Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 453/08.10.2020 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година
в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Димитрана Димитрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 356 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.84 от ЗМВР.
Образувано е по жалба от С.К.И. *** против
утвърден от Началник РУ – Лом, съгласно Заповед №301з-2172 от 27.07.2020г.
издадена от Директора на ОД МВР - Монтана протокол за изземване на вещ №
294р-16927 от 14.08.2020 г. по чл. 84, ал. 3 от ЗМВР, с който е иззет лек
автомобил марка „М*** “, модел „Ц 200 Ц*** “, с рег. № М*** и рама №
WDD2042011G295053, сив на цвят, СРМПС № ********* част I и част II и 1бр.
контактен ключ. В
жалбата се поддържа, че иззетия автомобил е регистриран в България на
17.10.2019г. първоначално с рег. № СО 3162СК, след което е закупил автомобила
от Г*** М*** с приложен по делото договор за покупко – продажба на МПС с
нотариална заверка от 25.11.2019год. и е регистрирал същият в КАТ – Монтана с
рег. №№ М*** . Продавача на автомобила М*** е закупил автомобила от М*** И. Г***
. Твърди, че е добросъвестен собственик на автомобила, тъй като го е придобил
по установения ред, поради което се явява и единствен негов собственик. Твърди,
че обжалвания протокол за изземване не е посочено на каква база се издава и от
кого е искането за изземването му, поради което е издаден при съществено
нарушение на процесуалните правила и материално правните разпоредби. Иска се
отмяна на протокола и връщане на автомобила.
В съдебно заседание жалбоподателя нередовно
призован се явява лично като не възразява по нередовното си призоваване, поддържа
жалбата си по доводи изложени в нея, като моли за отмяна на протокола за
изземване.
Ответникът Началник РУ – Лом утвърдил оспореният
протокол за изземване редовно призован, не се явява, не се представлява, не
представя отговор в срока по чл.163, ал.2 от АПК и не взема становище по
депозираната жалба.
Съдът, като обсъди становищата на страните и писмените
доказателства по делото, и направи проверка на основание чл. 168, ал.1 от АПК за
законосъобразността на оспореният протокол за изземване утвърден от Началник РУ
– Лом и на посочените в жалбата основания, приема за установени следните
обстоятелства по делото:
С протокол за изземване на вещ по чл. 84, ал.
3 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на 14.08.2020 г. от С.К.И.
*** е иззет лек автомобил марка „М*** “, модел „Ц 200 Ц*** “, с рег. № М*** и
рама № WDD2042011G295053, сив на цвят, заедно със СРМПС № ********* част I и
част II издадени от ОД МВР - Монтана и 1бр. контактен ключ.
Вещта е иззета от лицето, за което
обстоятелство е съставен протокола по чл. 84, ал. 3 от Закона за Министерството
на вътрешните работи, подписан от лицето, от полицейски орган и от един
свидетел. От представеното с административната преписка писмо с рег.
№А-20973/14.08.2020г. от Началник Отдел „Сирене“ при Дирекция Международно
оперативно сътрудничество се установява, че изземването на автомобила е
осъществено в резултат на получено съобщение от бюрото СИРЕНЕ – Германия,
съгласно което на 07/08.10.2019г. българският гражданин М*** Г*** роден на ***г.
в гр.Ботевград и установен като М*** И. Г*** е сключен договор за заем с AutoEuropaBank,
за да финансира закупуването установения автомобил. Договорът е бил прекратен
от банката, след като не са извършвани плащания на вноските, като автомобила не
е бил върнат, което е наложило установяването му от германските полицейски власти.
Установено е в хода на проведеното разследване, че на 25.11.2019г. издирваното
МПС е регистрирано в България с рег. № М 0893ВТ на името на жалбоподателя. С
писмото е изискано от Началник РУ Лом да установи и изземе автомобила, като
уведоми ДМОС чрез съответния национален формуляр за хит.
От събраните по делото доказателства се
установява, че автомобилът е придобит от жалбоподателя по силата на договор от 25.11.2019
г., сключен между него в качеството му на купувач и М*** И. Г*** , като продавач,
след което е надлежно регистриран, видно от приложеното копие от СР МПС част I.
От приложените писмени доказателства се
установява, че от дирекция "Международно полицейско сътрудничество" в
Министерството на вътрешните работи са изпратени индивидуализиращи данни за
издирвания лек автомобил, като е изпратен „Р“ формуляр от 17.08.2020г. съдържащ
обстоятелства във връзка с въведения сигнал за международно издирване на
автомобила, както и формуляр 38 за обмен на информация с бюрото СИРЕНЕ при
установени съвпадения за вещ, издирвана с цел изземване или използване като
веществено доказателство от 14.08.2020г., както и „G“
формуляр /ХИТ/ от 14.08.2020г. съдържащ обстоятелства във връзка с откриването
и задържането на автомобила.
При така установената фактическа обстановка
съдът достигна до следните правни изводи:
В съответствие с чл. 152, ал. 1 от АПК
жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, подадена е от
надлежна страна по чл. 147, ал. 1 от АПК, срещу подлежащ на оспорване административен
акт, тъй като протокола за изземване съставлява типичен административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК (принудителна административна мярка), защото с
него се осъществява отнемане на фактическата власт върху вещта с оглед
изпълнението на условията по чл. 84, ал. 8 – 9 от ЗМВР предвид решение № 4 от
16.03.2017 г. по к. д. № 16/2016 г. на Конституционния съд, поради което и
същата е допустима.
Съгласно чл. 84, ал. 1 – 3 от ЗМВР,
полицейските органи могат да изземват временно вещ, за която има сигнал за
издирване в ШИС и/или в информационните фондове на Международната организация
на криминалната полиция (Интерпол). Лицето, в което се намира издирваната по
ал. 1 вещ, се поканва да я предаде доброволно. За доброволното предаване на
вещта се съставя протокол, който се подписва от лицето, което предава откритата
вещ. Копие от протокола се предоставя на лицето. При отказ на лицето да предаде
вещта по ал. 1 тя се изземва, за което се съставя протокол. Протоколът се
подписва от лицето, в което е открита вещта, и от един свидетел. Копие от
протокола се предоставя на лицето.
Нормата на чл. 84, ал. 6 от ЗМВР предвижда,
че след съставяне на протокола по ал. 2 или 3 той се представя незабавно, но не
по-късно от 24 часа, за утвърждаване от ръководителя на териториално звено на
ГДГП, гранично полицейско управление, база гранично-полицейски кораби или
районно управление на областна дирекция на МВР, в което се съхранява вещта. За
предаването или изземването се уведомява държавата членка, въвела сигнала за
издирване в ШИС и/или в Интерпол.
В конкретния случай автомобилът е иззет с
протокол изготвен от полицейски орган, в присъствието на свидетел и е утвърден
от Началник РУ – Лом, надлежно оправомощен със Заповед №301з-2172 от 27.07.2020г.
издадена от ОД МВР – Монтана, приложена на л.44 от делото. От протокола е
предоставено копие на жалбоподателя, видно от приложението към жалбата му.
Производството по изземване на вещите,
посочени в чл. 100 от Конвенцията за прилагане на Споразумението от Шенген е
уредено в чл. 84 от ЗМВР. Република България не е ратифицирала Конвенцията, но
съгласно решение на Съвета от 29.06.2010 г. относно прилагането на разпоредбите
на достиженията на правото от Шенген във връзка с Шенгенската информационна
система /ШИС/ в Република България и в Румъния, от 15.10.2010 г. започват да се
прилагат достиженията на правото от Шенген във връзка с ШИС, които са посочени
в приложение I. В ШИС се въвеждат данни за издирвани вещи с цел конфискация или
да послужат като доказателство в съдебен процес. Регламентираните действия в
националната правна уредба са израз на поетите ангажименти за международно
сътрудничество при предприемане на мерки по издирване на вещите, за които е
въведен сигнал, изземването и предаването им на правоимащото лице.
По-нататъшното разпореждане с предадената вещ е съгласно правото на държавата,
заявител на сигнала, което създава основанието вещта да се предаде включително
на лицето, от което е била незаконно отнета. Вещта се връща, ако в 60-дневен срок
от уведомяването от държавата членка, въвела сигнала може да постъпи искане за
връщане, със заповед на съответния ръководител, съгласно чл. 84, ал. 8 ЗМВР.
Със заповедта по чл. 84, ал. 8 ЗМВР се възстановява фактическото положение
преди възникване на обстоятелствата по чл. 100 от Конвенцията за прилагане на
споразумението от Шенген за вещите, изброени изчерпателно в член 100, т. 3, б.
"а" от нея - откраднати, незаконно присвоени или изгубени моторни
превозни средства с обем на двигателя над 50 кубически сантиметра.
В рамките на административното производство
по оспорване на актовете по чл. 84 от ЗМВР няма за предмет решаване на спор за
собственост върху вещта, съответно - извън обсега на преценка от съда е
въпросът на кого принадлежи правото на собственост, в т. ч. добросъвестното й
придобиване. В съдебната теория и практика е наложено безпротиворечивото
становище, че спорове за материални права /вещни права на собственост/ се
разглеждат и разрешават между страните по правилата на исковия граждански
процес, чрез предявяването на установителен иск с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК или респ. ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, в каквато
насока са неоснователни възраженията на жалбоподателя.
В случая административното производство се е
развило по реда и условията на чл. 84, ал. 1 – 10 ЗМВР, във връзка със сигнал
за издирване в ШИС, със страна инициатор Германия. Регистриращата договаряща
страна отговаря за точността, актуалността и законосъобразността на данните,
които се въвеждат в ШИС - член 105 от Конвенцията за прилагане на
споразумението от Шенген.
Мярката по чл. 84 от ЗМВР е с временен
характер, цели запазване на вещта до събиране на пълната информация по подаден
сигнал в ШИС и изпълнение на процедурите за проверка за съответствие на
иззетата с издирваната вещ, с нея се обезпечава и правото на държавата, въвела
сигнала, да поиска връщане на вещта.
Съгласно ал. 8 на чл. 84 ЗМВР, ако в срок до
60 дни от държавата членка, въвела сигнала, постъпи искане за връщане, вещта се
връща на посоченото в искането лице в 7-дневен срок със заповед на съответния
ръководител по ал. 6. Ал. 9 гласи, че ако в срок до 60 дни от държавата членка,
въвела сигнала, не постъпи искане за връщане, вещта се връща на лицето, от
което е приета или иззета, в 7-дневен срок със заповед на съответния
ръководител по ал. 6, като за връщането по ал. 8 и 9 се съставя протокол. Видно
от приложените формуляри от ДМОС, са предприети и съответни действия по
информиране на държавата въвела сигнала за международното издирване на
автомобила.
От друга страна организацията и
функционирането на Националната Шенгенска информационна система на Република България,
правото на достъп до Шенгенска информационна система, както и информационното
взаимодействие се уреждат от Наредба № 8121з-465 за организацията и
функционирането на Националната Шенгенска информационна система на Република България,
издадена от министъра на вътрешните работи. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 1, б.
"а" от наредбата в Националната Шенгенска информационна система се обработват
сигнали за вещи, издирвани с цел изземване или използване като доказателство в
наказателното производство, какъвто е и конкретния.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя
за липса на мотиви, тъй като според ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ
мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ,
съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и
подчинени на издателя на акта органи, каквото в случая е писмото с рег.
№А-20973 от 14.08.2020г. от ДМОС послужило като основание за съставяне на
протокола за изземване.
Ето защо, като издадена от компетентен орган,
при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила, в съответствие с
изискванията за форма на акта и целта на закона, както и без противоречие с
материалноправни разпоредби, оспорения протокол за изземване на вещ №
294р-16927 от 14.08.2020 г. по чл. 84, ал. 3 от ЗМВР утвърден от Началник РУ –
Лом е законосъобразен акт, а жалбата против него е неоснователна и следва да се
отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри
състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на С.К.И.
*** против утвърден от Началник РУ – Лом, протокол за изземване на вещ с № 294р-16927
от 14.08.2020 г. по чл.84, ал.3 от ЗМВР, с който е иззет лек автомобил марка „М***
“, модел „Ц 200 Ц*** “, с рег. № М*** и рама № WDD2042011G295053, сив на цвят,
СРМПС № ********* част I и част II и 1бр. контактен ключ.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: