№ 8181
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110100138 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба от
22.12.2023 г., подадена от адв. Й., преупълномощена от Адв. Д-во „...“,
БУЛСТАТ ... като пълномощник на ищеца Д. Д. Г., с която се иска съдът да
измени постановеното по делото решение от 14.12.2023 г. в частта за
разноските, с искане да им бъдат присъдени разноските за адвокатско
възнаграждение и за отхвърления насрещен иск на „ВИВА КРЕДИТ” АД, с
оглед изхода на делото, поради наличието на предпоставките за това.
Ответната страна по молбата „ВИВА КРЕДИТ” АД, не взема становище по
нея.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.
Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок, при наличен
списък по чл. 80 от ГПК и от лице с правен интерес.
Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения.
С постановеното по делото решение № 20700/14.12.2023 г. съдът е уважил
претенциите на ищеца Д. Д. Г. против ответника „ВИВА КРЕДИТ” АД, за
установяване на нищожността на Договор за кредит „....“ от 15.02.2022 г., като
е отхвърлил насрещните искове на „ВИВА КРЕДИТ” АД за заплащане на
суми по договора за кредит. По отношение на разноските съдът е намерил, че
на Адв. Д-во „...“, БУЛСТАТ ... представлявало Д. Д. Г. се дължат разноски,
по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК в размер на 480 лв., представляващи
възнаграждение за безплатна правна помощ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 1,
1
т. 2 от ЗА. Съдът намира, че в представения списък с разноски по делото е
налице и претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение и по
насрещните искове, поради което са налице предпоставките на чл. 78, ал. 3 от
ГПК за присъждане на разноски и по тях. Затова съдът намира искането за
основателно, като на предоставилия безплатна правна помощ на ищеца по
реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА Адв. Д-во „...“ има право на адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лв. с включен ДДС, с оглед представените
доказателства за регистрация по ДДС и според изхода на делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба от 22.12.2023 г., подадена от адв. Й.,
преупълномощена от Адв. Д-во „...“, БУЛСТАТ ... като пълномощник на
ищеца Д. Д. Г. постановеното по делото решение № 20700/14.12.2023 г. в
частта за разноските, в следния смисъл:
ОСЪЖДА „ВИВА КРЕДИТ” АД ЕИК ********* /с предишно
наименование „ВИВА КРЕДИТ” ООД, ЕИК .../, със съд. адрес гр. София,
район „Люлин“, ...“ № ....Г, чрез адв. А. Н., да заплати на Адв. Д-во „...“,
БУЛСТАТ ... адрес гр. София, ул. ...-2, ..., сума в размер на 480 лв. с включен
ДДС, представляващи възнаграждение за безплатна правна помощ на Д. Д. Г.
по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА по насрещните искове на „ВИВА КРЕДИТ”
АД.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2