Присъда по дело №1065/2021 на Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 118/27.09.2022 год. постановена по НОХД №
1065/2021 год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Й. Б. Й. от гр.Я за
извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК за това, че на 19.06.2021 г. за
времето от около 17:30 часа до около 18:20 часа, в гр.Я., от маса, намираща се
на *** в гр.Я., отнел чужди движими вещи - 1 брой касов апарат марка
„Datecs“ на стойност 280.00 лева, 1 брой монетник на стойност 6.00 лева, 1
брой тавичка на стойност 8.00 лева, 2 броя полиестерни торбички по 1.00 лев
за брой, на обща стойност 2.00 лева и сумата от 1000.00 български лева,
всичко на обща стойност 628.58 лева, собственост на ЕТ „***“ гр.Я., с
управител Д.К.М. от гр.Я., както и 1 брой дамска грейка на стойност 24.00
лева и 1 брой дамска блуза, сива на цвят на стойност 14.00 лева, всички на
обща стойност 38.00 лева, собственост на ЕВ. М. М. от гр.Я., или всички
вещи на обща стойност 1334.00 лева, от владението на собствениците им – ЕТ
„***“ гр.Я., с управител Д.К.М. от гр.Я. и ЕВ. М. М. от град Я, без тяхно
съгласие е намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява
становище, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно е установено, че подсъдимият е осъществил състава на
престъплението, за което му е предявено обвинение. Прокурорът излага, че не
са събрани доказателства за отнетата от пострадалите в пълен размер парична
сума, като подсъдимият следва да бъде признат за невиновен за недоказаната
открадната парична сума. По отношение на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия представителят на държавното обвинение пледира
да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от
три години.
Подсъдимият Й. Б. Й., редовно призован, се явява в съдебно заседание
за разпоредителното заседание по делото. Съдебното следствие се проведоха
при задочна процедура, без участието на подсъдимия на основание чл.269,
ал.3, т.1 от НПК, предвид това, че подсъдимият не енамерен на посочения от
него адрес, с участието на служебен защитник – адвокат от АК-Я. В
последното съдебно заседание по делото подсъдимият се явява, като дава
обяснения, твърдейки, че е отнел посочената като размер сума в
обвинителния акт, а значително по-малка част. Назначеният служебен
защитник пледира подсъдимият да бъде оправдан по предявеното му
обвинение, тъй като не е извършил престъплението кражба, а са касае за
намиране на чужди движими вещи.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Свид. Д.М. притежавал фирма – ЕТ „***“, чиято дейност била
1

производство и продажба на плодове и зеленчуци. На 19.06.2021 год. както
обикновено свид. Е. М., била на работното си място на *** в гр.Я., където със
съпруга си свид. Д. М. държали 2 броя сергии и продавали плодове и
зеленчуци. Около 17:30 часа решила да затваря и заедно със св. Д. М.
започнали да прибират стоката. На 3-4 метра от самата сергия, свид. М.
оставила в една тавичка касов апарат марка „Datecs“, зелена кутия с надпис
„Ариел“, в която имало монетник с банкноти и монети на обща стойност
332,58 лева, поставени в 2 найлонови торбички. Над всички тези неща
оставила дамска грейка и дамска блуза. След прибиране на стоката, заедно
със свид. М. тръгнали с автомобила от работното място. Около 18,20 часа
установила, че са забравили тавичката с касовия апарат, кутията, монетника,
парите, грейката и блузата. Връщайки се на мястото, където са ги оставили
установили, че същите липсват.
В периода от 17,30 часа до около 12,20 часа подс. Й.Б. И. минавайки
покрай *** в гр.Я видял, че в близост до сергии има оставен в тавичка касов
апарат, зелена кутия с монетник, пари, грейката и блуза. Огледал се и след
като не видял никой, сложил вещите в найлонова торба и се прибрал в дома
си. Част от парите похарчил за храна, цигари и алкохол.
С протокол за доброволно предаване от ***год. подс. Й. Б. Й. е предал
касов апарат, марка „Datecs“, сер. № ***, пари - банкноти и монети с различен
номинал, подробно описани в протокола; 1 бр. зелена кутия с надпис
„Ариел“; 1 бр. дамска грейка. За предадените вещи е посочил, че ги е намерил
на ЦКП-Я на 19.06.2021 год. около 18,00 часа.
С разписка от същата дата, предадените вещи и пари са върнати на
свид. Е.М..
От заключението на изготвената по делото оценителна експертиза е
видно, че отнетите вещи - касов апарат, марка Datecs“ е на стойност 280,00
лева, монетник - 6,00 лева, тавичка - 8,00 лева, полиестерни торбички 2 бр. -
2лв., дамска грейка - 24,00 лева и дамска блуза - 14,00 лева.
От заключението на изготвената по делото видео-техническа експертиза
№*** год. на НТЛ при ОДМВР Я се установява, че при изследване на
видеофайловете, направени от охранителните камери, находящи се в гр.Я, ***
по време на извършване на кражбата са извлечени кадри, от които се
установява хронологичната последователност на действията на подсъдимия
при извършване на престъплението.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Й. Б. Й.
се установява, че е неосъждан.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че
подсъдимият Й. Б. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.194, ал.1 от НК, тъй като на 19.06.2021 г. за времето от
около 17:30 часа до около 18:20 часа, в гр.Я., от маса, намираща се на *** в
гр.Я., отнел чужди движими вещи - 1 брой касов апарат марка „Datecs“ на
2

стойност 280.00 лева, 1 брой монетник на стойност 6.00 лева, 1 брой тавичка
на стойност 8.00 лева, 2 броя полиестерни торбички по 1.00 лев за брой, на
обща стойност 2.00 лева и сумата от 332.58 български лева, всичко на обща
стойност 628.58 лева, собственост на ЕТ „***“ гр.Я., с управител Д.К.М. от
гр.Я., както и 1 брой дамска грейка на стойност 24.00 лева и 1 брой дамска
блуза, сива на цвят на стойност 14.00 лева, всички на обща стойност 38.00
лева, собственост на ЕВ. М. М. от гр.Я., или всички вещи на обща стойност
666.58 лева, от владението на собствениците им – ЕТ „***“ гр.Я., с управител
Д.К.М. от гр.Я. и ЕВ. М. М. от град Я, без тяхно съгласие е намерение
противозаконно да ги присвои.
Авторството на деянието, предметите на кражбата и начина на
извършване на деянието са безспорно доказани от обясненията на
подсъдимия Й.Й., показанията на свидетелите Д.М., Е.М. и Т.И., които се
кредитират изцяло от съда като логични, последователни и
безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени доказателства.
При определяне стойността на отнетите вещи, съдът кредитира заключението
на вещото лице, изготвило назначената в хода на досъдебното производство
оценителна експертиза като обективно и компетентно, изслушано в съдебно
заседание. Съдът кредитира и заключенията на изготвените видео-техническа
експертиза като обективно и компетентно.
От обективна страна е налице годен предмет на престъпление. Касае се
за чужди за дееца движими вещи, собственост на свидетелите Д.М. и Е.М.,
които имат собствена стойност. Предмет на деянието са чужди движими
вещи с определен паричен еквивалент към датата на отнемането им.
Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собствениците им –
свидетелите Д.М. и Е.М. и е била прекъсната с отнемането от владението им,
а подсъдимият е установил своя фактическа власт при липса на съгласие на
собствениците на вещите за отнемането им. Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез действие – подсъдимият е взел вещите,
намиращи се оставени в тавичка от кантар. Тук именно е мястото да се
направи разграничението между престъплението кражба и престъплението по
чл.207 от НК - невръщането на намерена вещ, тъй като с това е свързан и
основният довод на защитата. Разграничителният белег между двата състава
се състои в това дали дадена вещ се определя като загубена или забравена.
Когато една вещ е загубена, нейният владелец се е лишил от владението си
върху нея, при което липсва елемент от обективната страна на
престъплението кражба- владение, което да бъде отнето, като приложим
остава съставът на чл. 207 от НК. Когато една вещ е
забравена лицето може да упражни своя власт върху нея отново. В
конкретния случай, тавичката, ведно с намиращите се в нея вещи, е била
забравена от пострадалите на сергия на пазара. Оттук обаче пострадалите
могат във всеки един момент реално да възвърнат властта си върху вещите,
тъй като е ясно, че същите се намират в обект с ограничена територия. От
своя страна, подсъдимият Й. съзнава, че се намира в обект, където има хора и
3

видеонаблюдение, както и че в самата тавичка може да има документи, от
които да става ясно кой е собственикът. Й. обаче изобщо не проверява за
такива документи, нито търси съдействие от служители, а директно слага
вещите в найлонова торбичка и напуска пазара. В заключение, тавичката,
ведно с вещите в нея, са били забравени, а не загубени, поради което тяхното
отнемане от подсъдимия Й. представлява кражба.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл при
осъществяване на деянието, тъй като е съзнавал, че лишава досегашните
собственици на вещите от фактическата им власт върху тях, предвиждал е
преминаването им в неговата власт и пряко е целял установяването й.
От събраните по делото доказателства не се доказа подсъдимият да е
отнел парична сума в размер на 667,42 лв., като съдът го призна за виновен,
че е отнел сума в размер на 332,58 лв., собственост на ЕТ „***“ гр.Я.,
представляван от свид. Д.К.М., т.е. за разликата над сумата от 332,58 лв. до
сумата от 1000 лв. съдът призна подсъдимия Й. за невиновен.
Относно вида и размера на наложеното наказание на подсъдимия, съдът
взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия Й. Б. Й. престъпление, Наказателния
кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до осем години. При
определяне на наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия,
съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието, предвид
високата динамика на този вид престъпления, а от друга страна взе предвид
обстоятелството, че подсъдимият е възстановил част от отнетите вещи, както
и ниската степен на обществена опасност на личността на подсъдимия,
обуславяща се от чистото му съдебно минало. С оглед на изложеното, съдът
определи наказание на подсъдимия при условията на чл.54 от НК, като му
наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. Съдът
счита, че за постигане на целите на наказателната репресия не е необходимо
подсъдимият Й. да изтърпи ефективно така наложеното му наказание и тъй
като липсват законови пречки за това, отложи изпълнението на наказанието,
на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, считано от
датата на влизане на присъдата в сила. С така наложеното наказание на
подсъдимия, съдът счита, че биха се постигнали целите на специалната и
генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.
Граждански иск по делото не бе предявен.
Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимия Й.Б. Й. да
заплати направените по делото разноски в размер на 377,55 лв. в приход на
републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР гр.Я и 40 лв. в приход на
бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	118
Дата:	27 септември 2022 г.
Съдия:	Невена Иванова Несторова

Дело:	20212330201065
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 октомври 2021 г.

Присъда по дело №1065/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите