№ 2822
гр. София, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20211110215074 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по бланкетна жалба на Н. В. ИЛ. чрез процесуалния си
представител срещу наказателно постановление № НП-223/04.10.2021г.,
издадено от Министъра на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, с което за
нарушение на чл.3 вр. чл.14, ал.1 от Закона за опазване на земеделските земи
/ЗОЗЗ/, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500 лв., на основание чл.53, ал.2 ЗАНН вр. чл.44, ал.2 и чл.41, ал.1,
т.4 ЗОЗЗ. Жалбоподателят обжалва наказателното постановление като
твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени
наказателно постановление № НП-223/04.10.2021г. Претендира да му бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли съда да отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди,
че както в АУАН, така и в НП, не била посочена датата на нарушение.
1
Твърди, че не било доказано и неговото авторство. Претендира да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. Представя писмени бележки.
Въззиваемият Министерството на земеделието, храните и горите се
явява в съдебно заседание и моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно. Прави искане да му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. Депозира писмено становище, с което
оспорва въззивната жалба и моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Не се оспорва от ответника в настоящето производство дали жалбата
срещу наказателното постановление е депозирана в срок. Нередовността на
връчването би имала значение при релевирани доводи за неспазване на 7
дневния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН /Решение № 5159/20.07.2015г. по д.№
3367/2015г. по описа на Административен съд София-град, XIII касационен
състав/. В случая жалбоподателят Н. В. ИЛ. е упражнил законоустановеното
си право да сезира съда, като депозира жалбата, поради което същата е
допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна:
При извършена проверка на 30.06.2021г. от служители от Общинска
служба по земеделие „Източна“ в Министерството на земеделието, храните и
горите на обект: Поземлен имот с идентификатор 07106.1428.4 по КККР на
с.Бусманци, район „Искър, с трайно предназначение на територията
„земеделска” и НТП „Нива”, представляващ земеделска земя за неземеделски
нужди, било установено, че е унищожен хумусният пласт като имотът бил
насипан с чакъл и изравнен, впоследствие била поставена постройка без
установено стопанско предназначение, с което собственикът на имота
нарушил чл.3 вр. чл.14, ал.1 ЗОЗЗ. Констатациите от проверката били
отразени в Констативен протокол от 30.06.2021г.
Свидетелят Врадимир К. - част от екипа, извършил проверката -
съставил акт за установяване на административно нарушение №
4/30.06.2021г. като субсумирал нарушението под текста на чл.3 вр. чл.14, ал.1
ЗОЗЗ. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 27.07.2021г. Жалбоподателят
2
не се възползвал от правото си да възрази при неговото връчване, както и в
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Въз основа на АУАН било издадено наказателно
постановление № НП-223/04.10.2021г., с което на Н. В. ИЛ. била наложена
глоба в размер на 500лв., на основание чл.44, ал.2 и чл.41, ал.1, т.4 ЗОЗЗ.
Съдът констатира:
Наказателно постановление № НП-223/04.10.2021г. и акт за
установяване на административно нарушение № 4/30.06.2021г. са издадени от
компетентен орган, съгласно чл.44, ал.2 ЗОЗЗ, съдържат реквизитите по чл.42,
респ. чл.57 ЗАНН. АУАН е издаден в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен
на нарушителя. Наказателно постановление № НП-223 /04.10.2021г. е
издадено в 6 месечния срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление административнонаказващият орган е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила - нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, а
именно актът не е съставен в присъствието на нарушителя, без да са били
налице основанията за изключение от това правило, регламентирани в чл.40,
ал. 2 ЗАНН. Нормата е процесуална, което определя императивния й
характер, а изключенията от това правило са изрично разписани в чл.40, ал.2
ЗАНН- ако нарушителят не може да бъде намерен или след покана не се е
явил, за да бъде съставен в негово присъствие. По делото липсват каквито и
да е данни жалбоподателят Н. В. ИЛ. да е бил търсен за съставяне на АУАН,
липсват данни и за връчване на покана за участие в това действие, които да
аргументират съставянето на акта в отсъствието на нарушителя. Писмо изх.
№ ПО-15-4744/12.04.2021г. на ОСЗ „Източна” е покана към собственика на
имота да присъства при извършване на проверка на място от служители на
МЗХГ за евентуално административно нарушение, но видно от писмото, в
него не се съдържа указание за започване на административно-наказателно
производство, респ. за съставянето на АУАН, нито пък е съотносимо с датата
на издаване на акт за установяване на административно нарушение №
4/30.06.2021г., която в случая е различна от датата на неговото връчване.
Съдът намира, че административнонаказващият орган е извършил
съществено нарушение и на материалния закон, изразяващо се в следното:
Съгласно разпоредбата на чл.3 ЗОЗЗ собствениците и ползвателите на
3
земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране, замърсяване,
засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и
повишават продуктивните им качества.
Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 ЗОЗЗ строителството върху
земеделска земя от първа до шеста категория се извършва само след отнемане
на хумусния пласт.
Съдът приема, че липсва логическа връзка между така направената
привръзка от административнонаказващия орган в обжалвания акт като чл.3
вр. чл.14, ал.1 ЗОЗЗ.
Нещо повече – съдът приема, че разпоредбата на чл.14, ал.1 ЗОЗЗ не
съдържа забрана за действие/бездействие, което законодателят да е определил
за административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН, отразено в
специалния по отношение на ЗАНН – ЗОЗЗ.
Независимо от това по делото е представено Заявление от 30.04.2020г.
от един от съсобствениците на имота до оторизирания орган, от което е
видно, че в процесния имот се извършва търговска дейност – заявлението е за
поставяне на кемпер за бързо хранене.
В отговор е приложено Удостоверение за регистрация на сезонен
обект за търговия с храни № 54969/28.05.2020г., с което кемперът за бърза
закуска е регистриран с рег.№ ********* като сезонен обект за търговия с
храни. Удостоверението е съгласувано и с МЗХГ, видно от същото. Поради
тази причина е недопустимо административнонаказващият орган да
санкционира лице, комуто е разрешило да извършва дейност, предполагаща в
този смисъл някакво въздействие върху хумусния слой на имота.
Поради тази причина съдът намира, че наказателно постановление №
НП-223/04.10.2021г. като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено.
С оглед изхода на делото, претенцията за присъждане на направените
по делото разноски и представените доказателства – такива се дължат. Следва
административнонаказващият орган да заплати разноски по делото в размер
на 300 лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-223/04.10.2021г.,
издадено от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на Н. В.
ИЛ. от гр.София, *******, район *******, за нарушение на чл.3 вр. чл.14, ал.1
Закона за опазване на земеделските земи е наложена „глоба” в размер на 500
лв., на основание чл.53, ал.2 ЗАНН вр. чл.44, ал.2 и чл.41, ал.1, т.4 ЗОЗЗ.
ОСЪЖДА Министъра на земеделието, храните и горите да заплати
на Н. В. ИЛ. от гр.София, *******, район *******, разноски по делото в
размер на 300 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5