РЕШЕНИЕ
№ 1451
гр. Пловдив, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330116068 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по обективносъединени евентуални искове по чл.
26, ал. 1, от ЗЗД по искова молба на А.П.М., ЕГН **********, от *** чрез а. Н. против
„ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, aп. 40-46, представлявано от П.Д. за
прогласяване нищожността на договор за поръчителство № ***/*** г. поради липса на
основание, наличие на неравноправни клаузи в ущърб на потребителя и противоречие с
добрите нрави, както и непораждащ правни последици поради обезпечаване на нищожна
кредитна сделка. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е е бил
подписан договор за потребителски кредит. По повод на същия между страните по делото е
сключен на *** г. договор за гаранция за обезпечение на договора за кредит. В него е
предвидено заплащане на възнаграждение на поръчителя-ответник в размер от 566,02 лв.
платимо на вноски в размер от по 43-54 лв. заедно с тези по договора за кредит.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва. Твърди липса на нарушение на добрите
нрави, както и нарушения на ЗПК
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени доказателства-договор за заем *** от *** и договор № *** от ***
г. е видно, че на същата дата е сключен договор за кредит между ищеца и „Изи Асет
мениджмънт“, между ищеца и ответника договор за поръчителство по сключения договор за
1
заем срещу възнаграждение от 566,02 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Няма спор по делото, че между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и ищеца е е сключен договор
за кредит и между ищеца и ответника е сключен договор за поръчителство обезпечаващ
договора за кредит.
След извършена служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответника се
установява, че едноличен собственик на капитала на "Файненшъл България" ЕООД, с
основен предмет на дейност гаранционни сделки, е "Изи Асет Мениджмънт" АД.
Следователно печалбата на "Файненшъл България" ЕООД, от извършената от него
търговска дейност като поръчител, се разпределя в полза на едноличния собственик "Изи
Асет Мениджмънт" АД, в случай кредитор по договор за кредит който се обезпечава с
процесния договор за поръчителство. Това налага извод, че уговореното възнаграждение по
този договор ще бъде разпределено като печалба на заемодателя "Изи Асет Мениджмънт"
АД. Следователно с договора за поръчителство не се цели реално обезпечаване на заема, а
предоставяне на още едно възнаграждение на кредитодателя, което допълнително оскъпява
договора за кредит. Констатираното налага извод за осъществяване на действие изразяващо
се в сключване на договор за поръчитество и целящо заобикаляне на разпоредбата на чл. 19,
ал. 4 от ЗПК. Това заобикаляне на закона на основание чл. 26, ал. 1, пр. 2, вр. с чл. 19, ал. 4
ГПК води до недействителност на договора за поръчителство и съответно на уговорената в
него клауза за заплащане на възнаграждение. Ето защо този иск следва да се уважи.
Предвид изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат
направените по делото разноски за държавна такса-50 лв. Тъй като същия е представляван
от п., чието възнаграждение е уговорено по чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата на а.. Н.
съобразно нормите чл. 7, ал. 2, т 1 на Наредба № 1/ 09.07.2004 г., действала към момента на
сключване на договора, следва да се определи възнаграждение в размер от 300 лв.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за нищожен договор за предоставяне на поръчителство ***/*** г. сключен между
А.П.М. и „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, aп. 40-46, представлявано от
П.Д. поради заобикаляне на закона.
ОСЪЖДА „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, aп. 40-46, представлявано от
П.Д. да заплати на А.П.М. сумата от 50 лв.(петдесет лева) за разноски за производството.
ОСЪЖДА „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.2, aп. 40-46, представлявано от
П.Д. да заплати на а. С.К. Н. ЕИК ********** с адрес на дейност ***, сумата от 300 (триста)
2
лева за адвокатско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за
адвокатурата.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
3