№ 15340
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110105639 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ********, представлявано от
А А- Изпълнителен директор срещу Г. Л. В., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва
да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР” ООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР” ООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г.
от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
********, представлявано от А А - Изпълнителен директор срещу Г. Л. В., ЕГН:
**********, адрес: АДРЕС, с която се иска да бъде прието за установено спрямо ответника,
че дължи на ищеца обща сума в размер на сумата от 4615,52 лв., от които 3992,57 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2017 г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 19.08.2021 г. до изплащане на
вземането, и 594,15 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 05.08.2021г., както и
суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 24,33 лева - главница за
периода от м. 10.2018г. до м. 04.2020г. и 4,47 лева - мораторна лихва за периода от
01.12.2018г. до 05.08.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр. дело №48216/2021г г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, Аб. №: *******, ИД номер:
*******.
Ищецът твърди, че ответника е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
1
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответника не е упражнил правата си по
чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение“, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответника за заплащане на дължимите от него суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца
ответника е изпадал в забава за тези суми и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана
законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответника е използвал извършената услуга за дялово разпределение
през периода м.05.2017г. до м.03.2018г. и към настоящия момент не са заплатили
задължението си..
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР“ ООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № ******* и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковата претенция като частично недопустима и неоснователна.
Твърди се, че е налице по-рано заведено производство – гр.д. №69824/2021 г. по
описа на 27 състав за част от процесната сума и процесния период.
Оспорва се дължимостта на така посочените суми по основание и размер.
Оспорва се, че през процесния период, на процесния адрес е ползван от
отвтетника, каквато и да е доставена от дружеството топлинна енергия, както и че той е бил
потребител на ответника при условията на § 1. т. 41 б от ДР на Закона за енергетиката. Сочи
се,че ищецът не е собственик, нито пък ползвател на имота, за който се претендират
въпросните суми от „ФИРМА” ЕАД. Оспорва се наличието на договор на ищеца с фирма за
дялово разпределение наличието на строителни книжа, удостоверяващи изграсена сградана
2
инсталация в имота, както претендираната проекта мощност на радиаторите. Оспорва се
измервателните уреди да са сертифицирани.
Твърди се, че процесните суми са погасени по давност.
Претендират се разноски.
По допустимостта: Предвид характера на производството по чл. 415 от ГПК,
което се явява продължение на заповедното производство, положителният установителен
иск се счита предявен пред съда от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК,
тоест настоящото производство е по-рано заведнеото, След изготвена служебна справка се
установява и, че гр.д. №69824/2021 г. по описа на 27 състав на СРС е прекратено.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на претендираните парични
суми на соченото основание.
- В тежест на ответницата е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР” ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
3
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ и скането на по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи, тъй като
документите не са индивидуализирани – така съдът не може да прецени тяхната относимост,
допустимост и необходимост, нито може да прецени дали има сигурни данни за тяхното
съществуване, съотв. да се намират в държане на ищеца, с оглед прилагане на разпоредбата
на чл. 161 ГПК при неизпълнение указания по чл. 190 ГПК. По делото са представени в
препис релевантните електрони фактури по смисъла на чл. 5,ал. 4 от ЗСч. за процесния
период.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4