№ 235
гр. Севлиево, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Биляна Д. Коева
при участието на секретаря Виктория М. Стойчева
като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело №
20234230100380 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба, предявена от Ф.в С. Ю. срещу К. Е. Г., с която е
предявен иск по чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да премахне остатъците от
стоманобетонова плоча, тухлена зидария и строителни отпадъци от второстепенна
постройка стопанска сграда, находяща се в УПИ III-689, кв. 17, долепена до стената на
жилищна сграда и пристройка в съседния УПИ VI-691, кв. 17 по плана на с. Ряховците,
общ. Севлиево.
Ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, съставляващ УПИ V1-691,
кв.17 по плана ла с.Ряховците, община Севлиево, по скица урегулиран от 511 кв.м.,
собств. място от 495 кв.м., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда и
пристройка, при съседа: улица. УПИ V-690, У11И Ш-689. УПИ VII-692. Имотът
притежавала по наследство от майка си Фатме Ибрнямова Далова, поч. на 27.04.2017
г.. която го е придобила с нотариален акт за покупко-продажба по реда на ЗСГ № 899
том 1 дело № 1786/1975 г. на PC Севлиево.
Сочи се, че ответникът бил собственик на съседния от запад недвижим имот,
съставляващ УПИ III-689 кв.17 по плана на с.Ряховците. Излагат се съображения, че
при извършена от служители па Дирекция „ТСУ“ при Община Севлиево по преписка
рег.индекс - № ДД-4-Б-03.713/23.08.2021 г. проверка и измервания на място на
12.11.2021 г. било установено, че в имота на ответника била изградена второстепенна
постройка едноетажна с масивна конструкция -тухлена зидария, стоманобетонова
плоча и дървена покривна конструкция с покритие от керемиди, с размери 11,70/5,60 м.
Постройката била долепена до стената на жилищната сграда и пристройка в съседния
1
имот - УПИ VI-691, кв.17. собственост на ищцата. За описаната второстепенна
постройка липсвали строителни книжа - разрешение за строеж, одобрени проекти или
удостоверение за търпимост, за което е съставен констативен акт № 19/12.11.2021 г.,
който бил основание за започване на административно производство по реда на
чл.225а ЗУТ и издаване па Заповед за премахване на незаконен строеж.
На ответника била издадена Заповед № 401/10.05.2022 г. на Зам.кмет на Община
Севлиево на основание чл.225а ЗУТ за премахване на въпросната „Второстепенна
постройка стопанска сграда", находяща се поземления имот.
Ищцата сочи, че с писмо изх.№ ДД-4-Б-713 (55) от 17.10.2022 г. на зам.кмет на
Община Севлиево се съобщавало, че горецитираната заповед била изпълнена, което
фактически не било напълно вярно. На място стената на жилищната сграда на ищцата
била затрупана със строителни отпадъци от частично разрушената незаконна
постройка. Не били премахнати части от стоманобетонова плоча и тухлена зидария,
които продължавали да са върху къщата и имота й. Те й пречели за неговото
обслужване, поддържане и поправяне. При валежи влагата прониквала в степите на
къщата я наводнявала. Появили се пукнатини върху тавана и стените във
всекидневната, и върху комииното тяло, облепено с фаянсови плочки в банята.
Тапетите върху стената в спатията започнали да се отлепят и да потъмняват от
проникващата влага. Поради теч край коминното тяло в другата спалня, довело до
плесенясване на стената и се наложило обработването й със специален препарат против
мухъл и изграждане на профилна конструкция с минерална вата и гипсокартон на
цялата стена, върху която опирала съборената постройка на ответника. Струпаните
материали и останки от предвидената за премахване незаконна постройка в имота на
ответника били разположени и в собствения й имот и пречели и за поправяне и
поддръжка на къщата й. Освен това възпрепятствали ограждането на имота в
съответствие с регулационната линия, отразена в регулационния план и приложената
скица.
По описаните причини имотът на ищцата бил подложен на неоснователни преки
или косвени въздействия, с които се пречи, ограничава и смущава спокойното му
ползване по неговото предназначение.
Искането към съда е да бъде постановено решение,с което да бъде уважен
предявеният иск. Претендират се разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК ответникът К. Е. Г. депозира отговор на исковата молба,
чрез назначения си особен представител, в който оспорва предявения иск. Твърди, че
не било доказано по делото, че при премахването на сградата са останали части по
другата сграда и именно поради тази причина са настъпили твърдяните увреждания на
имота на ищцата. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, намира за установено от
2
фактическа и правна страна следното:
По предявения иск с правно основание чл.109 ЗС ищцата дължи доказване на
твърдените от нея факти, а именно: че е собственик на процесния имот, че ответникът
е собственик на съседния имот, находящ се непосредствено до имота на ищцата, че са
налице остатъци от съборена сграда и с бездействието си, изразяващо се в
неотстраняването им ответникът пречи на ищцата да упражнява правото си на
собственост.
По делото не се спори, а и това се потвърждава и от представените писмени
доказателства- нот. Алт. № 899, том I, дело № 1786/1975 г. на Севлиевски районен
съдия и удостоверение за наследници с изх. № 208 от 07.08.2019 г. на Община
Севлиево на Фатме Ибрямова Далова се установява, че ищцата е собственик на
недвижим имот, съставляващ УПИ V1-691, кв.17 по плана на с.Ряховците, община
Севлиево, по скица урегулиран от 511 кв.м., собств. място от 495 кв.м., заедно с
построените в него едноетажна жилищна сграда и пристройка, при съседа: улица. УПИ
V-690, У11И Ш-689. УПИ VII-692.
Не се спори по делото, а и от представения нотариален акт № 89, том IV, рег. №
531 от 26.05.2021 г. На нотариус с рег. № 543 на НК при РС – Севлиево се установява
че ответникът е собственик на УПИ III -689, кв. 17 на с. Ряховците разположен
непосредствено до собствения на ищцата имот.
От изисканата и приета по делото преписка с рег. Индекс № ДД-4Б-
03.713/23.08.2021 г. на Община Севлиево се установява, че на ответника К. Г. е издаден
констативен акт № 19 от 12.11.2021 г., съгласно който е установено, че второстепенния
строеж намиращ се в имота му е изпълнен без да е разрешен по реда на ЗУТ, в
нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, констатирано е, че липсва удостоверение за
търпимост. Приложена е Заповед № 401 от 10.05.2022 г. на Кмета на Община
Севлиево, с която е наредено на К. Г. в едномесечен срок от връчване на заповедта да
премахне изградената „второстепенна – постройка – стропанска сграда“ находяща се в
неговия имот в с. Ряховците. Приложен е констативен протокол от 27.7.2022 г.,
относно извършена проверка във връзка с изпълнението на цитираната заповед, с
който е констатирано, че описаната постройка е премахната.
По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза. Съгласно
заключението на вещото лице по-голяма част от строителните отпадъци -
стоманобетон, тухли и варов разтвор от премахнатата съборена „ Второстепенна
постройка-стопанска сграда", която се е намирала в УПИ Ш-689, кв.17, долепена до
стената на жилищната сграда и пристройка в съседния УПИ VI-691 от кв.17 по плана
на с.Ряховците, общ.Севлиево, към настоящия момент са премахнати от имота на
ответника, в частта между границата между двата имота. Има части от строителните
отпадъци които попадат в регулационните граници на УПИ VI-691, кв.17 по плана на
3
с.Ряховците. Вещото лице е посочило, че има неголеми части от стоманобетон,
армировка и тухли, които попадат точно на имотната дворищна граница и са долепени
до жилищната сграда на ищцата УПИ VI-691, кв. 17, които следва да бъдат отстранени
ръчно.
В експертизата е посочено, че всички неотстранени строителните отпадъци и
остатъци от непрецизното събаряне на сградата и не докрай почистването на съборена
„ Второстепенна постройка-стопанска сграда", която се е намирала в УПИ Ш-689,
кв.17, долепена до стената на жилищната сграда и пристройка в съседния УПИ VI-691
от кв.17 създават затруднения за обслужване, поддържане и поправяне на жилищната
сграда и пристройката на ищцата.
Вещото лице посочва, че от техническа гледна точка има причинно следствена
връзка между настъпилите повреди на северната стена на жилищната сграда и
пристройката до нея на ищцата и лошото събаряне и късното отстраняване на всички
строителни отпадъци, както и части на съборената сграда.
Съдът кредитира неоспореното заключение на вещото лице като пълно,
обосновано и изготвено с необходимата компетентност и знания.
По делото е разпитан свидетеля П.П.. От показанията му се установява, че до
имота на ищцата имало една долепена сграда, която вече е съборена, която се оказала
незаконна, залепена за гърба на жилищната къщата където свидетеля живее с ищцата.
Свидетелят посочва, че се споразумели с К. да остави така сградата и да направят
изолации, оводнение и т.н. за негова сметка, но ответникът се отказал. Свидетелят
сочи, че след издаване на актовете за незаконно строителство ответникът съборил
сградата, но останали остатъци от нея, като след завеждане на делото ответникът
отишъл да изчисти части от строежа, но до и момента стоят строителни материали,
които като вали възпрепятстват отичането на водата, която отива вкъщи и всичко е
подгизнало, стоят и арматурите от бетонната плоча, закрепени за къщата.
Съдът кредитира показанията на свидетеля при преценката им по реда на чл. 172
ГПК като последователни, логични, непосредствени и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото.
Други релевантни доказателства не са събрани.
В проведеното о.с.з. на 28.11.2023 г. е допуснато изменение на предявения иск с
оглед настъпилите изменения в хода на процеса и отстраняване на част от
строителните остатъци от ответника и съответствие на петитума с търсената от ищеца
защита.
Негаторният иск, като иск за защита на собствеността, предоставя правна защита
на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно
въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на
собственост, което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според
4
нейното предназначение.
Съдът счита, че в производството се установи при условията на пълно и главно
доказване, че струпаните строителни материали на границата на имотите на страните
създава пречки за нормалното и необезпокоявано използване на сградата на ищцата и й
нанася увреждания. Този факт се установи както и от кредитираното заключение на
вещото лице по допсунатата съдебно-техническа експертиза, така и от гласните и
писмените доказателства и доказателствени средства.
Същевременно за да се уважи иска с правно основание чл. 109 ЗС е необходимо
положението, което пречи на правоимащия да използва в пълен обем правото си на
собственост да продължава да съществува към момента на разглеждане на
претенцията. От приетата по делото СТЕ се установява, че ответникът е отстранил част
от строителните материали, но не всички, като останалите материали оказват
негативно влияние върху сградата собственост на ищцата.
Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл.109 ЗС се явява
основателен и следва да бъде уважен като ответникът се осъди да предприеме
необходимите действия по отстраняване на остатъчните строителни материали
съобразно направеното изменение на предявения иск и фактическото положение към
приключване на съдебното дирене.
По разноските
При този изход на спора на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер от 2 330 лв., от които 30 лв. – държавна такса, 1000
лв. – депозит за особен представител, 500 лв. депозит за вещото лице и 800 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Е. Г., ЕГН **********, с адрес: с. *********** по предявения от Ф.
С. Ю., ЕГН **********, с адрес: с. *********** иск с правно основание чл. 109 от ЗС
ДА ПРЕМАХНЕ части от стоманобетон, армировка и тухли, попадащи на имотната
дворищна граница между УПИ VI-691, кв. 17 и УПИ III – 689 кв. 17 по плана на с.
Ряховците и долепени до жилищната сграда на ищцата, представляващи остатъци от
съборената второстепенна постройка стопанска сграда.
ОСЪЖДА К. Е. Г., ЕГН **********, да заплати на Ф. С. Ю., ЕГН **********
разноски в размер 2330 лв./две хиляди триста и тридесет лева/ , на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Габрово в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
5
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6