РЕШЕНИЕ
№ ………. / 26.01.2021г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРИДЕСЕТ И ТРЕТИ
СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на 08.01.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НEЛА КРЪСТЕВА
при участието на секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 12919 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива по реда на чл.530 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по повод предявена молба, с правно основание чл.19, ал. 1 от ЗГР, за допускане промяна във фамилното име на молителката.
Молбата е предявена от А.Т.С. ЕГН **********, с адрес: ***, по чл.19, ал. 1 от ЗГР. С нея се сезира съда с искане за постановяване на съдебно решение, по силата на което да се допусне промяна на фамилното име на молителя, като същото бъде заменено от „С.“ на „С.“, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства, налагащи исканата промяна.
Молителят обосновава правния си интерес от депозиране
на настоящата молба със следните
твърдения , изложени в обстоятелствената част на молбата, а именно:
Според изнесеното в молбата, молителката има сключен граждански брак от
01.06.2013г. с Е.О.С., от когото приема фамилното име „С.“ . Съгласно решение №
**** от 30.09.20**г., на съпруга на молителката е възстановено (променено)
името по реда на чл. 19а от Закона за гражданската регистрация от Е.О.С. на Е.О.С.
Твърди се, че сред близки, приятели, съседи и в цялост пред обществото
молителката е известна с фамилното име на съпруга си: „С.“, както и че
обкръжението й също обръща към нея с фамилното име „С.“. Сочи се, че несъответствието в имената
създава значителни неудобства, с което обосновава правния си интерес на
основание чл. 19 ЗГР.
Въз основа на това се иска постановяване на
решение, по силата на което да се допусне промяна на фамилното име от С.
на С., както и да се отбележи промяната на фамилното
име в акта за сключване на граждански брак и в регистъра на населението.
Заинтересованата страна Община Варна, не изразява становище по молбата
и не изпращат свои представители за с.з.
Заинтересованата страна Варненска районна прокуратура, в с.з. не
изпраща представител и не изразява становище по основателността на молбата.
Писмено, преди с.з. уведомява съда за липсата на образувани преписки в РП-Варна
по отношение на молителката.
Съдът като взе предвид молбата и прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
От прието
като доказателство по делото заверено копие на удостоверение за сключен граждански брак,
издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №**** от *****. се
установява, че молителката А. Т.Р.е сключила на *****. граждански брак с лицето
Е.О.С. ЕГН **********, като е приела след сключване на брака да носи фамилното име на съпруга С..
Представено удостоверение за идентичност на
лице с различни имена, с изх № ******., на Община
Шумен, удостоверява, че лицето Е.О.С. ЕГН **********, както и Е.О.С. и Е. Й.,
са имена на едно и също лице.
Представена лична карта, издадена от
МВР-Варна на 07.10.2020г. удостоверява, че Е.О.С. ЕГН **********, е роден на ***г.,
като понастоящем е с вписан постоянен адрес ***.
По искане на молителката по делото са ангажирани гласни доказателства,
посредством разпита като свидетел на лицето Е.О.С.
ЕГН **********, съпруг на молителката. Разпитан св.С. сочи, че
молителката е омъжена за него се представя й е известна с фамилното име С.. Така
я знаят и близките им.
При тази установеност на фактите
съдът възприе следните правни изводи:
Правото на име освен лично субективно и неотчуждимо
право представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български
гражданин. С оглед установения в законодателство принцип за стабилност на
индивидуализиращите признаци, формиращи в тяхната съвкупност гражданското
състояние на физическите лица, упражняването на потестативното
право за промяна на име е предпоставено от наличието
на конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР. В тази
връзка промяна на собственото, бащино и фамилно име може да се извърши, когато
то е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства
налагат това. Същевременно законът не дава легална дефиниция на понятието
„важни причини”, като е предоставил преценката на съда за тяхното наличие,
респ. липса във веки конкретен случай при съобразяване с общите принципи на
гражданското право и възприетите от обществото морални норми.
В редица решения на ВКС, постановeни по реда
на чл. 290 от ГПК, например: решение №
346/25.11.2011 г. по гр. дело № 1387/2010 г. на ІІІ-то гр. отд.
на ВКС, решение № 434/24.06.2010 г. по гр. дело № 712/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение № 507/22.10.2010 г. по гр. дело №
227/2010 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №
200/14.04.2010 г. по гр. дело № 25/2009 г. на ІV-то гр. отд.
на ВКС, се приема, че тъй като
законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като
важни, те трябва да се преценяват в контекста на всеки отделен случай, като
предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са
такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и
обществено неудобно или неподходящо. За такива обстоятелства съдът намира
установеното по безпротиворечив начин от гласните
доказателства обстоятелство, че в обществото, сред приятели и познати
молителката е известна с фамилното име на баща си
По делото не са постъпили от заинтересованите страни служебни справки,
които да установяват евентуален користен мотив за исканата промяна или целени
неправомерни действия.
Разпитаният по делото свидетел, съпруг на молителката, чийто показания
кредитира изцяло като обективни и вътрешнонепротиворечиви,
посочва че молителката се представя и е
известна след сключването на брака си с него, с фамилията „С.”. С това фамилно име, свидетелят твърди, че
молителката се представя и е известна.
Така установените факти обуславят извод, че молбата за промяна на
фамилното име на молителката е основателна.
Фамилното име на съпруга на молителката „С.“, което той е придобил след
сключване на брака като официална негова
фамилия, се желае да бъде използвано за идентифициране на молителката
при социалните й контакти. Това фамилно име понастоящем представя молителката
като част от семейството на Е.О.С. ЕГН **********,
съпруг на молителката, с който тя и понастоящем е в брак. Легитимирането на
молителката с фамилията на съпруга й, е
желано. Изложеното съдът приема, че се явява „важно обстоятелство” по смисъла на чл.
19 от ЗГР, даващо основание за промяна на фамилното име.
Фамилното име при сключване на брака „С.” понастоящем не води до обозначаването
на принадлежността на молителката към рода на своя съпруг.
Въз основа на горните фактически и правни констатации, съдът приема, че
се налага извършването на желаната от страна на молителката юридическа промяна
на фамилното име на същата, поради което подадената молба подлежи на уважаване.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА
на основание чл.19, ал.1 от ЗГР ПРОМЯНА
ВЪВ ФАМИЛНОТО ИМЕ на А. Т. С.
ЕГН **********, от „С.” на „С. ”.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението да
се изпратят по реда на чл.107, ал.1 от ПАС съобщения до териториално звено
"Гражданска регистрация и административно обслужване" на Област – гр.Варна, до Община – гр.Варна, и до Бюро
„Съдимост” при Варненски районен съд,
заверени преписи от съдебния акт за изпълнение на процедурата по чл.75,
ал.1 от ЗГР.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: