МОТИВИ
:
Обвинението против подсъдимия Й.М. ***, ЕГН ********** е за това, че:
І.
При условията на продължавано престъпление за периода от 04.03.1994г. –
27.04.1995г. и при условията на опасен рецидив извършил следните престъпни
деяния:
1.
На 04.03.1994г. в гр. Долна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с И.В.В., Ш.А.А., К.П.К., Ш.А.Ш., Й.Г.П., Г.З.Б., Х.В.В., С.Р.Р.,
чрез използване на МПС – колесен трактор с ремарке,
отнел 3 бр. ж.п релси на обща стойност 5650,80 (стари) лева, от владението на
Ж.П. Секция – Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор;
2.
На 06.03.1994г. в с. Подем, Плевенска област, като се сговорил предварително с Г.Р.П.,
И.В.В., Х.В.В., Г.З.Б., Ш.А.Ш., Ш.А.А., Й.Г.П., К.П.К. и С.Р.Р., чрез
използване на МПС – колесен трактор с ремарке, отнели
4 бр. ж.п. релси на обща стойност 9325 (стари) лева, от владението на Ж.П. Секция
– Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са били под постоянен надзор;
3.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област,
като се сговорил предварително с М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Л.С.Ц., Й.Г.П., в
съучастие с А.Е.Т., последният като помагач, чрез използване на МПС – колесен трактор и чрез използване на специално техническо
средство – оксижен, отнели части от багер РН/01 – 1
бр. вериги на стойност – 65 000 (стари) лева; 1 бр. ленивец на стойност 13 000
(стари) лева; 3 бр. хидравлични цилиндри на стойност 120 000 (стари) лева; 1
бр. звездочка на стойност 13 000 (стари) лева –
всичко на обща стойност 211 000 (стари) лева, от владението на ЕАД „Огнеупорни
глини” – Плевен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят,
като стойността на откраднатите вещи е в големи размери и същите не са били под
постоянен надзор;
4.
През периода 07.06-03.07.1994г. в гр. Плевен, след като се сговорил
предварително със С. Р.А., чрез използване на МПС – товарен автомобил „ИФА” с
ДК № Пл 12-96 Ч, отнели 28 415 кг алуминиева сплав
вид – АМХ-605 на обща стойност 625 130 /стари/ лева
от владението на ЕАД „Алуком” – Плевен, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, като стойността на
откраднатите вещи е в големи размери;
5.
На 31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област, като се сговорил предварително
със С.А.Х., Й.Г.П., И.Н.П., Ш.А.А., в съучастие с А.Е.Т., последният като
помагач, чрез използване на колесен трактор с ремарке
и чрез използване на специално техническо средство – оксижен, се опитали да
отнемат 82 линейни метра метални тръби на обща стойност 150 000 (стари) лева от
владението на Община гр. Пелово, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвоят, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор;
6.
На 26/27.1995г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително със С.Н.М., М.Й.С., А.Т.А., Ш.А.А., Х.В.В., И.Н.П. и З.Г.П., чрез
използване на МПС – товарен автомобил „ИФА” с ДК № Пл
12-96 Ч, отнели 7 бр. метални форми на обща стойност 116 700 (стари) лева от
владението на собственика ТКЗС „В ликвидация” – с. Горна Митрополия, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.2, т.3, т.4 и
т.5, във вр. с чл.26, ал.1, във вр.
с чл.29, ал.2, б.”а” от НК;
II.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, обл.Плевен,
в съучастие, като съизвършители с М.Й.С., И.С.И., И.А.А.,
Л.С.Ц., Й.Г.П., А.Е.Т., унищожили противозаконно чужда движима вещ – багер ДН-101 на стойност 239 400 (стари) лева, собственост на ЕАД
„Огнеупорни глини” – Плевен, като причинените вреди са значителни, като
кражбата е в големи размери – престъпление по чл.216, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2
от НК.
Обвинението против подсъдимия И. ***, ЕГН ********** е за
това, че:
І.
За периода 10.07.1993г.-12.11.1994г. при условията на продължавано
престъпление, извършил следните престъпления:
1.
На 10/11.07.1993г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с М.Й.С., последният като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнел телевизор
„Рекорд” на стойност 4500 (стари) лева; видеокасетофон „Голдстар”
на стойност 4400 (стари) лева – вещи на обща стойност 8900 (стари) лева, от
владението на собственика М.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
2
На 01/02.02.1994г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с М.Й.С., последният като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел 98 бр.
видеокасети на стойност 7840 (стари) лева – от владението на собственика И.Н.И.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
3.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област,
като се сговорил предварително с М.Й.С. и Й.С.М., С. като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, чрез използване на техническо средство – оксижен и чрез използване на МПС –
трактор с ремаркета, отнел 2 бр. вериги на стойност 5000 /стари/ лева; 1 бр. звездочка на стойност 13 000 /стари/ лева; 1 бр. ленивец на
стойност 13 000 /стари/ лева; 3 бр. хидравлични бутилки на стойност 120 000
/стари/ лева – вещи на обща стойност 211 000 /стари/ лева от владението на
собственика ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен надзор и
стойността им е в големи размери;
4.
На 12.11.1994г. в гр. Долни Дъбник, Плевенска област,
като се сговорил предварително с М.Й.С. и М.К.К., С. и К., като непълнолетни,
но могли да разбират свойството и значението на деянието и да ръководят
постъпките си, чрез използване на техническо средство – отверка и МПС – лек
автомобил, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, се
опитал да отнеме движими вещи от лек автомобил „Москвич” с ДК № Пл 69-50 Л, от владението на собственика И. П.М. ***, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
5.
На 10/11.07.1995г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с М.Й.С., последният като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел цветен
телевизор „Тем” на стойност 17 800 /стари/ лева;
видеокасетофон „Акай” на стойност 13 500 /стари/ лева
– вещи на обща стойност 31 300 /стари/ лева от владението на собственика М.Д. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.2, във вр. с
ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
ІІ.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, в
съучастие, като съизвършители с М.Й.С. и Й.С.М., С.
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, противозаконно унищожил багер ДН-101
на стойност 230 000 /стари/ лева, собственост на ЕАД „Огнеупорни глини” –
Плевен, като причинените вреди са значителни – престъпление по чл.216, ал.3, във
вр. с ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК.
Обвинението против подсъдимия Й.Г. ***, ЕГН ********** е за
това, че:
І.
За периода от 04.03.-31.10.1994г. при условията на продължавано престъпление
извършил следните престъпни деяния:
1.
На 04.03.1994г. в гр. Долна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с Й.С.М., Г.Р.П., И.В.В., Ш.А.А., Ш.А.Ш., К.П.К., Г.З.Б., Х.В.В.
и С.Р.Р., чрез използване на МПС – колесен трактор с
ремарке, отнел 3 бр. ж.п. релси Т-49 на стойност 5 650,80 /стари/ лева от
владението на Ж.П. Секция – Плевен, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като отнетите вещи не са били под постоянен
надзор;
2.
06.03.1994г. в с. Подем, Плевенска област, като се сговорил предварително с Й.С.М.,
Г. Р.П., И.В.В., Х.В.В., Г. З.Б., Ш.А.А., Ш.А.Ш., К.П.К. и С.Р.Р., отнел 4 бр.
ж.п. релси Т-49 на обща стойност 9325,68 /стари/лева от владението на
собственика Ж.П. Секция – Плевен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои;
3.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, като
се сговорил предварително с Й.С.М., М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Л.С.Ц., чрез
използване на техническо средство – оксижен и МПС – трактор с ремарке, отнел 2
бр. вериги на стойност 5000 /стари/ лева; 1 бр. звездочка
на стойност 13 000 /стари/ лева; 1 бр. ленивец на стойност 13 000 /стари/ лева;
3 бр. хидравлични бутилки на стойност 120 000 /стари/ лева – вещи на обща стойност 211 000 /стари/ лева от
владението на собственика ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен
надзор и стойността им е в големи размери;
4.На
31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област, като се сговорил предварително със
С.А.Х., Й.С.М., И.Н.П., Ш.А.А., А.Е.Т., чрез използване на МПС – трактор и
специално техническо средство – оксижен, се опитал да отнеме 82 линейни метра
метални тръби на стойност 150 000 /стари/ лева от владението на собственика Община
– гр. Пелово, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са били под постоянен надзор – престъпление по чл.195, ал.2, във вр. с
ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК;
ІI.
На 05.06.1994г, в гр. Славяново, Плевенска област, в съучастие
с М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Й.С.М. и Л.С. П., като съизвършител,
унищожил противозаконно чужда движима вещ – багер ДН-101
на стойност 239 400 /стари/ лева, собственост на ЕАД „Огнеупорни глини” –
Плевен, като с деянието са причинени значителни вреди – престъпление по чл.216,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Обвинението против подсъдимия Л.С. *** Митрополия, ЕГН ********** е
за това, че:
I.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, в
съучастие като съизвършител с М.Й.С., Й.С.М., И.С.И.-Ф.,
И.А.А., Й.Г.П., унищожил противозаконно чужда движима вещ – багер ДН-101 на стойност 239 000 (стари) лева, собственост на ЕАД
„Огнеупорни глини” – Плевен, като причинените вреди са значителни –
престъпление по чл.216, ал.3,
във вр. с ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК;
II.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област,
след като се сговорил предварително с Й.С.М., М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Й.Г.П.,
чрез използване на МПС – колесен трактор с ремарке, фадрома и лек автомобил, чрез използване на специално
техническо средство – оксижен, отнел 2 бр. вериги за багер на обща стойност 650
000 (стари) лева, 1 бр. ленивец на стойност 13 000 (стари) лева, 3 бр. хидравлични
цилиндри на стойност 120 000 (стари) лева, 1 бр. звездочка
на стойност 13 000 (стари) лева – всичко вещи на обща стойност 211 000 (стари)
лева от владението на ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен, като стойността на откраднатите
вещи е в големи размери – престъпление по чл.195, ал.2, във вр.
с ал.1, т.2, т.4 и т.5 от НК.
Обвинението против подсъдимия И. ***,
ЕГН ********** е за това, че:
За
периода 31.10.1994г.-27.04.1995г. при условията на продължавано престъпление
извършил следните престъпни деяния:
1.
На 31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област, като се сговорил предварително
със С.А.Х., Й.С.М., Й. Г.П., Ш.А.А. и А.Е.Т., чрез използване на МПС – колесен трактор с ремарке и специално техническо средство –
оксижен, се опитал да отнеме 82 линейни метра метални тръби на обща стойност
150 000 (стари) лева от владението на собственика Община - гр. Пелово, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите не са били
под постоянен надзор;
2.
На 26/27.04.1995г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с Й.С.М., М.Й.С., А.Т.А., М.Т.А., Ш.А.А., Х.В.В., С.Н.М. и З.Г.П.,
чрез използване на МПС – товарен автомобил „ИФА” с ДК № Пл
12-96 Ч, отнел 7 бр. метални форми на обща стойност 116 700 (стари) лева от
владението на ТКЗС „В ликвидация” с. Горна Митрополия, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят, като стойността на откраднатите вещи е
в големи размери – престъпление по чл.195,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Обвинението против подсъдимия А.Е.Т. ***, ЕГН ********** е за
това, че:
І.
При условията на продължавано престъпление за периода 05.06-31.10.1994г.
извършил следните престъпления:
1.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, в
съучастие като помагач с Й.С.М., М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Л.С.Ц. и Й.Г.П.,
чрез използване на МПС – колесен трактор с ремарке, фадрома, чрез използване на специално техническо средство –
оксижен, отнели 2 бр. вериги за багер ДН-101, на
стойност 65 000 (стари)
лева; 1 бр. ленивец на стойност 13 000 (стари) лева; 3 бр. хидравлични цилиндри
на стойност 120 000 (стари) лева – общо вещи на стойност 211 000 (стари) лева от
владението на ЕАД „Огнеупорни глини”-Плевен, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като вещите не са били под постоянен надзор и
стойността на откраднатите вещи е в
големи размери;
2.
На 31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област в съучастие, като помагач с Й.С.М.,
С.А.Х., Й.Г.П., И.Н.П., Ш.А.А., чрез използване на специално техническо
средство – оксижен и МПС – колесен трактор с ремарке,
се опитали да отнемат 82 линейни метра метални тръби на обща стойност 150 000 (стари)
лева от владението на Община гр. Пелово, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор – престъпление по чл.195, ал.2, във вр. с
ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с чл.26, ал.1 от
НК;
ІІ.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област в
съучастие, като съизвършител с Й.С.М., М.Й.С., И.С.И.,
И.А.А., Й.Г.П. и Л.С.Ц., унищожили противозаконно чужда движима вещ багер ДН-101 на стойност 239 000 (стари) лева, собственост на ЕАД
„Огнеупорни глини”-Пленен, като от престъплението са причинени значителни вреди
– престъпление по чл.216, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Срещу подсъдимия И.Н.П.
наказателното производство в съдебната фаза е проведено в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК.
Подсъдимият
Й.М.М. разбира
в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, признава
се за виновен, дава обяснения по случая в съдебно заседание.
Подсъдимият Й.Г.П. разбира в какво се
състои повдигнатото срещу него обвинение, признава се за виновен, дава
обяснения по случая в съдебно заседание.
Подсъдимият И.С.И.-Ф. разбира в какво се
състои повдигнатото срещу него обвинение, признава се за виновен, не дава
обяснения по случая.
Подсъдимият Л.С.Ц. разбира в какво се
състои повдигнатото срещу него обвинение, признава се за виновен, не дава
обяснения по случая.
Подсъдимият А.Е.Т. разбира в какво се
състои повдигнатото срещу него обвинение, признава се за виновен, дава
обяснения по случая в съдебно заседание.
Съдът,
като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият
Й.М.М. е роден на ***г*** ***, живее в същото село, с основно образование,
женен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
И.С.И.-Ф. е роден на ***г*** ***, живее в същото село, с начално образование,
женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Й.Г.П. е роден на ***г*** ***, живее в същото село, с основно образование,
женен, не работи, осъждан, ЕГН **********. ***, живее в същото село, с временно
жителство ***, където работи, със средно специално образование, работи в
строителството, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
И.Н.П. е роден на ***г*** ***, с начално образование, женен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
А.Е.Т. е роден на ***г***, живее в ***, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.*** ***, подсъдимият М.Й.С. и подсъдимият
И.С.И. решили да извършат кражба от павилион намиращ се в центъра на същото
село. Павилионът бил изграден от метална рамка, облицована с талашит. Същият се
използвал от собственика си Н.И.Ю. за търговски цели. Разбили с метален лост
вратата и влезли вътре. Взели 98 бр. видеокасети със записи на стойност 7840 (стари)
лева, собственост на свидетеля Ю.. Касетите били скрити в сградата на съседното
училище. На другия ден подсъдимите ги взели и занесли в дома на И.. След
разкриване на престъплението от органите на полицията, откритите вещи са
предадени с протокол и върнати срещу разписка.
От
назначената по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че
стойността на откраднатите вещи е 7840 (стари) лева.
На
04.03.1994г. в гр. Долна Митрополия, обл.Плевен, в
района на ж.п. гарата до складовете на зърнени храни, подсъдимите Й.С.М. и Й.Г.П.
забелязали 6 бр. ж.п. релси, всяка с дължина по 7 линейни метра. Решили да
откраднат релсите. За целта извикали И.В.В., Ш.А.А., К.П.К., Ш.А.Ш., Г.З.Б., Х.В.В.
и С.Р.Р./спрямо кои4то наказателното производство е прекратено/. Всички заедно
натоварили посочените ж.п. релси на трактор с ремарке, собственост на Й.П..
Релсите били закарани в дома на С.М.И. *** Митрополия, Плевенска област. И.
получила 100 (стари) лева възнаграждение за оказаната услуга, след което
спомогнала да бъдат отчуждени откраднатите релси собственост на ж.п. Секция
Плевен и на стойност 11 301,60 (стари) лева.
На
06.03.1994г. подс. Й.С.М. и И.В.В., Ш.А.А., К.П.К., Ш.А.Ш.,
Г.Р.П., Г.З.Б., Х.В.В., С.Р.Р./спрямо кои4то наказателното производство е
прекратено/, отишли с трактор с ремарке, управляван от собственика му подс. Й.Г.П. ***. Решили да извършат кражба на ж.п. релси.
Натоварили на ремаркето на трактора 4 бр. ж.п. релси, всяка от тях с дължина 9,15
линейни метра и на обща стойност 9325,60 (стари) лева, собственост на ж.п.
секция - гр. Плевен. Подсъдимите били забелязани от органите на полицията,
които задържали същите. Релсите предмет на кражбата били иззети с протокол.
От
назначената по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че стойността
на откраднатите вещи е 9325,68 (стари) лева.
На
05.06.1994г. подсъдимият Й.С.М. организирал извършване на кражба в района на глинохранилището край гр. Славяново,
Плевенска област, от оставен там без постоянен надзор багер ДН-101,
собственост на „Огнеупорни глини" ЕАД - Плевен. Заедно с подсъдимите И.С.И.,
Й.Г.П., И.А.А. и Л.С.Ц. с помощта на подсъдимия А.Е.Т., който работел с
оксижен, срязали два броя вериги от багера на стойност 65 000 (стари) лв.,
ленивец на стойност 13 000 /стари/ лв., звездочка на
стойност 1300 (стари) лв. - или всичко вещи на обща стойност 211 000 (стари)
лева. Натоварили частите с фадрома управлявана от
подсъдимия И.А.А. на предварително нает трактор с ремарке. Детайлите от багера
били закарани в ЗСК „Ганецки” и продадени за сумата
26 300 (стари) лева.
В
резултат на извършената кражба на части от багера, същият бил напълно унищожен.
От
назначената по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че
стойността на унищожения багер е 739 400 (стари) лева. Стойността на
откраднатите вещи е 211 000 стари) лева.
През
месец юли на 1994г. в гр. Плевен подс.Й.С.М. имал
сключен договор с „Алуком” - Плевен. Предмет на
договора било използване на метални отпадъци - вторичен чугун. За периода
07.06-03.07.1994г. подс.М.
осъществил четири посещения на цех на „Алуком” ЕАД -
Плевен, намиращ се на територията на затвора гр. Плевен. При товаренето на
метални отпадъци, била натоварена и алуминиева сплав 28 415 кг. АМХ. Върху
палетата с алуминий изсипали другите метални отпадъци за да прикрие същия.
Металите били закарани с камиони в гр. Мизия и предадени в неустановен пункт за
изкупуване на метални отпадъци.
При
извършване на кражбата подсъдимият М. се подпомагал от С.Р.А., който присъствал на товаренето на
металите, като представител на „Алуком” Е АД -
Плевен.
От
назначената по делото съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на
противозаконно отнетите 28 415 кг. алуминиева сплав АМХ-605
е 625 130 (стари) лева.
На
31.10.1994г. подсъдимите Й.С.М., Й.Г.П., А.Е. Т.св. С.А.Х., И.Г.Н. и Ш.А.А.
решили да извършат кражба на метални тръби, собственост на Община гр. Плевен,
намиращи се в местността „Рогучовото" край гр.
Плевен. Отишли с трактора на Й.П. ***, като със себе си взели оксижена на А.Е.Т..
Започнали да режат с оксижена и демонтират тръбите. В същото време органите на
полицията били уведомени за случилото се. Пристигнали и задържали подсъдимите.
От
назначената по делото съдебно-оценителна експертиза се установява, че
стойността на тръбите, които са били предмет на опит за кражба е 150 000 (стари)
лева.
На
26/27.04.1995г. в с. Горна Митрополия, обл.Плевен, подс.Й.С.М. и св.М.Й.С., С.Н.М., А.Т.А., М.Т.А., Ш.А.А., Х.В.В.,
И.Н.П. и З. Т.П. решили да извършат кражба на метал от ТКЗС „В ликвидация"
с. Горна Митрополия. Предварително наели товарен автомобил марка „Ифа" с ДК№ Пл 12-96 Ч,
собственост на И. ***. Отишли в стопанския двор на посоченото ТКЗС, намиращ се
в западните покрайнини на с. Горна Митрополия. Започнали да товарят на товарен
автомобил метални конструкции. След като натоварили част от откраднатите вещи,
същите били закарани в местността „Мерашки салнъш" намиращо се по посока на гр. Тръстеник.
Стоварили ги и върнали в стопанския двор. Натоварили отново камиона и ги
закарали в същата местност, след което се прибрали в с. Горна Митрополия. На
27.04.1995г. обвиняемите отишли в същата местност и започнали да режат металните
конструкции с оксижен. В същото време пристигнали органите на полицията и
задържали обвиняемите.
Откраднатите
конструкции били иззети с протокол и върнати на собственика срещу разписка.
От
заключението на назначената по делото съдебно — оценителна експертиза се
установява, че стойността на откраднатите вещи е 116 700 (стари) лева.
Горната
фактическа обстановка се изяснява от изцяло обясненията на подсъдимите Й.М.М., И.С.И.-Ф.
и А.Е.Т., дадени в съдебно заседание; изцяло от показанията на свидетелите К.Д.К., С.Ю.Ю.,
Г.Х.Д., Н.И.Ю., И.Т.Г., Л.Х.И., З.И.Д., Б.Й.Д., М.М.С., Н.Х.Н., Ф.И.К., М.Д.К.,
В.Т.А., С.С.Б., М.С.Д., Т.Ц.Т., П.А.Т., М.Н.Т., В.Г.К., В.Й.Д., Д.Т.З., И.М.И.,
В.Б.Д., Д.А.М., В.А.Д., С.И.Е., Т.Б.П., В.К.В., М.И.Г., И.А.С., И.Й.Ц., Т.Т.Г.,
Й.Т.Т., Б.Т.Л., И.И.К., К.В.П., Ц.В.Н. и В.В.Й., дадени в съдебно заседание, както
и от представените с досъдебно производство № С -27
/1997г. по описа на РП-Плевен доказателства.
При
така изяснената фактическа обстановка съдът приема за установено следното от
правна страна:
С
деянието си подсъдимият Й.М. ***, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл.196, ал.1, т.2, във вр. с
чл.195, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.2, б.”а” от НК, като:
І.
При условията на продължавано престъпление за периода от 04.03.1994г. –
27.04.1995г. и при условията на опасен рецидив извършил следните престъпни
деяния:
1.
На 04.03.1994г. в гр. Долна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с И.В.В., Ш.А.А., К.П.К., Ш.А.Ш., Й.Г.П., Г.З.Б., Х.В.В., С.Р.Р.,
чрез използване на МПС – колесен трактор с ремарке,
отнел 3 бр. ж.п релси на обща стойност 5650,80 (стари) лева, от владението на
Ж.П. Секция – Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор;
2.
На 06.03.1994г. в с. Подем, Плевенска област, като се сговорил предварително с Г.Р.П.,
И.В.В., Х.В.В., Г.З.Б., Ш.А.Ш., Ш.А.А., Й.Г.П., К.П.К. и С.Р.Р., чрез
използване на МПС – колесен трактор с ремарке, отнели
4 бр. ж.п. релси на обща стойност 9325 (стари) лева, от владението на Ж.П.
Секция – Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор;
3.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област,
като се сговорил предварително с М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Л.С.Ц., Й.Г.П., в
съучастие с А.Е.Т., последният като помагач, чрез използване на МПС – колесен трактор и чрез използване на специално техническо
средство – оксижен, отнели части от багер РН/01 – 1
бр. вериги на стойност – 65 000 (стари) лева; 1 бр. ленивец на стойност 13 000
(стари) лева; 3 бр. хидравлични цилиндри на стойност 120 000 (стари) лева; 1
бр. звездочка на стойност 13 000 (стари) лева –
всичко на обща стойност 211 000 (стари) лева, от владението на ЕАД „Огнеупорни
глини” – Плевен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят,
като стойността на откраднатите вещи е в големи размери и същите не са били под
постоянен надзор;
4.
През периода 07.06-03.07.1994г. в гр. Плевен, след като се сговорил
предварително със С. Р.А., чрез използване на МПС – товарен автомобил „ИФА” с
ДК № Пл 12-96 Ч, отнели 28 415 кг алуминиева сплав
вид – АМХ-605 на обща стойност 625 130 /стари/ лева
от владението на ЕАД „Алуком” – Плевен, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да я присвоят, като стойността на
откраднатите вещи е в големи размери;
5.
На 31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област, като се сговорил предварително
със С.А.Х., Й.Г.П., И.Н.П., Ш.А.А., в съучастие с А.Е.Т., последният като
помагач, чрез използване на колесен трактор с ремарке
и чрез използване на специално техническо средство – оксижен, се опитали да
отнемат 82 линейни метра метални тръби на обща стойност 150 000 (стари) лева от
владението на Община гр. Пелово, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвоят, като откраднатите вещи не са били под постоянен надзор;
6.
На 26/27.1995г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително със С.Н.М., М.Й.С., А.Т.А., Ш.А.А., Х.В.В., И.Н.П. и З.Г.П., чрез
използване на МПС – товарен автомобил „ИФА” с ДК № Пл
12-96 Ч, отнели 7 бр. метални форми на обща стойност 116 700 (стари) лева от
владението на собственика ТКЗС „В ликвидация” – с. Горна Митрополия, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Й.М.М.. Извършено
е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.2, б.”а” от НК. Деецът подлежи на съответно
наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Обстоятелството,
че М. е осъждан, съдът приема като отегчаващо вината и отговорността за
подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия Й.М.М. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина. Факта, че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента, съдът
приема като изключително смекчаващо вината и отговорността на дееца
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства, когато и най-лекото в закона
наказание са оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът намира, че наказанието лишаване от свобода следва на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде определено под предвидения в закона
минимален размер, а именно лишаване от свобода за срок от 4 месеца и 25 дни при първоначален строг
режим, което да изтърпи в Затвор.
На основание чл.59, ал.1 от НК следва да бъде приспаднато времето, през
което спрямо Й.М.М. е била взета мярка
за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 23.04.1997г. до 18.09.1997г
С
деянието си подсъдимият Й.М. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК, като:
ІІ.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, обл.Плевен,
в съучастие, като съизвършители с М.Й.С., И.С.И., И.А.А.,
Л.С.Ц., Й.Г.П., А.Е.Т., унищожили противозаконно чужда движима вещ – багер ДН-101 на стойност 239 400 (стари) лева, собственост на ЕАД
„Огнеупорни глини” – Плевен, като причинените вреди са значителни, като
кражбата е в големи размери.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Й.М.М..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.216,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Обстоятелството,
че М. е осъждан, съдът приема като отегчаващо вината и отговорността за
подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия Й.М.М. съдът
приема следните обстоятелства:
признанието на вината, доброто процесуално поведение, съдействието което е оказал на органите на
реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал един значителен
период от време от извършване на деянието до момента.
В този
смисъл съдът счита, че наказанието лишаване от свобода следва на основание
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да
бъде заменено с глоба. В случая до влизане в сила на присъдата са последвали
различни закони, които предвиждат различни наказателно правни последици, но
най- благоприятен за дееца е законът,
който е бил в сила, когато деянието е
било извършено, тъй като към този момент в общата част на наказателния
кодекс е предвидено наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При
определяне на нейния размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
Съдът съобрази обстоятелството,
че подсъдимият Й.М.М. е извършил
две отделни престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да
е от тях и след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно
намира, че на основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде определено едно
общо наказание, а именно лишаване от свобода за срок от 4 месеца и 25 дни при
първоначален строг режим, което да изтърпи в Затвор.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимия.
С
деянието си подсъдимият И. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.197, т.4, във вр. с чл.195, ал.2,
във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като:
І.
За периода 10.07.1993г.-12.11.1994г. при условията на продължавано
престъпление, извършил следните престъпления:
1.
На 10/11.07.1993г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с М.Й.С., последният като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнел телевизор
„Рекорд” на стойност 4500 (стари) лева; видеокасетофон „Голдстар”
на стойност 4400 (стари) лева – вещи на обща стойност 8900 (стари) лева, от
владението на собственика М.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстационния съд откраднатите вещи са заместени;
2
На 01/02.02.1994г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с М.Й.С., последният като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел 98 бр.
видеокасети на стойност 7840 (стари) лева – от владението на собственика И.Н.И.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд откраднатите вещи
са заместени;
3.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област,
като се сговорил предварително с М.Й.С. и Й.С.
М., С. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез използване на
техническо средство – оксижен и чрез използване на МПС – трактор с ремаркета,
отнел 2 бр. вериги на стойност 5000 /стари/ лева; 1 бр. звездочка
на стойност 13 000 /стари/ лева; 1 бр. ленивец на стойност 13 000 /стари/ лева;
3 бр. хидравлични бутилки на стойност 120 000 /стари/ лева – вещи на обща
стойност 211 000 /стари/ лева от владението на собственика ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като вещите не са били под постоянен
надзор и стойността им е в големи размери, като до приключване на съдебното следствие
пред първоинстационния съд откраднатите вещи са заместени;
4.
На 12.11.1994г. в гр. Долни Дъбник, Плевенска област,
като се
сговорил предварително с М.Й.С. и М.К.
К., С. и К., като непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на
деянието и да ръководят постъпките си, чрез използване на техническо средство –
отверка и МПС – лек автомобил, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, се опитал да отнеме движими вещи от лек автомобил „Москвич”
с ДК № Пл 69-50 Л, от владението на собственика И. П.М.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд откраднатите вещи
са заместени;
5.
На 10/11.07.1995г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с М.Й.С., последният като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел цветен
телевизор „Тем” на стойност 17 800 /стари/ лева;
видеокасетофон „Акай” на стойност 13 500 /стари/ лева
– вещи на обща стойност 31 300 /стари/ лева от владението на собственика М.Д. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие пред първоинстационния съд откраднатите вещи са заместени.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.С.И.-Ф..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.197, т.4, във вр. с чл.195, ал.2,
във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Деецът
подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия. Обстоятелството, че Ф. не е осъждан, съдът приема като
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство за подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия И.С.И.-Ф. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При така
анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни смекчаващи
вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото наказание
се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че наказанието
лишаване от свобода следва на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и
съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде заменено с глоба. В случая
до влизане в сила на присъдата са последвали различни закони, които предвиждат
различни наказателно правни последици, но най- благоприятен за дееца е законът, който е бил в сила, когато
деянието е било извършено, тъй като към
този момент в общата част на наказателния кодекс е предвидено наказанието
лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния размер,
съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че подходящия
размер на глобата е 10,00 лв.
С
деянието си подсъдимият И. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК, като на 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, в съучастие, като съизвършители с М.Й.С. и Й.С.М., С. като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, противозаконно унищожил багер ДН-101 на стойност
230 000 /стари/ лева, собственост на ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен, като
причинените вреди са значителни.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.С.И.-Ф..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.216,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия. Обстоятелството, че Ф. не е осъждан, съдът приема като
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство за подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия И.С.И.-Ф. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода /в случая липсва предвиден минимум/ следва на основание чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде
заменено с глоба. В случая до влизане в сила на присъдата са последвали
различни закони, които предвиждат различни наказателно правни последици, но
най- благоприятен за дееца е законът,
който е бил в сила, когато деянието е
било извършено – 05.06.1994г. – тъй
като към този момент в общата част на Наказателния кодекс е предвидено
наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния
размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че
подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
Съдът съобрази обстоятелството,
че подсъдимият И.С.И.-Ф. е извършил две отделни
престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от тях и
след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно намира, че на
основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде определено едно общо наказание, а
именно глоба в полза на държавата в размер на
10,00 /десет/ лева.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимия.
С
деянието си подсъдимият Й.Г. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.197, т.4, във вр. с чл.195, ал.2,
във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като:
І.
За периода от 04.03.-31.10.1994г. при условията на продължавано престъпление
извършил следните престъпни деяния:
1.
На 04.03.1994г. в гр. Долна Митррополия, Плевенска
област, като се сговорил предварително с Й.С.М., Г.Р.П., И.В.В., Ш.А.А., Ш.А.Ш.,
К.П.К., Г.З.Б., Х.В.В. и С.Р.Р., чрез използване на МПС – колесен
трактор с ремарке, отнел 3 бр. ж.п. релси Т-49 на стойност 5 650,80 /стари/
лева от владението на Ж.П. Секция – Плевен, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като отнетите вещи не са били под постоянен
надзор, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд
откраднатите вещи са заместени;
2.
06.03.1994г. в с. Подем, Плевенска област, като се сговорил предварително с Й.С.М.,
Г. Р.П., И.В.В., Х.В.В., Г. З.Б., Ш.А.А., Ш.А.Ш., К.П.К. и С.Р.Р., отнел 4 бр.
ж.п. релси Т-49 на обща стойност 9325,68 /стари/лева от владението на
собственика Ж.П. Секция – Плевен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд
откраднатите вещи са заместени;
3.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, като
се сговорил предварително с Й.С.М., М.Й.
С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Л.С.Ц., чрез използване на техническо средство – оксижен
и
МПС – трактор с ремарке, отнел 2 бр. вериги на стойност 5000 /стари/
лева; 1 бр. звездочка на стойност 13 000 /стари/
лева; 1 бр. ленивец на
стойност 13 000 /стари/ лева; 3 бр. хидравлични бутилки на стойност 120
000 /стари/ лева – вещи на обща стойност
211 000 /стари/ лева от владението на собственика ЕАД „Огнеупорни глини” –
Плевен, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите не са
били под постоянен надзор и стойността им е в големи размери, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд откраднатите вещи
са заместени;
4.На
31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област, като се сговорил предварително със
С.А.Х., Й.С.М., И.Н.П., Ш.А.А., А.Е.Т., чрез използване на МПС – трактор и
специално техническо средство – оксижен, се опитал да отнеме 82 линейни метра
метални тръби на стойност 150 000 /стари/ лева от владението на собственика Община
– гр. Пелово, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд откраднатите вещи
са заместени.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Й.Г.П..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.197, т.4, във вр. с чл.195, ал.2,
във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Деецът
подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Обстоятелството,
че П. е осъждан, съдът приема като отегчаващо вината и отговорността за
подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия Й.Г.П. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода следва на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде заменено с глоба. В
случая до влизане в сила на присъдата са последвали различни закони, които
предвиждат различни наказателно правни последици, но най- благоприятен за
дееца е законът, който е бил в сила,
когато деянието е било извършено, тъй
като към този момент в общата част на наказателния кодекс е предвидено
наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния
размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че
подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
С
деянието си подсъдимият Й.Г. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216, ал.3,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като на
05.06.1994г, в гр. Славяново, Плевенска област, в съучастие
с М.Й.С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Й.С.М. и Л.С. П., като съизвършител,
унищожил противозаконно чужда движима вещ – багер ДН-101
на стойност 239 400 /стари/ лева, собственост на ЕАД „Огнеупорни глини” –
Плевен, като с деянието са причинени значителни вреди.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Й.Г.П..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.216, ал.3,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Деецът
подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Обстоятелството,
че П. е осъждан, съдът приема като отегчаващо вината и отговорността за
подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия Й.Г.П. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално поведение, съдействието което е оказал на органите на
реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал един значителен
период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода /в случая липсва предвиден минимум/ следва на основание чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде
заменено с глоба. В случая до влизане в сила на присъдата са последвали
различни закони, които предвиждат различни наказателно правни последици, но
най- благоприятен за дееца е законът, който
е бил в сила, когато деянието е било
извършено – 05.06.1994г. – тъй като към този момент в
общата част на Наказателния кодекс е предвидено наказанието лишаване от свобода
да се заменя с глоба. При определяне на нейния размер, съдът взе предвид и принципите
на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
Съдът съобрази обстоятелството,
че подсъдимият Й.Г.П. е извършил две отделни
престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за което и да е от тях и
след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно намира, че на
основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде определено едно общо наказание, а
именно глоба в полза на държавата в размер на
10,00 /десет/ лева.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимия.
С
деянието си подсъдимият Л.С. *** Митрополия, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216, ал.3,
във вр. с ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК, като на 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, в съучастие като съизвършител с М.Й.С., Й.С.М.,
И.С.И.-Ф., И.А.А., Й.Г.
П., унищожил противозаконно чужда движима вещ – багер ДН-101
на стойност 239 000 (стари) лева, собственост на ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен,
като причинените вреди са значителни.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Л.С.Ц.. Извършено
е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.216, ал.3,
във вр. с ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия. Обстоятелството, че Ц. не е осъждан, съдът приема като
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство за подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия Л.С.Ц. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода /в случая липсва предвиден минимум/ следва на основание чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде
заменено с глоба. В случая до влизане в сила на присъдата са последвали
различни закони, които предвиждат различни наказателно правни последици, но
най- благоприятен за дееца е законът,
който е бил в сила, когато деянието е
било извършено – 05.06.1994г. – тъй
като към този момент в общата част на Наказателния кодекс е предвидено
наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния
размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че
подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
С
деянието си подсъдимият Л.С. *** Митрополия, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.197,
т.4, във вр. с чл.195, ал.2, във вр.
с ал.1, т.2, т.4 и т.5 от НК, като на 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, след като се
сговорил предварително с Й.С.М., М.Й.
С., И.С.И.-Ф., И.А.А., Й.Г.П., чрез използване на МПС – колесен
трактор с ремарке,
фадрома и лек автомобил, чрез използване на специално
техническо средство – оксижен, отнел 2 бр. вериги за багер на обща стойност
650 000 (стари) лева, 1 бр. ленивец на стойност 13 000 (стари) лева, 3 бр.
хидравлични цилиндри на стойност 120 000 (стари) лева, 1 бр. звездочка на стойност 13 000 (стари) лева – всичко вещи на
обща стойност 211 000 (стари) лева от владението на ЕАД „Огнеупорни глини” – Плевен,
като стойността на откраднатите вещи е в големи размери, като до
приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд откраднатите вещи
са заместени.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Л.С.Ц..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.197,
т.4, във вр. с чл.195, ал.2, във вр.
с ал.1, т.2, т.4 и т.5 от НК. Деецът подлежи на съответно
наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия. Обстоятелството, че Ц. не е осъждан, съдът приема като
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство за подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия Л.С.Ц. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода следва на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде заменено с глоба. В
случая до влизане в сила на присъдата са последвали различни закони, които
предвиждат различни наказателно правни последици, но най- благоприятен за
дееца е законът, който е бил в сила,
когато деянието е било извършено – 05.06.1994г.
– тъй като към този момент в общата част на Наказателния кодекс е
предвидено наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне
на нейния размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита,
че подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
Съдът съобрази обстоятелството,
че подсъдимият Л.С.Ц. е
извършил две отделни престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за
което и да е от тях и след като наложи наказание за всяко от престъпленията
поотделно намира, че на основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде
определено едно общо наказание, а именно глоба
в полза на държавата в размер на 10,00 /десет/ лева.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимия.
С
деянието си подсъдимият И. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.197, т.4, във вр. с чл.195,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като:
1.
На 31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област, като се сговорил
предварително със С.А.Х., Й.С.М., Й. Г.П., Ш.А.А. и А.Е.Т., чрез използване на
МПС – колесен трактор с ремарке и специално
техническо средство – оксижен, се опитал да отнеме 82 линейни метра метални
тръби на обща стойност 150 000 (стари) лева от владението на собственика Община
- гр. Пелово, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
вещите не са били под постоянен надзор, като до приключване на съдебното следствие
пред първоинстационния съд откраднатите вещи са заместени;
2.
На 26/27.04.1995г. в с. Горна Митрополия, Плевенска област, като се сговорил
предварително с Й.С.М., М.Й.С., А.Т.А., М.Т.А., Ш.А.А., Х.В.В., С.Н.М. и З.Г.П.,
чрез използване на МПС – товарен автомобил „ИФА” с ДК № Пл
12-96 Ч, отнел 7 бр. метални форми на обща стойност 116 700 (стари) лева от
владението на ТКЗС „В ликвидация” с. Горна Митрополия, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят, като стойността на откраднатите вещи е
в големи размери, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд
откраднатите вещи са заместени.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.Н.П..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.197, т.4, във вр. с чл.195,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Деецът
подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Обстоятелството,
че П. е осъждан, съдът приема като отегчаващо вината и отговорността за
подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия И.Н.П. съдът
приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто процесуално
поведение, съдействието което е оказал
на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е изминал
един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода следва на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде заменено с глоба. В
случая до влизане в сила на присъдата са последвали различни закони, които
предвиждат различни наказателно правни последици, но най- благоприятен за
дееца е законът, който е бил в сила,
когато деянието е било извършено, тъй
като към този момент в общата част на Наказателния кодекс е предвидено
наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния
размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че подходящия
размер на глобата е 10,00 лв.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимия.
С
деянието си подсъдимият А.Е.Т. ***, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.197, т.4, във вр. с чл.195,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, като:
І.
При условията на продължавано престъпление за периода 05.06-31.10.1994г.
извършил следните престъпления:
1.
На 05.06.1994г. в гр. Славяново, Плевенска област, в
съучастие
като помагач с Й.С.М., М.Й.С., И.
С.И.-Ф., И.А.А., Л.С.Ц. и
Й.Г.П., чрез използване на МПС – колесен трактор с
ремарке, фадрома, чрез използване на специално
техническо средство – оксижен, отнели 2 бр. вериги за багер ДН-101,
на стойност 65 000 (стари)
лева; 1 бр. ленивец на стойност 13 000 (стари) лева; 3 бр. хидравлични
цилиндри на стойност 120 000 (стари) лева – общо вещи на стойност 211 000 (стари)
лева от владението на ЕАД „Огнеупорни глини”-Плевен, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като вещите
не са били под постоянен надзор и стойността на откраднатите вещи е в
големи размери, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд
откраднатите вещи са заместени;
2.
На 31.10.1994г. в гр. Пелово, Плевенска област в съучастие,
като помагач с Й.С.М., С.А.Х., Й.
Г.П., И.Н.П., Ш.А.А., чрез използване на специално техническо средство –
оксижен и МПС – колесен трактор с ремарке, се опитали
да отнемат 82 линейни метра метални тръби на обща стойност 150 000 (стари) лева
от владението на Община гр. Пелово, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстационния съд
откраднатите вещи са заместени.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.Е.Т..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.197, т.4, във вр. с чл.195,
ал.2, във вр. с ал.1, т.2 и т.4, във вр. с чл.20, ал.4, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК. Деецът подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия. Обстоятелството, че Т. не е осъждан, съдът приема като
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство за подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия А.Е.Т.
съдът приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто
процесуално поведение, съдействието което
е оказал на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е
изминал един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода следва на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде заменено с глоба. В
случая до влизане в сила на присъдата са последвали различни закони, които
предвиждат различни наказателно правни последици, но най- благоприятен за
дееца е законът, който е бил в сила,
когато деянието е било извършено, тъй
като към този момент в общата част на Наказателния кодекс е предвидено
наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния
размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че
подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
С
деянието си подсъдимият А.Е.Т. ***, ЕГН ********** е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл.216, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.2
от НК, като на 05.06.1994г. в гр. Славяново,
Плевенска област в съучастие,
като съизвършител с Й.С.М., М.Й.С.,
И.С.И., И.А.А., Й.Г.П. и
Л.С.Ц., унищожили противозаконно чужда движима вещ багер ДН-101
на стойност 239 000 (стари) лева, собственост на ЕАД „Огнеупорни глини”-Пленен,
като от престъплението са причинени значителни вреди.
Налице
е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.Е.Т..
Извършено е виновно, при форма на вината – пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици. Деянието съставлява
престъпление според Наказателния закон на Република България и е обхванато като
съставомерно от нормата на чл.216,
ал.3, във вр. с ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание.
При
определяне на вида и размера на наказанието, които следва да се наложи на
подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената
опасност на подсъдимия. Обстоятелството, че Т. не е осъждан, съдът приема като
смекчаващо вината и отговорността обстоятелство за подсъдимия.
За
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия А.Е.Т.
съдът приема следните обстоятелства: признанието на вината, доброто
процесуално поведение, съдействието което
е оказал на органите на реда за разкриване на обективната истина, както и че е
изминал един значителен период от време от извършване на деянието до момента.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че са налице многобройни
смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, когато и най- лекото
наказание се оказва несъразмерно тежко. В този смисъл съдът счита, че
наказанието лишаване от свобода /в случая липсва предвиден минимум/ следва на основание чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК и съобразно разпоредбата на чл.2, ал.2 от НК да бъде
заменено с глоба. В случая до влизане в сила на присъдата са последвали
различни закони, които предвиждат различни наказателно правни последици, но
най- благоприятен за дееца е законът,
който е бил в сила, когато деянието е
било извършено – 05.06.1994г. – тъй
като към този момент в общата част на Наказателния кодекс е предвидено
наказанието лишаване от свобода да се заменя с глоба. При определяне на нейния
размер, съдът взе предвид и принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че
подходящия размер на глобата е 10,00 лв.
Съдът съобрази обстоятелството,
че подсъдимият А.Е.Т. е
извършил две отделни престъпления, преди да е имал влязла в сила присъда, за
което и да е от тях и след като наложи наказание за всяко от престъпленията
поотделно намира, че на основание чл.23, ал.1 от НК следва да му бъде
определено едно общо наказание, а именно глоба
в полза на държавата в размер на 10,00 /десет/ лева.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимия.
При
този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Й.М.М. следва да бъде осъден да
заплати направените по делото разноски в размер на 121,18
лв.
При
този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия И.С.И.-Ф.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
121,18 лв.
При
този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Й.Г.П.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
121,18 лв.
При
този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Л.С.Ц.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
121,18 лв.
При
този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия И.Н.П. следва
да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 121,18
лв.
При
този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия А.Е.Т.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
121,18 лв.
По
изложените съображения съдът постанови присъдатата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: