№ 2155
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110159914 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от РС-********.
Делото пред РС-******** е образувано по искова молба, вх. № 6630/12.09.2023 г.,
с която ищецът „М.П.К.“ ЕАД сочи, че предявява по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване съществуването на вземанията по заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д.
№ 880/2023 г. по описа на РС-********.
Исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 130 ГПК, като
съображенията за това са следните:
С разпореждане № 1805/01.08.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 880/2023 г. по
описа на РС-********, като е констатирал, че срещу издадената заповед за изпълнение е
постъпило в срока по чл. 414 ГПК възражение от длъжника В. С. К., съдът е дал указания на
заявителя, че може да предяви иск за вземанията в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса. На заявителя са указани и последиците от
непредприемане на действия съобразно разпореждането в указания срок - заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена, а производството по делото – прекратено.
Препис от разпореждането е връчен на процесуалния представител на заявителя –
адв. Л. на 10.08.2023 г., видно от разписката към съобщение на л. 37 от заповедното дело.
Исковата молба е постъпила в РС-******** на 12.09.2023 г., като по електронната
папка на делото е отразено, че същата е била подадена на регистратура. Лисват приложени
документи, от които да се установява, че исковата молба е била предадена на пощенски
оператор преди 10.08.2023 г.
Срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК е изтекъл на 11.09.2023 г. /понеделник/ съобразно
правилото на чл. 60, ал. 6 ГПК, с оглед което и исковата молба се явява подадена след този
срок.
Спазването на едномесечния срок, в който заявителят е длъжен да предяви иска за
1
съществуването на вземането по заповедта за изпълнение, е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на иска по чл. 422 ГПК, за която съдът следи служебно.
Пропускането срока по чл. 415, ал. 1 ГПК е непоправимо. Изтичането му преклудира
окончателно правото на заявителя да предяви иска по чл. 422 ГПК. Поради това
производството по предявения подлежи на прекратяване с разпореждане и на основание
чл. 130 ГПК (в този смисъл Определение № 206/08.05.2019 г. по ч. гр. д. № 1220 по описа за
2019 г. ВКС, ГК.)
С оглед изложеното исковата молба подлежи на връщане, а издадената заповед за
изпълнение следва да бъде обезсилена.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба, вх. № 6630/12.09.2023 г. на РС-
********, подадена от „М.П.К.“ ЕАД, по която е образувано гр.д. № 59914/2023 г., по описа
на СРС, 61 състав.
ОБЕЗСИЛВА на основание 415, ал. 5 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение от 07.06.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 880/2023 г. по описа на РС-********.
Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на препис пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2