Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

№ 140

                                            гр.Хасково, 07.04.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

                 Производството е по реда на Глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК

                 С решение № 553 / 30.10.2019 г., постановено по гр.дело № 423/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, ответникът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД -гр.Пловдив е осъден да заплати на ищците И.Х.Т., М.Х.Г. и К.Д.Т.  сумата от 99.26 лева,включваща 80.26 лева, представляваща платена без правно основание  стойност на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в с.***, Община ***, с ИТН ***, клиентски № ***, за периода от 26.05.2018 год. до 26.07.2018 год., дължима по фактура № ********** от 24.04.2019 год., и 19 лева, представляваща платена без правно основание цена за възстановяване на електрозахранването на същия обект на потребление, ведно със законната лихва върху сумата от 99.26 лева, считано от завеждане на исковата молба – 03.05.2019 год. до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 450 лева.

                 Съдебният акт е постановен по осъдителен иск, предявен от И.Х.Т., М.Х.Г. и К.Д.Т. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД - гр.Пловдив, с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во от ЗЗД.

                 Недоволен от решението е останал „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД - гр.Пловдив,поради което го обжалва в частта, с която е осъден да заплати на ищците сумата от 19 лева – представляваща платена без правно основание цена за възстановяване на електрозахранването за обект на потребление, находящ се в с.***, Община ***, с ИТН ***, клиентски № ***, с искане за обезсилване на решението, като такова, постановено по непредявен иск или за отмяната му и постановяване на решение, с което въззивният съд отхвърли предявения срещу дружеството осъдителен иск за сумата от 19 лева.

        Въззиваемите – И.Х.Т., М.Х.Г. и К.Д.Т. – оспорват въззивната жалба.

        Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

           Предявената осъдителна претенция е с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во от ЗЗД.

             Безспорно по делото е установено, че от страна на ищците е заплатена сумата от 19 лева, представляваща цената за възстановяване на електрозахранването за обект на потребление, находящ се в с.***, Община ***, с ИТН ***, клиентски № ***, съгласно представен и приет като писмено доказателство системен бон от 10.06.2019 год., в който обаче като получател на сумата е посочен „Електроразпределение Юг“ ЕАД – гр.Пловдив, поради което не са налице основания за ангажиране отговорността на ответника за връщане на сума, която не е получил, предвид липсата на предпоставките от фактическия състав на основанието по чл.55, ал.1, пр.1-во от ЗЗД.

                 С оглед на изложеното, съдът намира, че  решението  в обжалваната част следва да бъде отменено и вместо него въззивният съд постанови друго, с което предявеният осъдителен иск за сумата от 19 лева, като неоснователен следва да се отхвърли.

                 Предвид изхода на спора в полза на въззивника следва да бъдат присъдени разноски на въззивна инстанция в размер на 125 лева, от които 100 лева – възнаграждение за юрисконсулт и 25 лева – държавна такса за образуване на въззивно производство. Размерът на  юрисконсултското възнаграждение, съдът определи в съответствие с минималния размер, съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ и чл.25, ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ, приемайки за основателно направеното от въззиваемите възражение за прекомерност.

                 Като неоснователна съдът намира подадената от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД - гр.Пловдив частна жалба против определение № 1193 от 04.12.2019 год., с което е оставена без уважение подадената от него молба за изменение на решението в частта на разноските, приемайки за неоснователно възражението му за прекомерност на възнаграждението за адвокат в размер на 450 лева, заплатено от ищците в полза на упълномощения от тях адвокат, предвид разпоредбата на чл.1, ал.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно която възнаграждението се определя съобразно вида и броя на предявените искове, които в разглеждания случай са два – за заплащане на сумата от 80.26 лева, представляваща платена без правно основание  стойност на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в с.***, Община ***, с ИТН ***, клиентски № ***, за периода от 26.05.2018 год. до 26.07.2018 год., дължима по фактура № ********** от 24.04.2019 год. и на сумата от 19 лева, представляваща платена без правно основание цена за възстановяване на електрозахранването на същия обект на потребление,за всеки един от които размерът на адвокатското възнаграждение е от по 300 лева.

                 Достигайки до същите фактически и правни изводи за неоснователност на молбата на ответника за изменение на постановеното по делото решение в частта на разноските и оставяйки същата без уважение, първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно определение, което по изложените по-горе съображения следва да бъде потвърдено.

                 Мотивиран така, съдът

Р        Е        Ш        И

                 ОТМЕНЯ решение № 553 / 30.10.2019 г., постановено по гр.дело № 423/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, в обжалваната част, с която „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД - гр.Пловдив е осъден да заплати на И.Х.Т., М.Х.Г. и К.Д.Т.  сумата от 19 /деветнадесет/  лева, представляваща платена без правно основание  цена за възстановяване на електрозахранването на обект на потребление, находящ се в с.***, Община ***, с ИТН ***, клиентски № ***, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

                 ОТХВЪРЛЯ предявеният от И.Х.Т.,ЕГН ********** ***, М.Х.Г., ЕГН ********** *** и К.Д.Т., ЕГН ********** ***  „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37   И С К   за сумата от 19 /деветнадесет/ лева - представляваща платена без правно основание  цена за възстановяване на електрозахранването на обект на потребление, находящ се в с.***, Община ***, с ИТН ***, клиентски № ***.

                 ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1193 от 04.12.2019 год., постановено по гр.дело № 423/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград.

                 ОСЪЖДА И.Х.Т.,ЕГН ********** ***, М.Х.Г., ЕГН ********** *** и К.Д.Т., ЕГН ********** *** заплатят на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37,  сумата в размер на 125 /сто двадесет и пет/ лева – разноски за въззивна инстанция.

                 РЕШЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                         ЧЛЕНОВЕ: