№ 9862
гр. С., 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110151657 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗК “(фирма)“ АД, ЕИК (ЕИК), със седалище и адрес
на управление гр.С., бул.“(НАИМЕНОВАНИЕ)“ № (НОМЕР) против А. “(ФИРМА)“ за
осъждането на ответника да заплати на ищеца 357,80 лева застрахователно
обезщетение по щета № 0017-1261-16-451853, претендира законната лихва от датата
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане.
Твърди се, че на 07.08.2016 г. на път I-2, в района на разклона за с. П., водачът
М.Г.Г., при управление на собствения си автомобил, марка “(АВТ.МАРКА)”, модел
“(МОДЕЛ)”, с рег № (НОМЕР) попада в необозначена и необезопасена дупка на
пътното платно, с което реализира пътнотранспортно произшествие. Към датата на
увреждането собственикът на повредения автомобил е имал сключен договор за
застраховка “Каско” със ЗК “(фирма)”. След оглед на автомобила застрахователят е
определил и заплатил обезщетение за претърпяната вреда като по този начин ищецът е
изпълнил задълженията си по договора за застраховка. На основание чл. 410 КЗ вр. чл.
49 ЗЗД в полза на застрахователя се породило правото на иск против АПИ, която е
длъжна по закон да осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането
на републиканските пътища. Ответникът е подал отговор, в който е направил
възражение за местна неподсъдност на делото. Заявява, че участъкът на който се е
случило процесното ПТП попада в участъка, стопанисван от ОПУ-Р.. Позовава се на
чл. 108, ал. 2 ГПК и счита, че следва да се приложи особената местна подсъдност по
местонахождението на поделението. Моли се делото да се прекрати и да се изпрати по
подсъдност на РС-Р..
Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен. Съгласно чл. 108,
ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и
клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съф в С.. В
случая искът е насочен против държавно учреждение, поради което следва да е
подсъден на съда, в чийто район е възникнало спорното правоотношение. Твърденията
са, че процесното ПТП е станало на път I-2, в района на разклона за с. П.. Този участък,
видно и от изричните твърдения на ответника в отговора му и в допълнителната молба,
попада в мрежата от пътища, находяща се в Община Ветово и стопанисвана от ОПУ-Р.,
което е специализирано звено на АПИ. Следователно по силата на чл.108, ал. 2 ГПК
1
искът е местно подсъден на Районен съд-Р., в чийто район е станало ПТП и който
район е стопанисван от ОПУ-Р.. Ето защо делото следва да се изпрати по местна
подсъдност на посочения районен съд.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 51657/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 174
състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 108, ал. 2 ГПК по
подсъдност на Районен съд - Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд - Р..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2