О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…….../…….. 2019
год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен състав в закрито заседание
на четиринадесети август през две
хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
мл. с. НАСУФ ИСМАЛ
като разгледа докладваното от мл. съдия Н.
Исмал
въззивно
търговско дело № 1315 по описа за 2019 год.,
за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод
въззивна жалба с вх. № 32055/07.05.2019
г., депозирана от “Профи
Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 49, действащ чрез процесуалния си представител юрк. Р
И, срещу решение № 1381/04.04.2019 г., постановено по гр. дело № 9321
по описа за 2018 г. на
Районен съд - Варна, в частта, с която
е отхвърлен предявеният от въззивника против Р.С.В., ЕГН **********, с адрес: ***,
действащ чрез особения си представител адв. Стефка Дончева, със съдебен адрес:***,
осъдителен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 600.00 лева, представляваща възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги по споразумение, неразделна част от договор за
потребителски кредит № **********/16.02.2017 г.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за това, че
изводите на РС-Варна са неправилни и неоснователни, досежно нищожността на
клаузата за заплащане на възнаграждение за предоставяне на допълнителен пакет
от услуги поради противоречие със закона и добрите нрави. Поддържа се, че
кредитополучателят предварително е посочил параметрите на желания от него
кредит и съответно е запознат с опционалните възможности, които предоставя
дружеството, като по свое усмотрение е приел сключването на споразумение за
предоставяне на допълнителен пакет от услуги, включващ приоритетно разглеждане
и изплащане на потребителски кредит, възможност за отлагане на определен брой
погасителни вноски, възможност за намаляване на определен брой погасителни
вноски, възможност за смяна на датата на падежа и улеснена процедура за
получаване на допълнителни средства. От друга страна, процесният договор за
кредит, допълнителното споразумение и общите условия към договора са подписани
на всяка една страница от въззиваемия, което свидетелства, че последният е запознат
със съдържанието на документите. Допълнителният пакет от услуги е индивидуално
уговорен с кредитополучателя, като същият не е пряко свързан с договора за
кредит, а е по повод на същия и сключването на споразумението не обуславя
отпускането на заетата сума. Въззивникът счита, че клаузата, приета за нищожна
от РС-Варна, не противоречи на закона или добрите нрави.
Моли съда да отмени
като неправилно обжалваното решение в частта, с която е отхвърлен искът за
сумата от 600.00 лева, представляваща възнаграждение за допълнителен пакет от
услуги и вместо него да постанови ново, с което да осъди въззиваемия да заплати
горепосочената сума.
В срока по чл. 263
ГПК е депозиран писмен отговор на въззивната жалба, в който въззиваемата страна
твърди, че решението в атакуваната част е правилно, поради което въззивната
жалба се явява неоснователна. Навежда доводи за това, че клаузата за
допълнителен пакет от услуги е нищожна поради противоречие със закона и добрите
нрави, като липсват данни по делото същата да е индивидуално уговорена с
кредитополучателя.
Моли съда да
постанови решение, с което да потвърди съдебния акт в атакуваната част, като
правилен и законосъобразен.
Претендира
съдебно-деловодни разноски.
Страните не са обективирали искания по
доказателствата.
Настоящият състав на Окръжен съд – Варна,
като взе предвид доводите на страните и данните по делото, намира, че постъпилата
въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, в законоустановения преклузивен срок, срещу
акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл.
доказателство за платена държавна такса.
Съобразно
преценката за допустимост на производството и на
основание чл. 267 ГПК, СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна
жалба
подадена от “Профи
Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ № 49, действащ чрез процесуалния си представител юрк. Р
И, срещу решение № 1381/04.04.2019 г., постановено по гр. дело № 9321
по описа за 2018 г. на
Районен съд - Варна, в частта, с
която е отхвърлен предявеният от въззивника против Р.С.В., ЕГН **********, с
адрес: ***, действащ чрез особения си представител адв. Стефка Дончева, със
съдебен адрес:***, осъдителен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 600.00 лева, представляваща
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по споразумение,
неразделна част от договор за потребителски кредит № **********/16.02.2017 г.
НАСРОЧВА производството по въззивно търговско дело № 1315/2019 г. по описа
на Окръжен съд - Варна, ТО, II въззивен състав за 23.10.2019 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника се връчи
и препис от постъпилия писмен отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: