РЕШЕНИЕ
№ 486
гр. Търговище, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530100614 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни исковете за сумата от 300 лв., представляваща главница по
договор за кредит, на осн. чл.79 ал.1 ЗЗД и в условие на евентуалност-като получена без
правно основание, на осн. чл.55 ал.1 ЗЗД.
Ищецът - „Кредитреформ България" ЕООД твърди в исковата си молба, че на
01.01.2017г. между кредитора „4финанс“, опериращ на пазара на финансови услуги под
търговската марка „Вивус“ и кредитополучател Р. Г. В. – ответник по делото, е сключен
договор за кредит № **********, по реда на чл.6 от ЗПФУР. Сключеният договор е оформен
съгласно разпоредбите на чл.3, във вр. с чл.2 от ЗЕДЕУУ. В заявката си
кредитополучателят е заявил желание да му бъде отпусната сума в размер 300 лв.
Кредитът е отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата – 16.02.2017г. , като между
страните не е уговорена начисляване на лихва за периода на отпускане на кредита.
Падежът настъпил, кредитополучателят не погасил дължимите суми и изпаднал в
забава, за което му е начислена по т. 13.2. /а/ от ОУ наказателна лихва, считано от
17.02.2017г. Кредиторът изпращал напомнителни писма на кредитополучателя на адреса ,
посочен в договора.
На 23.11.2018г. „4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с
„Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания № BGF- 2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на
1
цесионера вземанията си по Договор № **********, в общ размер 610.90 лв. , от които:
главница - 300 лв. ; 270.90 лв. - наказателна лихва и 40,00 лв. - отписани такси за
събиране /изпратени писма/. Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1,
което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. Цедентът упълномощил
цесионера, който изпратил уведомление на кредитополучателя за цесията. Пратката е
върната с отбелязване „Непотърсена“, поради което ищецът е приложил към исковата молба
уведомление за цесията. От сключването на договора за цесия до момента ответникът не е
погасил задълженията си. До момента ответникът не е погасил задълженията си.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 300 лв., представляваща главница по договор за кредит № **********; ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба -28.04.2021г. до окончателното изплащане
на вземането, на осн. чл.79 ал.1 ЗЗД във вр. чл.240 ЗЗД и в условие на евентуалност –
обективно съединен иск – да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 300 лв., като
получена без правно основание, на осн. чл.55 ал.1 от ЗЗД, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба -28.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален представител в открито
заседание. Подадено е писмено становище с Вх.рег.№ 8745/22.10.2021г. от
упълномощения юрк. П.Т., съгласно което исковете се поддържат, моли да и се присъдят
разноските по делото в т.ч. и юрисконсутско възнаграждение.
Ответникът – Р. Г. В., редовно уведомен за исковата молба, няма писмен отговор в
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК. Няма изразено становище по исковете и
няма доказателствени искания. Редовно призован ответникът не се яви лично в открито
заседание и няма упълномощен процесуален представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с
приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или
неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи
писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е редовно
призован, но не се яви негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му
в негово отсъствие. Ищецът с писменото си становище от 22.10.2021г. преди първото
открито заседание на 27.10.2021г. е направил процесуално искане – за постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
2
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение:
1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. Съдът счита, че
искът следва да бъде уважен по основание и размер така, както е предявен, като
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 300 лв., представляваща главница
по договор за кредит № **********/17.01.2017г. , ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 28.04.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Разноските на ищеца са 50 лв. – за държавна такса; 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя по силата на чл.78 ал.8 ГПК във вр. чл. 37 ал.1 ЗПП и
чл.25 ал.1 НЗПП. С оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на ищеца сумата от
150 лв., представляваща основателни разноски по делото, на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Търговище, кв. „З.“ бл...,
вх.., ет..., ап... ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село“ , ул. „Шандор
Петьофи“ № 10, п.к.1606, представлявано от Р.Х.В. – управител, чрез пълномощник – юрк.
И.Т., сумите, както следва: сумата от 300 лв., представляваща главница по договор за
кредит № **********/17.01.2017г., на осн. чл.79 ал.1 ЗЗД във вр. чл.240 ал.1 ЗЗД и ЗПК;
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 28.04.2021г. до окончателното
изплащане на вземането и сумата от 150 лв., представляваща направени по делото разноски,
на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3