Р
Е Ш Е Н И Е
№1797
01.10.2019г,
гр. Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив, Първо отделение ,І състав, в публично заседание
на седемнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
При секретаря
Костадинка Рангелова
Като разгледа
докладваното АД № 1591 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.215, ал.1, във връзка с § 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.
Образувано е по жалба на Р.В.Р., ЕГН **********
с адрес: *** против писмен отказ на кмета на район „Северен“,Община - Пловдив,
, изх. № 3-9400-21753/25.04.2019 год. за издаване на удостоверение за търпимост
за строеж в ПИ с идентификатор 56784.504.145 по КК на гр. Пловдив.
По подробно изложени съображения се иска
от настоящия съдебен състав, да бъде провъзгласена нищожността на обжалвания
отказ, поради липса на компетентност на неговият издател, респективно да бъде
отменен същият като незаконосъобразен, поради нарушение на
административнопроизводствените правила и противоречието му с материалния
закон.
Ответникът – кмет на район
„Северен“,Община Пловдив, чрез процесуалния си представител,оспорва жалбата.
Счита, че производството следва да бъде прекратено като недопустимо. Сочи, че не
е налице индивидуален административен акт,като оспореното писмо има само
уведомителен характер.Признава се,че компетентността за издаване на
удостоверение за търпимост на строеж по реда на §16,ал.1 ПР ЗУТ е на главния
архитект на район „Северен“,Община Пловдив.
Административен съд Пловдив,Първо
отделение, І състав, след като прецени събраните по делото
доказателства, взе предвид възраженията
на страните и съобрази закона, установи следното.
I.По
допустимостта.
Видно от цитираното оспорено писмо, същото
обективира отказ за издаване на удостоверение за търпимост, като този извод
следва ясно и безпротиворечиво от текста и съдържанието на същото. Отказът да
бъде издадено удостоверение за търпимост е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21 от АПК във връзка с чл. 214 от ЗУТ.
В този смисъл Определение №
4090/20.03.2019 год. по адм. дело № 2835/2019 год. по описа на Върховен
административен съд,докладчик съдия С.В..
Ето защо съдът в настоящия си състав
приема,че жалбата е подадена срещу административен акт, за който е предвидена
възможност за съдебен контрол, от лице с правен интерес и адресат на акта.
Жалбата е подадена в законоустановения срок ,поради което е ДОПУСТИМА.
От фактическа страна се установява
следното.
Жалбоподателят е подал заявление с вх.№
3-9400-21753/10.04.2019г за издаване на удостоверение за търпимост за строеж в
поземлен имот с идентификатор 56784.504.145 по КК на гр. Пловдив/л.9/.
Към заявлението са приложени документи
за собственост-нотариален акт/л.11/,документ –декларация,удостоверяващ/ща
периода на извършване на строежа/л.12/,скица на имота/л.13/ и др.доказателства.
Последвало е издаването на писмения
отказ на кмета на Община - Пловдив, район „Северен“, изх. №
3-9400-21753/25.04.2019 год. за издаване на удостоверение за търпимост за
строеж в ПИ с идентификатор 56784.504.145 по КК на гр. Пловдив.
В мотивите на писмото кметът на район
„Северен“,Община Пловдив е посочил,че съгласно §16,ал.1 ПР ЗУТ търпими са тези
строежи,които са „ изградени до 07.04.1987г.,за които няма строителни книжа,но
са били допустими по действащите подробни устройствени планове и по
правилата и нормативите ,действали по
време на извършването им или съгласно този закон“.Обектът ,попадащ в ПИ с
идентификатор 56784.504.145 по КК на гр. Пловдив,част от УПИ Зеленина и
спорт,кв.4 по плана на СИЗ,с адрес ул.“Гаганица“,за който е поискано
удостоверение за търпимост,не отговаря на действащото законодателство и за него
не може да бъде издаден такъв документ.
При така установената фактическа
обстановка, която не се оспорва в жалбата, съдът прави следните правни изводи.
Оспорения акт е нищожен, като съображенията
за това са следните:
На основание чл. 168 от АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 от АПК. Съдът осъществява проверка издаден ли е акта от компетентен орган и
в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
Разпоредбата на §16, ал.1 от ПР на ЗУТ,
изречение последно от ЗУТ, предвижда, че удостоверенията за търпимост се
издават от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни
проекти. В този смисъл е и §127, ал.1, изречение последно от ПЗР на ЗИД на
ЗУТ(ДВ, бр.82/2012г.).
В чл.144, ал.3 от ЗУТ е регламентирано,
че инвестиционните проекти се одобряват или се отказва одобряването им от
органа по чл.145 от ЗУТ, съгласно който техническите или работните
инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от главния архитект на
общината. Посочените императивни правни норми определят главния архитект на
общината като органа компетентен да издаде или да откаже издаването на
удостоверение за търпимост по §16 и §127, ал.1 от ЗУТ.
Предвид цитираните по-горе разпоредби,
съдът намира, че отказът за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран
в писмо изх. № 3-9400-21753/25.04.2019 год. на кмета на район „Северен“,Община
Пловдив, е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Липсата на
компетентност е първият посочен в чл.146 от АПК порок. Компетентността на
органа винаги е определена в съответния материален закон, като нормите, които
уреждат компетентността не могат да се тълкуват разширително и липсата на
компетентност не може да се санира.
Съдът намира, че кметът на район
„Северен“,Община Пловдив няма компетентност да
издаде или да откаже издаването на удостоверение за търпимост по §16 и
§127, ал.1 от ЗУТ, тъй като компетентността за това, съгласно цитираните
по-горе разпоредби, принадлежи на главния архитект на общината.
По изложените съображения , на основание
чл.172, ал.2 от АПК следва да се обяви оспорения административен акт за
нищожен.
Съгласно разпоредбата на чл.173, ал.4 от АПК при отказ на некомпетентен орган да издаде административен акт, съдът
обявява отказа за нищожен и изпраща делото като преписка на съответния
компетентен орган. Ето защо преписката следва да бъде изпратена на гл.архитект
на район „Северен“,Община Пловдив за произнасяне по заявлението на Р.В.Р..
Водим от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК и чл.173, ал.4 от АПК , Административен съд –Пловдив, Първо
отделение,I
състав,
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НИЩОЖНОСТТА на писмен отказ на кмета на район
„Северен“,Община - Пловдив, , изх. № 3-9400-21753/25.04.2019 год. за издаване
на удостоверение за търпимост за строеж в ПИ с идентификатор 56784.504.145 по
КК на гр. Пловдив.
ИЗПРАЩА
преписката
по заявление с вх.№ 3-9400-21753/10.04.2019г на гл.архитект на район
„Северен“,Община Пловдив по компетентност.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: