Р Е Ш Е Н И Е
№ 565/ 04. Ноември
2021г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети
състав
На двадесет и седми октомври две
хиляди двадесет и първа година в публично съдебно заседание в състав:
Председател:
съдия Елка Братоева
Съдебен
секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 638/2021г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на А.Ю.Б. ***, чрез адв. Т. ***
срещу Уведомително писмо изх. № 02-150-6500/961#7 от 02.07.2021г. на Зам. Изпълнителния Директор на
ДФЗ, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по мярка 11
„Биологично земеделие", направление „Биологично пчеларство“ по програмата
за развитие на селските райони за периода 2014г. - 2020г.
Жалбоподателката оспорва акта като незаконосъобразен и
иска неговата отмяна, поради противоречие с материалния закон, съществени
процесуални нарушения, несъответствие с целта на закона. Претендира и
нищожност, поради липса на годно правно основание, изразяващо се в
несъответствие с формулировката на отказа „извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане в размер на 0 лв.“, позоваване на норми, уреждащи
регулация, некореспондираща с казуса и неизпълнение на влязло в сила съдебно
решение, с което предходният отказ е бил отменен и преписката върната за ново
произнасяне по заявлението. Счита, че и
при новото произнасяне по същество липсват ясни и конкретни фактически и правни
основания за отказаното финансиране, с което не е изпълнено съдебното решение и
на осн. чл. 177 ал.2 АПК моли за прогласяването на акта за нищожен. Иска съдът
да се произнесе по същество като разпореди
на ДФЗ да плати заявената субсидия, тъй като в оспорения акт липсват
установени нови обстоятелства и мотиви за отказа. Претендира присъждане на
направените деловодни разноски.
Ответникът – Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ –
София, чрез юрк. Х., изразява становище за неоснователност на жалбата по
изложените в оспореното уведомително писмо съображения като се позовава на
резултатите от извършена проверка на място на 07.11.2017г. от МЗХГ и двустранно
подписаното между страните заключение за резултатите от нея, както и на
заключение на МЗХГ от 17.08.2018г. за установените нарушения на Регламент /ЕО/
№ 889/2008г., въз основа на което Изпълнителният директор на ДФЗ е разпоредил и
са били извършени извънредни редакции в съответните регистри по мярката. Приложено
е съдебно решение на АС Плевен, оставено в сила от ВАС, с което предходният
отказ на ДФЗ по същото заявление е бил отменен и преписката е върната за ново
произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ДФЗ, прави
възражение за прекомерност на платения от жалбоподателката адвокатски хонорар.
Като съобрази относимите доказателства, становищата на
страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален
административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл.
146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 12 ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
Уведомителното писмо е връчено на 15.07.2021г. лично срещу подпис. Жалбата е
подадена чрез куриер на 29.07.2021г. в
законния 14-дневен срок, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателката А.Ю.Б. *** е регистриран земеделски
производител с УРН 654242.
През 2016г. е одобрена за подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ по Програмата за развитие на селските райони за периода
2014-2020г., като в уведомителното писмо за одобрение в т.Б „Изисквания по
управление“ за направлението е посочено задължението да води дневник за
извършваните дейности в земеделското стопанство; както и че при управлението на
дейностите по това направление е длъжна: 1. Да спазва изискванията на Регламент
/ЕО/ № 834/2007г. на Съвета относно биологичното производство и етикетирането
на биологични продукти и за отмяна на Регламент ЕИО № 2092/91 и на Регламент на
комисията /ЕО/ № 889/2008; 2. Да не използва антибиотици; 3. Да отглежда всички
пчелни семейства съгласно изискванията за биологично производство.
Жалбоподателката
е подала заявление за подпомагане с УИН 15/210617/94076 от 07.04.2017г. за
кампания 2017г., с което кандидатства за втора поредна година по мярка 11
„Биологично земеделие“, направление „Биологично пчеларство“ като е заявила, че
отглежда 126 бр. пчелни семейства с код БП 15 – за биологично пчеларство и 74
бр. пчелни семейства с код БПП 6- биологично пчеларство в преход съгласно
Наредба № 4/24.02.2015г. за условията и реда за прилагане на мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020.
С уведомително писмо Изх. № 02-150-6500/961 от
15.02.2019г. е отказано подпомагане по заявлението. УП е отменено с Решение №
603 от 31.10.2019г. на Административен съд – Плевен по АД № 464/2019г. по описа
на съда, оставено в сила с Решение № 13399 от 28.10.2020г. на ВАС по адм.д. №
537/2020г. по описа на съда, а преписката е върната на Зам. Изп. Директор на
ДФЗ –РА за ново произнасяне по заявлението. УП е отменено заради липсата на
мотиви – непосочване в акта на правното и фактическо основание за отказа –
пълна липса на посочено фактическо основание и непосочено конкретно правно
основание от Регламент /ЕО/№834/2007 и Регламент /ЕО/ 889/2008, чиито
изисквания се твърди, че не са били спазени, тъй като не са посочени както
конкретните нарушени техни разпоредби, така и изискванията за управление, които
не са били спазени.
Дадените в мотивите на решението указания по
тълкуването и приложението на закона са задължителни за административния орган при
новото произнасяне.
С процесното Уведомително писмо изх. № 02-150-6500/961#7 от 02.07.2021г. Зам. Изпълнителния Директор на ДФЗ отново
е отказал финансово подпомагане за кампания 2017г. по мярка 11 „Биологично
земеделие", направление „Биологично пчеларство“ по програмата за развитие
на селските райони за периода 2014г. - 2020г.
Съгласно чл. 20а ал.1 ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ
е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. На осн. чл. 20а ал.4 ЗПЗП
той е делегирал правомощията си на Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ – Петя
Славчева да издава уведомителни писма за одобрение или неодобрение за участие,
както и за неизпълнени ангажименти по мярка 11 „Биологично земеделие“.
Уведомителното писмо е издадено от Зам. Изпълнителния директор на ДФЗ – Петя
Славчева в рамките на делегираните от изпълнителния директор на фонда
правомощия съобразно посочените законови разпоредби.
В мотивите е посочено, че то се издава в изпълнение на
постановеното съдебно решение.
Органът е приел, че 2017г. е втора година от последно
поетия ангажимент по направлението. Въз основа на извършените автоматични
проверки в системата ИСАК и информацията, съдържаща се във външните регистри на
системата, както и с предоставените данни от контролиращите лица във вр. с чл.
49 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично
земеделие“ като причина за отказа е посочено, че за територията на цялото
стопанство не са спазени изискванията по управление за пчелините. В табличен
вид е посочено като основание – неспазени изисквания за управление и за двата
пчелина по двете мерки като по БПП 6 за пчелин със 74 пчелни семейства изцяло е
отказано подпомагане в размер на 5065,52 лв., а по БП 15 за пчелин със 126
пчелни семейства изцяло е отказано подпомагане в размер на 6160,77 лв. В
обстоятелствената част по-подробно е посочено като правно основание – чл.33
ал.1 т.1 от Наредба № 4/2015г., в която се съдържа задължението подпомаганите
лица, изпълняващи дейности по направленията по чл.3 да спазват изискванията на
Регламент /ЕО/ № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и
етикетирането на биологични продукти и за отмяната на Регламент /ЕИО/ 2092/91 и
Регламент /ЕО/ № 889/2008 на Комисията. В резултат на неспазените изисквания по
управление по направление „Биологично пчеларство“ е наложена санкция от 100%
съгласно Методика за намаляване и отказване на плащанията по мярка 11
„Биологично земеделие“, утвърдена със Заповед № РД-09-233/12.03.2018г. на МЗХГ.
Нови доказателства не са приобщени при второто
произнасяне по заявлението. То се базира на събраните отпреди писмени
доказателства в административната преписка.
В сравнение с предходния отказ уведомителното писмо е
допълнено и конкретизирано в мотивната част като са посочени правните норми от
Регламент № 889/2008, които не са били спазени. Като фактически основания се изтъкват
констатации от МЗХ при извършена проверка на място на 07.11.2017г. в пчелин №
5897-0036 и № 5899-0054, при която преброяване на пчелите не е извършвано и с които
земеделския производител се е запознал като е присъствал при проверката и ги е
приел, подписвайки протокола.
Сочи се, че контрол върху операторите съгласно чл. 92
от Регламент /ЕО/ № 889/2008 извършват различни надзорни органи. С писмо Вх. №
02-0400/27 от 20.08.2018г. дирекция „Растениевъдство и биологично производство“
при МЗХГ е информирала за извършени проверки на оператори с регистрирани
пчелини, съгласно чл. 48 от Наредба №1 /2013г. за прилагане на правилата за
биологично производство в изпълнение на регламент № 834/2007, при която е
установено неспазване на Регламент /ЕО/ № 889/2008г., изразяващо се в следното:
Неспазване на чл. 66, параграф 1 от Регламент /ЕО/ № 889/2008
– частична липса на отчетна документация;
Нарушен чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕО/ №
889/2008 – несъответствие във въведената информация за третирането с Екостоп
във ветеринарномедицинския дневник на пчелин № 5899-0054 и дневник на пчелина;
Разпоредбата на чл.66 параграф 1 Регламент /ЕО/ №
889/2008 изисква да се съхраняват отчети за наличности и финансови отчети
най-общо с цел проследимост на продуктите. От констатциите при проверката на
място е установено, че по отношение на пчелин № 5899-0054 в дневника за покупки
не е отразена информация за закупуване на ветеринарномедицински продукт
Фурмитом, за използването на който има записи във ветеринарномедицинския
дневник на пчелина. Съгласно въведената информация във ветеринарномедицинския
дневник на пчелина на 23.08.2017г. е извършено третиране на пчелните семейства
с ветеринарномедицински продукт Екостоп, а съгласно дневника на пчелина
третирането с Екостоп е на 25.08.2017г. и 01.09.2017г. А в доклада за
инспекцията извършена на 13.09.2017г. от контролиращото лице е отразено, че за
профилактика се използва само ВМП Екостоп, въпреки че в дневниците има записи
за използване на ВМП Фурмитом.
Касае се за частична липса на документация с
неотразяването в дневника за покупки на информация за закупуването на
ветеринарномедицински продукт Фуритом, за който има данни за третиране във
ветеринарномедицинския дневник на пчелина и несъответствие с отразената от
контролиращото лице информация, че се използва само ВМП Екостоп, както и
несъответствие относно датите на третирането с Екостоп във
ветеринарномедициския дневник и в дневника на пчелина, което представлява
нарушение на чл.66 параграф 1 Регламент /ЕО/ № 889/2008.
Параграф 3 в чл. 74 не съществува, а съдържанието му е
неотносимо към описаните констатации от проверката.
Неспазване на чл. 78, параграф 1 от Регламент /ЕО/ №
889/2008 – фактическото състояние на съседните площи не съответства на картата по отношение на
пчелин № 5899-0054. Голяма част от съседните ливади са разорани и има следи от
производство на царевица, а съгласно картата за 3 км зона площите в съседство
са естествени ливади.
Неспазване на чл. 13 параграф 1 от Регламент /ЕО/ №
889/2008 по отношение на пчелин № 5887-0036 –голяма част от съседните площи са
обработваеми и конвенционални.
Според чл.13 параграф 1 от Регламент /ЕО/ № 889/2008
пчелините се разполагат така, че в радиус от 3 км от площадката на пчелина
източниците на нектар и полен се състоят предимно от биологично отглеждани
култури и/или естествена растителност и/или култури, обработвани чрез методи
със слабо екологично въздействие, които не могат да окажат влияние върху
квалифицирането на пчеларската продукция като произведена по биологичен начин.
И двете констатации за пчелин № 5899-0054 и пчелин № 5887-0036 касаят
неизпълнението на това изискване, тъй като при проверката на място е
констатирано, че съседните площи в радиус от 3 км от пчелините са обработваеми
и конвенционални, разорани и със следи от производство на царевица, което
компрометира биологичния произход на меда. Чл.78 параграф 1 има връзка с
посочения чл. 13 параграф 1, доколкото регламентира начина, по който се доказва
изискването, а именно чрез предоставянето на надзорния орган на карта в
съответния мащаб, указваща местонахождението на кошерите, респективно
документация и доказателства, включително подходящи анализи, показващи, че
районите, до които пчелните семейства имат достъп, отговарят на условията на
регламента за биологично пчеларство.
Протоколът от проверката от 07.11.2017г. е подписан от
Б., проверката е извършена в нейно присъствие. Възразила е по отношение на
констатациите единствено в частта, в която се споменава, че по-голямата част от
съседните площи са обработваеми и конвенционални, като твърди, че ги има, но не
са по-голямата част. Доказателства и аргументи в тази насока не е ангажирала нито
в хода на административното производство чрез излагане на допълнителни
възражения след проверката, нито в хода на съдебното оспорване, поради което
фактическите констатации следва да се приемат за верни.
По отношение на правна квалификация на нарушенията органът
е възприел заключението от проверката за неспазване на изискванията на
Регламент /ЕО/ № 889/2008, дадено от Дирекция „Растениевъдство и биологично
производство“ на МЗХГ в писмо Изх. № 10-8/17.08.2018г., която е компетентното
звено за извършване проверки на място на оператори със сключени договори за
контрол и сертификация съгласно чл. 48 от Наредба №1/ 2013г. /отм. ДВ –
75/2018г., считано от 12.11.2018г./, която обаче е била в сила по време на
проверката.
В системата за контрол след проверката е извършена и
извънредна редакция в съответните регистри по мярка 11 „Биологично земеделие“
за кампания 2017г. по инициатива на надзорния орган от сертифициращия орган, в
резултат на което автоматично е генерирана приложената към УП таблица,
кореспондираща със заключението от проведената на 07.02.2017г. от надзорния
орган проверка на място, според което на територията на цялото стопанство не са
спазени изискванията за управление съгласно Регламент /ЕО/ № 834/2007 и
Регламент /ЕО/ № 889/2008, заради което е наложена санкция от 100% като е
намалена субсидията съгласно Методиката за намаляване и отказване на плащания
по мяка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., утвърдена със Заповед РД
09-233 от 12.03.2018г. на МЗХГ.
Съгласно чл. 13 от Наредба № 4 /24.02.2015г. за
прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г., когато при проверка на място или
административни проверки се установи, че за съответните парцели, пчелни
семейства или животни не са спазени базовите изисквания съгласно приложение №2,
минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита
съгласно приложение №3 и изискванията по управление, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от МЗХГ.
В случая при
проверката на място от надзорния орган е установено, че за съответните пчелини
не са спазени изискванията по управление съгласно чл. 66 §1 и чл.13 §1 от
Регламент /ЕО/ № 889/2008г., които да гарантират биологичния произход на меда.
В този случай в методиката по направление „Биологично пчеларство“ за неспазени
изисквания по управление съгласно регламентите субсидията за направлението се
намалява със 100 %.
Методиката е одобрена със Заповед № РД –
09-144/23.02.2017г. на МЗХ, изменена със Заповед № РД – 09-233/12.03.2018г. и е
приложима за заявленията, подадени през кампания 2016г. и 2017г. като
единствено е удължен срока на действието на методиката и по отношение на
кампания 2017г., без промяна на условията. За публикуването на методиката е
предвиден специален ред – на интернет страница на МЗХГ, както изрично е
подчертал ВАС в решението си. Следователно тя е била оповестена по съответния
ред и е действала към момента на постановяването на уведомителното писмо и
приложима към заявленията за кампания 2017г.
В чл. 13 от Наредба № 4 /24.02.2015г. се съдържа
самостоятелно основание за отказ или намаляване на плащането съгласно
предвидения в одобрената методика процент, кореспондиращо със задължението по
чл. 33 ал.1 т.1 от Наредба № 4 /2015г. за спазване изискванията на регламентите.
Това е въпрос на възприета правна техника чрез препращането от наредбата към
нарочен акт на компетнентния орган – МЗХГ, в който са уредени по-подробно
отделните детайли, а не чрез изрична уредба в самата наредба, както е
предвидено в други хипотези на неизпълнение.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че
уведомителното писмо е издадено от компетентен орган в рамките на делегираните
правомощия.
Спазено е изискването за писмена форма на акта и в
него се съдържат правните и фактически основания, които са мотивирали отказа
като са посочени конкретните разпоредби от регламента, които не са били спазени
с посочване на съответните фактически констатации от извършената проверка на
място, заради което е отказано плащането, както и основанието за това, с
препращане към одобрената методика. С това са изпълнени дадените указания в
съдебното решение за мотивирането на акта. В този смисъл не е налице
противоречие с дадените от съда указания, респективно оспореното УП не
противоречи на влязлото в сила съдебно решение и не е налице основание за
прогласяването му за нищожно съгласно чл. 177 ал.2 АПК. Възприетата от
административния орган формулировка „оторизирана субсидия в размер на 0 лв.“
макар и некоректно езиково формулирана, не съдържа смислово противоречие и
следва да се възприема в смисъл на изцяло отказана субсидия, което също не води
до липса на произнасяне, респективно нищожност на акта.
В хода на административното производство не са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
които да обосноват отмяната на акта на това основание. Жалбоподателката е
присъствала при проверката в стопанството й, запозната е с констатациите, имала
е възможност за възражения, както и да представи доказателства за
опровергаването им при изразеното несъгласие с част от тях. Те не са били
опровергани, а другите не е оспорила, поради което следва да се приеме, чрез
двустранно подписания протокол, че установените с него факти действително са се
осъществили така, както са описани, респективно релевантните факти са били изяснени
в хода на производството.
Правната квалификация на констатираните нарушения на
приложимия регламент е посочена в мотивите на УП като съдът приема, че
описаните нарушения представляват нарушения на две от посочените разпоредби – чл.66
§1 и чл. 13 §1 от Регламент /ЕО/ № 889/2008, касаещи изискванията по управление
по направление „Биологично пчеларство“, което е достатъчно да обоснове пълен
отказ за субсидиране според одобрената методика на самостоятелно правно
основание – чл. 13 вр. чл. 33 ал.1 т.1 от Наредба № 4 24.02.2015г. – заради
неизпълнение на изискванията на регламента.
В този смисъл постановеният отказ съответства на
материалния закон и целта на закона за субсидиране на биологични продукти,
респективно отказ за финансиране на дейности, които поради неспазване на някои
от изискванията на приложимите европейски регламенти не могат да гарантират
чистия биологичен произход на пчелните продукти.
По тези съображения постановеният отказ е
законосъобразен, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на делото на осн. чл. 143 ал.3 АПК в
полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер – 100 лв. , определен съгласно чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Ю.Б. ***, чрез адв. Т. *** срещу
Уведомително писмо изх. № 02-150-6500/961#7 от 02.07.2021г. на Зам. Изпълнителния Директор на
ДФЗ, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по мярка 11
„Биологично земеделие", направление „Биологично пчеларство“ по програмата
за развитие на селските райони за периода 2014г. - 2020г.
ОСЪЖДА А.Ю.Б. *** да заплати на Държавен фонд „Земеделие“
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я : /П/