№ 30
гр. София, 20.04.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20226000600028 по описа за 2022
година
образувано по жалба от адвокат Л.К. от САК, защитник на подсъдимия
редник Г. В. В. от в.ф. ..... - С., срещу присъда № 6/10.11.2021 г. по НОХД №
209/2020 г. по описа на Софийския военен съд.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:
С горната присъда редник Г.В. е признат за виновен в това, че на
31.07.2019г., около 18.30 часа в гр. Б. – Р. Р., в стая в гранд хотел "Р.",
причинил на С. Н. С. от гр. Д., чрез нанасяне на удари с ръце и крака по
цялото тяло две средни телесни повреди, изразяващи се в трайно
затрудняване на движението на десния горен крайник и трайно затрудняване
на движението на левия горен крайник, и на основание чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2
и чл. 54 НК е осъден на 1 /една/ година „Лишаване от свобода“,
изтърпяването на което наказание е отложено за срок от 3 /три / години на
основание чл. 66, ал. 1 НК.
Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец С. Н. С. 1000.00
/хиляда/ лева разноски за повереник и 20 000 /двадесет хиляди/ лева
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 31.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът е
отхвърлен като недоказан за разликата до пълния му предявен размер от
1
26 000 лева.
Осъден е да заплати на държавата 800 /осемстотин/ лева – 4 % държавна
такса върху уважения размер на гражданския иск, и направените по делото
деловодни разноски в размер на 565,20 /петстотин шестдесет и пет лева и 20
стотинки/ лева.
В бланкетна жалба срещу присъдата се твърди, че същата е неправилна
и незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон и
поради допуснати множество нарушения на процесуалните правила.
Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по
повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска отмяна на присъдата и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския военен
съд, с даване на задължителни указания по прилагане на закона и по
извършване на съответните действия по разследването, които
първоинстанционният съдебен състав е отказал да извърши; или отмяна и
връщане на делото на прокурора за коригиране на допуснати грешки и
непълноти, представляващи съществени пороци на обвинителния акт.
В допълнителна жалба по същество от 21.03.2022 г. се излагат доводи,
че неправилното приложение на материалния закон и допуснатите множество
съществени нарушения на процесуалните правила са довели до неразкриване
на обективната истина по случая и до нарушение на правата на подсъдимия и
защитника му.
Сочат се следните съществени нарушения на процесуалните правила:
В разпоредително заседание съдът е извършил корекция на
обвинителния акт, тъй като ЕГН на подсъдимия в диспозитива на акта не е
верен, вместо да приложи разпоредбата на чл. 248а НПК и върне делото на
прокурора за отстраняването на тази очевидна фактическа грешка. По този
начин съдът е взел страна в производството и е нарушил основен принцип на
правото - делото да се гледа безпристрастно.
В хода на съдебното производство съдът не е уважил направените от
защитата на подсъдимия множество доказателствени искания, с което е
нарушил правата на подсъдимия и защитника му и това е попречило за
разкриване на обективната истина:
Съдът не е допуснал извършването на следствен експеримент, с който
да бъде доказана невъзможността констатираните наранявания по
2
пострадалия С. да се получат по описания от него начин;
Съдът е отказал да назначи повторна СМЕ, която да се извърши от
вещи лица – лекари от ВМА, тъй като в разпита си в с.з., вещото лице,
изготвило СМЕ по делото, е признало, че е некомпетентно да отговори на
поставените от защитата на подсъдимия въпроси относно механизма на
възникване на травматичните увреждания на С.С. и възможността те да са
получени по описания от него начин;
Съдът не се е произнесъл в Р.З. по направеното от защитника на
подсъдимия искане за събиране на доказателства относно разположението на
стаята, в която са се случили процесните събития и на мебелите в нея. В хода
на съдебното следствие съдът нито е събрал такива доказателства, нито е
отказал събирането им;
Съдът неправилно е кредитирал показанията на С.С. по отношение на
факта, че подсъдимият го бил извикал в стаята си;
Съдът не е направил задълбочен анализ на свидетелските показания, за
да констатира, че именно С., а не редник В., е имал интерес от конфликт и
сбиване;
Приетата от съда фактическа обстановка е противоречива и нелогична –
от една страна съдът е приел, че В. е нападнал С., а след това, че В. се обадил
на треньорите да им съобщи за инцидента. Горното е житейски нелогично,
тъй като виновният за една конфликтна ситуация не е този, който се обажда
за помощ;
Съдът не е оценил факта, че С. е отказал да даде обяснения пред
останалите треньори за случилото се и е изглеждал гузен, а не уплашен, а
гузен е човек, който е извършил нещо нередно;
Съдът не е посочил мотив у подсъдимия за извършване на деянието,
което е съществен пропуск в процеса на разкриване на обективната истина,
като се има предвид, че в хода на съдебното следствие се е установило, че С. е
имал мотив за скандал с подсъдимия и от дълго време е търсел повод за това.
От свидетелските показания за двамата е видно, че С.С. е агресивен,
злонамерен и конфликтен човек и по всякакъв начин е търсел повод да
лансира собствения си син в националния отбор по борба за сметка на
подсъдимия, докато В. е уравновесен, спокоен и неконфликтен.
3
Правят се следните доказателствени искания:
1. Да бъде назначена повторна тройна СМЕ, която да отговори на
формулираните от адв. К. въпроси в хода на съдебното следствие пред
първата инстанция.
2. Да бъдат събрани доказателства във връзка с разположението на
стаята на В. в хотела и разположението на мебелите в нея.
3. Да бъде проведен повторен разпит на свидетелите С.С., В. А. и А. Т.
за изясняване на противоречията в показанията им.
Срещу жалбата и жалбата по същество не са постъпили писмени
възражения от останалите страни.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакувания съдебен акт; със събраните на досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства; с доводите в жалбата и в жалбата по
същество, намира че на този етап не се налага разпит на подсъдимия.
Съдът намира, че по направените доказателствени искания ще се
произнесе в съдебно заседание след изслушване становищата на всички
страни и след посочване от адв. К. кои противоречия в показанията на
свидетелите С., А. и Т. желае да бъдат изяснени.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на въззивното
производство по гл. ХХІ НПК с призоваване на подсъдимия редник Г. В. В. от
в.ф. ..... - С.; защитника му адвокат Л.К. от САК; частния обвинител и
граждански ищец С. Н. С. от гр. Д.; повереника му адвокат Т.Г. от САК и
прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
Подсъдимият следва да бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2022 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, Партер, зала №
4, за която дата да се призоват подсъдимият редник Г. В. В. от в.ф. ..... - С.;
защитникът му адвокат Л.К. от САК; частният обвинител и граждански ищец
4
С. Н. С. от гр. Д.; повереникът му адвокат Т.Г. от САК и прокурор от Военно-
апелативна прокуратура.
Подсъдимият да бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5