Р Е Ш Е Н И Е
№ 397 /19.6.2023г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на седемнадесети
май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Десислава Кривиралчева
Членове: 1.
Георги Видев
2. Дияна Златева - Найденова
при секретаря Десислава А.а и при участието на
прокурора Тихомир Гергов, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 383 по описа на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
касационна жалба на С.И.А. *** против Решение № 135 от 13.03.2023 г.,
постановено по нахд № 1801/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. С
обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 22-1006-002154 /
02.08.2022 г. на началник група КПДГПА – Пазарджик в ОД на МВР – Пазарджик, с
което за нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал. 1, пр.
1 от същия закон на касатора е наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 12 месеца.
Касаторът – С.
А. А. – моли да бъде отменено
обжалваното решение и наказателното постановление. Излага съображения за нарушения на закона,
като твърди и нарушение на процесуалните правила. Заявява претенция за
разноски.
Ответникът – началник
група КПДГПА в ОД на МВР – Пазарджик не се явява и не се представлява в
проведеното съдебно заседание. Не взема становище по прания спор.
Прокурорът представя
заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за
правилно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е
потвърдил наказателното постановление, като е приел, че извършването на нарушението е безспорно
установено със събраните по делото доказателства, липсват нарушения в
административнонаказателното производство, а наложената санкция е определена в
законосъобразен размер.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително, касаторът
заедно със свидетеля Р. са организирали помежду си и са взели участие в
нерегламентирано състезание по отворен за обществено ползване път.
Фактът на осъществяване
на деянието е несъмнен, доколкото съдът основателно е кредитирал показанията на
полицейския служител Л..
Неоснователни са
възраженията на касатора, с които той оспорва установената фактическа обстановка.
Правилен е
изводът на съда, че показанията на Л. са последователни и убедителни.
Действително той е безпристрастен свидетел очевидец, който е изпълнявал
служебните си задължение по контрола на движението по пътищата. Фактите, които
непосредствено е възприел по отношение на двата автомобила (първоначалното
бавно успоредно движение в една посока, рязкото ускорение и движението с висока
скорост, направеният обратен завой) говорят по несъмнен начин, че между
водачите е възникнала уговорка и те са си организирали и са участвали в
състезание (надпревара).
Правилно е
констатирано от съда противоречие в обясненията на жалбоподателя (направени с
жалбата) и показанията на свидетеля Р. и съответно са неоснователни
възраженията на касатора в тази връзка. Безспорно в жалбата е посочено, че
жалбоподателят А. е изпреварвал другият автомобил, чийто водач е увеличил
скоростта. Напротив, свидетелят Р. твърди, че самият той е изпреварвал
жалбоподателя, който е ускорил скоростта и е попречил на изпреварването.
Противоречието е категорично и не може да бъде възприето твърдението в
касационната жалба, че жалбоподателят също е имал предвид, че е бил изпреварван
от Р.. Следователно, основателно съдът не е кредитирал показанията на свидетеля
Р., тъй като те са дадени в услуга на защитната версия на касатора.
Правилно са
индивидуализирани от административнонаказващия орган и са потвърдени от съда и
наложените административни наказания – глоба от 3000 лв. и лишаване от
правоуправление на МПС за 12 месеца, тъй като същите са в абсолютно определен
от закона вид и размер.
Следователно, е
правилен изводът на районния съд, че е налице извършено нарушение, което е
констатирано при спазване на правилата на административноказателното
производство, като за извършването му е наложена законосъобразна и справедлива
санкция.
Не са налице и
процесуални нарушения допуснати в първоинстанционното производство. Напротив,
съдът е събрал всички допустими и относими доказателства и като е разгледал
доводите на страните е извел правилният извод за установеност на нарушението.
Предвид
гореизложеното, е безспорно, че районният съд е спазил материалния закон, не е
допуснал процесуалния нарушения и правилно е потвърдил наказателното
постановление. Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва
да бъде оставено в сила.
С оглед на това
съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 135 от 13.03.2023 г., постановено по нахд № 1801/2022 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, с което решение е потвърдено Наказателно постановление №
22-1006-002154 / 02.08.2022 г. на началник група КПДГПА – Пазарджик в ОД на МВР
– Пазарджик, с което постановление за нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 1 от същия закон на С.И.А. *** е наложена глоба
в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Решението е
окончателно.
Председател:
/п/
Членове:
1. /п/
2. /п/