№ 98
гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора М. Вл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20215220201541 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Е.Я. - редовно призован не се явява. За него се явява адв.
М. надлежно упълномощен от преди.
За РП – Пазарджик се явява прокурор К..
Свидетелят АЛ. Б. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят ХР. Г. СЛ. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
АЛ. Б. Д. – 49 г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, със средно образование, работещ в РУ – С., без родство.
ХР. Г. СЛ. – 34 г., живущ в В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ в РУ – С., без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - На този етап нямаме доказателствени
искания.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Делото образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик
против подсъдимия ЕЛ. Н. ЯНК. за извършено от него престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. М. -Нямам бележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.Д. – Не си спомням
датата и часа, помня че беше сутринта. Бях на работа редовна смяна от 07.00
до 19.00 часа. При един от сутрешните обходи на гр. С. в изходната част
посока Ветрен има автобусен обръщател. Там забелязах въпросният господин
Е. с колата, която не си спомням марката, мисля че беше личен автомобил.
При влизането ми със служебната кола от бул. „Б.“ към автобусния
обръщател лицето Е. като видя, че служебната кола завива, запали колата и
тръгна в посока центъра на града. Пуснах светлинен и звуков сигнал и спрях
въпросният автомобил. Имах съмнение, че е употребил наркотични вещества,
за което извиках колеги от КАТ, за да му извършат проба. След пристигането
на служителите от ПП водачът бе тестван, но не си спомням точно какъв вид
наркотик отчете уреда, след което стандартната процедура, съставяне на
административен акт, задържане и т.н. Не си спомням къде го тествахме дали
на място или в управлението - нямам спомен.
ПРОКУРОРЪТ- На осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т.2,
предложение 2-ро, моля да се прочетат показанията на свидетеля Д., тъй като
същият заяви, че не си спомня.
2
АДВ. М. - Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора, ето защо
на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т. 2, предложение 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля А.Д. дадени на ДП на лист
36 и 37.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Да, така е както прочетохте.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х.С. – Точно дата не
си спомням. Помня, че бях дневна смяна на работа и получих обаждане от
колегата А.Д. да му окажем съдействие на спрян от него водач на МПС.
Отидохме на място в гр. С., бул. „Б.“ и там беше водача Е.Я.. Колегата ми
даде неговите документи и ми каза, че има съмнение, че е употребил
наркотични вещества. Тъй като времето беше доста студено по това време,
направихме там на место проверка за алкохол, която беше отрицателна и
отведохме лицето Я. в сградата на районното, за да му направим тест за
наркотици. Извършихме му проверка за наркотични вещества и се оказа, че
теста е положителен, но не си спомням какъв е наркотика.
ПРОКУРОРЪТ- На осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1, т.2,
предложение 2-ро, моля да се прочетат показанията на свидетеля С., тъй като
същият заяви, че не си спомня.
АДВ. М. - Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора, ето защо
на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т. 2, предложение 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля Х.С. дадени на ДП на дати
23.02.2021 г. и на 15.03.2021 г. на лист 38 и 39 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Да, точно така беше както прочетохте.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямаме искания, да се приключи делото.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателства събрани на досъдебното
производство, а именно: заповед за задържане на лице, справка в централна
3
база КАТ, предавателна разписка, протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества, АУАН № 381356/19.02.2021 г., талон за
изследване с приложена към него касета на дрегер, справка относно
техническа изправност на дрегер, заповед за прилагане на принудителна
административна мярка, справка за нарушител/водач относно подсъдимият,
справка за съдимост, характеристична справка на подсъдимия, писма до и от
ЦСМП, писма до и от ДМОС-МВР-София, протокол за оглед на веществени
доказателства с фотоалбум, молба от Е.Я., справка за пътувания и ДСМПИС.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/– Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обвинението спрямо подсъдимият Е.Я.,
така както е предявено за престъпление по чл. 343Б от НК. Тъй като
фактическата обстановка описана в обстоятелствената част на ОА се доказа
по безспорен и несъмнен начин от проведеното днес съдебно следствие няма
да я преповтарям. Събраха се достатъчно доказателства за виновността на
подсъдимия и по- конкретно такива са свидетелските показания на
свидетелите Д. и С. приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т.
2, предложение 2-ро от НПК, както и писмените доказателства приобщени по
чл. 283 от НПК. Считам, че подсъдимият Я. е извършил деянието виновно
при форма на вина пряк умисъл, същият е съзнавал, че е употребил
наркотични вещества, и че няма право да управлява МПС и е допуснал и се е
съгласил с обществено опасните последици на своето деяние. При определяне
на вида и размера на наказанието следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, доброто поведение, направените самопризнания, а
досежно отегчаващи такива не се установиха. Във връзка с последното, моля
подсъдимият да бъде признат за виновен за извършеното от него
престъпление, като на същия му бъде наложено наказание към минимума
предвиден от законодателя, а именно 1 година лишаване от свобода
изпълнението на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за
изпитателен срок от 3 г., както и глоба в минимален размер. На осн. чл. 343Г,
4
във връзка с чл.343Б, ал. 3 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от една година и два месеца. Разноски по
делото не са направени. В този смисъл моля да постановете вашия съдебен
акт.
АДВ. М. - Считам, че фактическата обстановка е изяснена с оглед
признанието за вина на подсъдимия Я. дадени на ДП. Ние не оспорваме
виновността на същия. Моля съда да му наложи наказание при условията на
чл. 55 от НК, като при многобройни и изключително смекчаващи вината
обстоятелства, като същите се изброиха от прокурора - чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, както и че същият е ангажиран с
учебни занятия в Кралство Великобритания. Същият не е могъл да се прибере
за делото пак поради същата причина, че е ангажиран с учебни занятия.
Следва да се отчете и сравнително младата възраст на подсъдимия, затова
моля да му се определи наказание под минимума предвиден в закона като
мисля, че едно наказание в рамките от 6 до 8 месеца лишаване от свобода
отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК с едно такова наказание биха се
постигнали целите на закона. С оглед на младата възраст, моля да не
наложите кумулативно предвиденото наказание глоба. С оглед на лишаването
считам, че същото в рамките на период от 6 до 8 месеца лишаване от право да
управлява МПС с едно такова наказание биха се постигнали целите в закона.
В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови присъдата, след което
я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5