Р Е Ш
Е Н И Е
392/17.2.2020г.
№
гр. Перник, 17 .02 .2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 21 .01 .2020 г., 6 -ти състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д
МАТЕЕВА
при секретар Т Тодорова
като разгледа гр.дело
№ 01581 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от "Дженерали Застраховане" АД с
пр.основание чл.422 ГПК вр.415 и 124 ГПК за признаване за установено по отношение на
Т.Г.А. ЕГН ********** *** Брег 26
Че дължи на застрахователното
дружество
сумата 252.30 лв. –представляващо плащане от Застрахователя на
увредено лице по чл.500 ал.1 т.3 КЗ като застрахователно обезщетение
ведно със законната лихва върху посочената
главница от датата на заявлението 28.08.2018г. за издаване Заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК № 4435 от 29.08.2018 г. по
чгд № 06040 / 2018 г. ПРС до окончателното изплащане на сумите, както и
разноските по установителния иск и по заповедното производство.
Ответникът
– чрез назначения особен представител -адв. С.С. ПАК – е подала отговор в
законовия срок, като оспорва иска по основание и размер.
Оспорва изцяло, като твърди че изплатеното обезщетение на увреденото лице не се дължи,
тъй като застрахователят е покрил вреди, които не са причинени от ответника, а
са други, несвързани с ПТП-то, предходно съществуващи вреди.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията
на страните, приема следното:
От фактическа
страна :
На 25.10.2017г.в гр. на ул. срещу бл. е настъпило ПТП между л.авт…………управляван
от Т.Г.А. / ответник / и лек автомобил …………управляван от В.С. Том.
Съставен е Протокол за ПТП № 1603943 от 25.09.2017г.след установяване на
виновния водач- ответникът- и вината, като е установено, че:
- ответникът при движението си по улицата не е съобразил поведението си с
движещия се отляво лек автомобил ……………..
-откронил се е в ляво и е станал причина за ПТП
-това е установено и е съставен АУАН № 265722
-след осъществяване на ПТП виновният водач е напуснал мястото на
събитието – преди идване органите за контрол на движение по пътищата
-това обстоятелство е удостоверено със съставения Протокол за ПТП
Ищцовата страна е застраховател на ответника за застраховка ГО -застрахователна
полица № ВГ/ 08 / 117002061405 валидна за периода 25.07.2017-24.07.2018г. която
според чл.493 КЗ покрива отговорността на водача на застрахованото МПС за
причинените от него вреди на трети лица.
За вредите по л.автомобил увреденото лице В.С.Т. е отправил към ищците
–като застраховател – искане за оценка на претърпените щети в резултат на
виновното поведение на деликвента – за
причинени имуществени вреди , като е предявил претенции за изплащане на
застрахователно обезщетение във връзка с което в застрахователното дружество е
образувана щета № *********/95/ 2017г.
Имуществените вреди са описани от експерти на застрахователя които са
определили сумата 237.30 лв. за покриването им, и са изплатили сумата на 02.11.2017г.
в полза на увредения водач В.С.Т...
Съгласно чл.500 ал.1 т.1 КЗ – застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното застрахователно обезщетение заедно с платени лихви и
разноски-
Когато се установи, че застрахованият е управлявал МПС под въздействие на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон.
Поради това и до ответника е изпратено писмо –ПОКАНА изх.№
*********/11.12.2017г. на основание чл.50 ал.1 т.3 КЗ – до ответника да изплати
сумата 252.30лв. представляваща изплатено от застрахователя обезщетение, ведно
с разноските за определянето му – в размер 15лв.
Поканата е върната в цялост като непотърсена, с отбелязване, че получателят
отсъства от адреса
Застрахователят е завел заповедно производство по чл.410 ГПК за дължимите
суми – чгд № 6048/2018г.ПРС
Заповедта е връчена при условията на чл.47 ал.5 ГПК
Поради това е и налице правен интерес от завеждане на настоящия
установителен иск.
Въз основа на така установените факти, настоящият
съдебен състав достигна до следните правни изводи:
По делото се
установиха елементите от фактическия състав на чл.500 ал.1 т.3 КТ
-наличие на ПТП с участието на
ответника като виновно лице и увредено МПС, чийто водач има валидна ГО при
ищците –застраховател
-противоправно деяние, което е
материализирано в съответните изискуеми се по закон документи
- процесният лек
автомобил е собственост на ответника
-същият има сключена валидна
застраховка ГО със застрахователя
-увреденото лице се ползва от
сключената застраховка ГО , от което следва, че същият е отправил към
застрахователя на ответника ИСКАНЕ ЗА ОЦЕНКА на претърпените щети вследствие
ПТП по вина на ответника който се явява деликвент по имуществените вреди, които
е нанесъл на третото лице и следва да се заплати застрахователно обезщетение.
По делото е представен протокол за ПТП, който носи подписите на съставителя – орган по контрол в РУ към ОДМВР – Перник и пострадалия - участник в произшествие без пострадали хора, само с
имуществени щети, причинени на автомобил.
Ноторно известно е, че контролните
органи разследват събитието и издават протокол.
Истинността на протокола за ПТП не е
оспорена от ответника по реда на чл. 193 ГПК, поради което съдът приема, че
протоколът се явява истински документ и представлява годно доказателствено
средство за удостоверените с него факти.
Обстоятелството, че протоколът не се
ползва с обвързваща съда доказателствена сила е без значение, доколкото ищецът
е ангажирал и други доказателства за установяване на механизма на ПТП.
Изслушана
е САТ експертиза, която е приета от съда като компетентно дадена, с в.л. Е. З.-
От
съвкупния анализ на САТЕ с останалите доказателства по делото съдът достига до извод, че по делото са установени
механизмът на
настъпилото ПТП с л.а. на посочената дата и място,
удостоверени в съставения протокол за ПТП, причинната връзка , виновното
поведение на ответника и повредите по
автомобила и стойността на щетите.
Вещото лице в о.з. ИЗРИЧНО СОЧИ, че:
-
Лекият
автомобил …….. се е движила в лява пътна лента, ………… / на виновния водач/ не
дава сигнал, че ще предприема маневра, не спазва странична дистанция, влиза в
другата лента и удря ………… .Механизмът на ПТП е описан подробно в САТЕ и
ковентиран подробно от особения представител на ответника в о.з.
-
От
лявата страна е ударен калникът, двата автомобила се доближават, двете огледала
са имали контакт/ дясното на ……….. и
лявото на…………. /при скорост в градски
условия.Невъзможно е ответникът да не е знаел/ усетил удара, но въпреки това е
напуснал местопроизшествието.Сумите са изчислени по Наредба 24 от 08.03.2006г.
на норма час 8лв., тру ди материали и ДДС
При това положение, съдът счита искът
за основателен и доказан за сумата по ИМ.
По
разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ответникът дължи на ищцовата
страна направените по делото разноски с
оглед списъка по чл.80 ГПК и с оглед уважената част от иска - в размер
По УИ
-25 лв. държавна такса , 200лв. за в.л. , и 300лв. юк.възн. и 300лв.за
особен представител
По запов.производство :
– 25 лв.,
държ.такса и 50лв. юк.възн.
Предвид изложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от "Дженерали
Застраховане" АД гр.София бул. Дондуков 68 и с ЕИК *********
по отношение на
Т.Г.А. ЕГН ********** ***
Че дължи на застрахователното
дружество
сумата 252.30 лв. –представляващо плащане от Застрахователя на
увредено лице по чл.500 ал.1 т.3 КЗ като застрахователно обезщетение
ведно със законната лихва върху
посочената главница от датата на заявлението 28.08.2018г. за издаване Заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК № 4435 от
29.08.2018 г. по чгд № 06040 / 2018 г. ПРС до окончателното изплащане на
сумите.
ОСЪЖДА
Т.Г.А.
ЕГН ********** *** Брег 26-
ДА
ЗАПЛАТИ НА от "Дженерали
Застраховане" АД гр.София бул. Дондуков 68 и с ЕИК *********
РАЗНОСКИ
:
По УИ
-25 лв. държавна такса , 200лв. за в.л. , и 300лв. юк.възн. и 300лв.за
особен представител
По запов.производство :
– 25 лв.,
държ.такса и 50лв. юк.възн.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в
двуседмичен срок от връчването.
След
вл.в сила на решението, препис , ведно с чгд да се изпрати на съотв.състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: