Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ІІ- 1390 29.08.2018 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански състав, в
закрито заседание на двадесет и девети
август, през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
Председател: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
Членове :ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ГАЛЯ БЕЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията Темелкова гр.д.№ 1329 по описа за 2018година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.435,ал.1,т.3 ГПК.
Постъпила е жалба от И.Г.Д.,***,
адрес за кореспонденция : гр.Пазарджик, ул.“Асен Златаров“№ 12 против
постановление от 22.06.2018г за прекратяване на изпълнително дело № 447/2013г
на ЧСИ Делян Николов на осн.чл.433,ал.1,т.8 ГПК.В жалбата се твърди ,че по
делото има подадени множество молби от взискателя за извършване на справки за
имуществено състояние на длъжника И.Ц. и са плащани всички дължими разноски по
производството.На ЧСИ Николов са възложени правомощия по чл.18 от ЗЧСИ за
извършване на справки и предприемане на всички
процесуални действия по принудително осребряване на имуществото на
длъжника,поради което счита ,че
постановлението за прекратяване е неправилно.Моли
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Жалбата е подадена в
рамките на преклузивния срок по чл.436 ГПК – съобщението за обжалвания акт е връчено на 27.06.2018г ,а
жалбата е входирана на 04.07.2018г,което я прави допустима.
Разгледана по същество е
неоснователна:
Изп.дело № 447/2013г на ЧСИ Д.Николов е образувано по молба на
жалбоподателя И.Д. против длъжник И.Ц., въз основа на изпълнителен лист
,издаден по ч.гр.д.№6781/2011г на БРС.Длъжникът е осъден да заплати сумата
40 000 евро ,представляваща главница по запис на заповед ,издаден на
30.11.2006г ,ведно със законната лихва върху главницата от 01.08.2011г до
изплащане на вземането и 1564,67лв – разноски по делото.В молбата за образуване на
изп.дело взискателят е възложил на осн.
чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ Николов , да извърши цялостно проучване на имущественото
състояние на длъжника и да определи
начина на изпълнение ,който е най-подходящ за случая и да доведе до пълно и
най-бързо удовлетворение на вземането на взискателя.Поискано е налагане на
запор банкови сметки ,запор на трудово
възнаграждение ,възбрана на недвижими
имоти и продажба на движимо или недвижимо имущество на длъжника.По делото е
извършено проучване на имущественото състояние на длъжника ,като на 11.04.2013г
е вписана възбрана върху 1/6 ид.част от СОС, с идентификатор № 07079.653.499.4.17,представляващ апартамент
в гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“ ,бл.*,вх.Г,
ет.6,ап.79 с площ 59,55 кв.м. и е изпратено запорно съобщение до длъжника Ц. за
наложен запор върху три леки автомобила – „СЕАТ ИБИЗА“, „АУДИ А4“ и „ВОЛВО“, като запорното съобщение не е
връчено на длъжника ,тъй като е върнато с отбелязване върху обратната разписка
,че получателят се е преместил на друг адрес. Запорното съобщение е с дата
23.04.2013г.На 01.04.2015г , 30.06.2016г и на 05.06.2017г по делото са
постъпвали идентични молби от взискателя за извършване на справки в Агенция по
вписвания –гр.София за притежавани
недвижими имоти от длъжника.Последната такава молба е от 11.06.2018г.
Съобразно приетото в т.10 на ТР
№2/2015г по т.д.№2/2013г на ОСГТК на ВКС, когато взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното
производство се прекратява на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК.Прието е също , че прекратяването на
изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по
силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление
вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните
правно релевантни факти.
Изпълнителни
действия в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали
прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на
частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл.
18, ал. 1 ЗЧСИ) са : насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на
вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени
лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на
изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение,
проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки,
набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне
на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.В конкретното изпълнително
дело последното предприето изпълнително
действие е налагане на възбрана на 1/6 ид.ч. от недвижим имот ,собственост на
длъжника,вписана на 11.04.2013г.Обжалваното постановление на ЧСИ е от
22.06.2018г.Съобразно разпоредбата на
чл.450,ал.2 ГПК запор върху движими вещи може да се наложи и с
получаване на съобщението за описа или запора ,ако в него се посочи точно вещта
или вземането върху което се насочва изпълнението.В случая съобщението за наложения запор не е получено
от длъжника,поради което запор не е наложен.Молбите,с които взискателят е поискал проучване на имущественото състояние на
длъжника и по-конкретно справки в АВ –София за притежавани от него недвижими
имоти, не представляват изпълнителни действия по смисъла на приетото в
цитираното по-горе ТР на ВКС.Поради това
постановлението за прекратяване на изпълнителното производство е
правилно и жалбата е неоснователна.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И.Г.Д.,***, адрес за
кореспонденция : гр.Пазарджик, ул.“Асен Златаров“№ 12 против постановление за
прекратяване на изпълнително дело № 447/2013г на ЧСИ Делян Николов от 22.06.2018г ,на осн.чл.433,ал.1,т.8 ГПК.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: