ПРОТОКОЛ
№ 207
гр. Чепеларе, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20245450100236 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно и своевременно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От
упълномощения процесуален представител, адв. Л. Г., е постъпила молба с вх. №
2789/05.09.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Ф. Р., редовно и своевременно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, не се явява и назначеният й от съда особен представител.
На второ четене в 13,37 часа.
ИЩЕЦЪТ „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно и своевременно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От
упълномощения процесуален представител, адв. Л. Г., е постъпила молба с вх. №
2789/05.09.2025 г.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Ф. Р., редовно и своевременно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК,
не се явява. Представлява се от назначения й от съда особен представител адв. Н. П..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2789/05.09.2025 г., подадена от ищеца
„Йеттел България“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. Л. Г., в частта, в която
моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1742/16.06.2025 г., подадена от ищеца
„Йеттел България“ ЕАД, чрез процесуалния му представител, адв. Л. Г., в частта, в която
заявява, че поддържа всички правни и фактически твърдения изложени в исковата молба,
както и че ще се ползва от писмените доказателства приобщени към настоящото
производство от воденото заповедно производство. С молбата от 16.06.2025 г. се представят
преписи от спогодба, сключена между КЗП и мобилния оператор от 11.01.2018 г., както и
фактури с приложени към тях разпечатки за общото потребление за мобилен/фиксиран
номер и детайлно потребление за мобилен/фиксиран номер. В молбата от 16.06.2025 г. е
изразено становище и относно разпределената доказателствена тежест.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 2789/05.09.2025 г., подадена от ищеца
„Йеттел България“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. Л. Г., в частта, в която от
името на доверителя си процесуалният представител посочва, че по делото са представени
доказателства, които доказват наличието на валидно възникнала облигационна връзка между
страните по делото. Доказват и наличието на задължения, които ответницата не е погасявала
своевременно, поради което отношенията са прекратени едностранно от „Йеттел България“
ЕАД, съгласно общите условия, с които потребителят е бил запознат и е приел при
сключването на договорите. Поддържа всички правни и фактически твърдения, изложени в
исковата молба и уточняващите молби представени по делото. В случай, че ответникът
и/или особеният му представител направят възражения и оспорвания, преклудирани по
смисъла на чл. 133 от ГПК, моли същите да бъдат оставени без уважение като недопустими.
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, поддържам отговора на исковата молба с
изложените в нея съображения. По отношения на доклада нямам възражения, моля да бъде
приет за окончателен. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение с рег. № 147/26.05.2025 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение с рег. №
147/26.05.2025 г.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат допуснатите с определението на съда писмени
доказателства, представените от ищцовата страна с молба вх. № 1742/16.06.2025 г. писмени
доказателства, както и да се приложи заповедното производство.
Съдът намира, че следва да бъде прието и приложено към настоящото исково производство
заповедното такова, а именно ч.гр.д. 179/2024 г. по описа на РС – Чепеларе, ведно с всички
приложени към него документи, като писмени доказателства по делото, връчени на
ответната страна чрез особения й представител. Следва също така да бъдат приети по делото
представените с молба вх. № 1742/16.06.2025 г. писмени документи като писмени
доказателства по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените от ищеца с
молба с вх. № 1742/16.06.2025 г. писмени документи, като писмени доказателства по делото,
надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: спогодба от 11.01.2018 г., сключена
между Комисия за защита на потребителите и „***“ ЕАД; фактура № ***/05.04.2022 г., ведно
с общо потребление за мобилен/фиксиран номер и детайлно потребление за
мобилен/фиксиран номер; фактура № ***/20.04.2022 г., ведно с общо потребление за
мобилен/фиксиран номер; фактура № ***/05.05.2022 г., ведно с общо потребление за
мобилен/фиксиран номер и детайлно потребление за мобилен/фиксиран номер; фактура №
***/20.05.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер; фактура №
***/05.06.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер и детайлно
потребление за мобилен/фиксиран номер; фактура № ***/20.06.2022 г., ведно с общо
потребление за мобилен/фиксиран номер; фактура № ***/05.07.2022 г., ведно с общо
потребление за мобилен/фиксиран номер и детайлно потребление за мобилен/фиксиран
номер; фактура № ***/05.04.2022 г., ведно с общо потребление за мобилен/фиксиран номер.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 179/2024 г. по описа на РС – Чепеларе, ведно с
доказателствата, приложените към същото.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде
даден ход на делото по съществото на спора. Правя възражение по отношение на
прекомерност на адвокатското възнаграждение и разноските, които се претендират.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1742/16.06.2025 г., подадена от ищеца
„Йеттел България“ ЕАД, чрез процесуалния му представител адв. Л. Г., в частта, в която
адвокатът представя и моли съда да приеме фактура за сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство, копие от договор за правна помощ и списък на
3
разноските, извършени от ищеца във връзка с настоящото производство. Моли съда да
присъди в пълен размер всички разноски, в това число и направените за държавна такса и за
адвокатско възнаграждение в заповедното и исковото производство.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи по делото представените от ищцовата страна
с молба с вх. № 1742/16.06.2025 г. фактура за сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство, копие от договор за правна помощ, и списък на
разноските, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от ищцовата страна с молба с вх. № 1742/16.06.2025 г.
фактура за сторените разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство,
копие от договор за правна помощ и списък на разноските.
Предвид изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на съдебното дирене и да
даде ход на устните състезания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите така предявения иск по
изложените в отговора съображения. Считам, че дори и да се уважи исковата претенция,
която приеме съдът евентуално за основателна, то не следва да се уважи по отношение на
претендираната неустойка, което считам за недопустимо такова уважаване, имайки предвид,
че за вредите по отношение развалянето, респективно прекратяването на договора е
допустимо единствено уговаряне между страните неустойка само в рамките на присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкионна функция, като преценката за това се извършва
към момента на сключване на договора, а не с конкретното неизпълнение. В този смисъл се е
произнесъл ВКС по ТР № 1/15.06.2010 г. по ТД № 1/2009 г. на Общото събрание на ВКС в
т.3. Ето защо, аз считам че исковата претенция е неоснователна. Както съм посочила в
отговора, считам, че е погасена по давност, като съм изложила съображения в тази насока.
Моля да ми определите срок за кратка писмена защита, в която ще изложа в подкрепа на
моята теза и други съдебни практики в тази насока.
Съдът, като взе предвид искането на особения представител на ответника за предоставяне на
4
срок за депозиране на писмена защита, намира, че същата следва да бъде уважена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, ПРЕДОСТАВЯ възможност на назначения особен
представител на ответника, да депозира писмена защита в 7-дневен срок, считано от
днешното съдебно заседание, с копие за насрещната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява
устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,58 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
5