Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е № / 2021г.
Административен съд-гр.Варна, XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на четвърти август, през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа адм.д.№ 1417/2021г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе
предвид следното:
С Определение №1799/19.07.2021г.,
производството по делото е оставено без движение, като е предоставена
възможност на жалбоподателя в седемдневен срок от връчване на съобщението : 1/ Да
представи четири броя преписи от жалбата за заинтересованите страни; 2/ Да
представи доказателства за заплатена държавна такса в размер от 10лв. или на осн.чл.83,ал.2 от ГПК, да представи
доказателства, съставени от съответните компетентни органи, сочещи на семейно
положение, ако е семеен - да посочи
доходите на семейството си, декларация за имущественото си състояние, както и
за всички останали изисквани от закона, изрично регламентирани в посочената
разпоредба и упоменати по-горе; 3/ Да представи доказателства, че е обжалвал Експертно решение на НЕЛК №1191 от
080/31.05.2021г. в регламентирания 14-дневен срок от получаването му; 4/ Да
посочи конкретни пороци, обосноваващи незаконосъобразността на обжалваното от
него Експертно решение на НЕЛК №1191 от 080/31.05.2021г. – Специализиран състав
по вътр.белодробни и ССЗ.
В срока, указан от съда е постъпила молба
вх.№ 11430/29.07.2021г., към която са приложени още молба за освобождаване от
държавна такса, декларация за имуществено състояние и молба за предоставяне на
правна помощ.
По молбата за освобождаване от държавна такса и за
предоставяне на правна помощ, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.83,
ал.2 ГПК вр. чл.144 АПК, такси и разноски не се внасят от физически лица, за
които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Като,
при разглеждането на молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство,
имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, възрастта и трудовата заетост.
В случая от представената от М.М.Ж.
декларация не може да се формира
цялостна преценка относно неговото материално състояние, възоснова на която да
се изгради извод, че същият няма достатъчно средства да заплати дължимата
проста държавна в размер от 10.00лв.
Видно от разп. на чл.83 ал.2 т.2 ГПК, с декларация е допустимо страната да установява единствено своето
имуществено състояние. Per argumentum a contrario, всички останали предпоставки
визирани в ал.2 , а именно доходите на лицето и на
неговото семейство; 3. семейно положение; 4. здравословно състояние; 5. трудова заетост; 6. Възраст и 7. други
констатирани обстоятелства, е недопустимо да се установяват чрез деклариране. За последните следва
да се представят доказателства, съставляващи удостоверения, справки и др.,
издадени от съответните компетентни органи. Като се има предвид, че
жалбоподателят е осъден с влязла в сила присъда и се намира в Затвора-Варна,
доказателства за гореизложените обстоятелства е възможно да се съдържат и в
неговото затворническо досие. Извън това, законодателят не е предвидил
регламентация, съпричастна на положението на осъдени лица, така, щото те да са
освободени от задължението да представят такива доказателства. Съдът в
конкретния случай действа в условията на обвързана компетентност с
разпоредбите, изискващи представянето на доказателства за всяко едно от
визираните обстоятелства и е недопустимо да подхожда по друг начин, освен да
приложи регламентирания ред.
В аспекта на константната практика
/Определение № 165/29.04.2021г. на ВКС по ч.гр.д.№1205/2021г., IVг.о. ГК; Определение № 62 от 10.05.2021 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 1190/2021 г., I г. о., ГК; Определение № 119 от 31.03.2021 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 674/2021 г., III г. о., ГК/, съдът счита, че по приложението на
разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК е налице непротиворечива
практика на ВКС, вкл. и такава отнасяща се до задължението на съда да укаже на
молителя по чл. 83, ал. 2 ГПК да представи
доказателства, установяващи твърдените от него и релевантни към искането
обстоятелства. Съгласно мотивите в посочените актове, ако няма представени
доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът указва на
молителя да стори това, като му предоставя и процесуална възможност да подкрепи
молбата си с необходимите доказателства. В изпълнение на задължението на съда,
произтичащо от служебното начало /чл. 7,
чл. 10
и чл.
101 ГПК/, преди формиране на извод дали страната разполага с достатъчно
средства за заплащане на дължимата държавна такса, и при констатация за неяснота
или противоречие между обстоятелствата, попадащи в обхвата на чл. 83, ал. 2, т. 1 - 7 ГПК, следва тази неяснота да се отстрани със съдействието на съда, вкл.
чрез даване на конкретни указания.
Съдът не е разследващ орган и
служебно не може да проверява истинността на изложените в декларацията обстоятелства.
Съобразно чл.23 ал.3 ЗПП, по административни
дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на
представени доказателства от съответните компетентни органи съдът,
съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП,
формира преценката си, като взема предвид:
1. доходите на лицето или на неговото
семейство;
2. имущественото състояние, удостоверено
с декларация;
3. семейното положение;
4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост;
6. възрастта;
7. други обстоятелства.
Анализът
на гореизложената регламентация обуславя извод, че към искането си молителят
следва да представи и доказателства за наличието на обстоятелствата, които са
от значение за пораждане на правото на правна помощ и които са визирани в
разпоредбата на чл.
23, ал. 3 ЗПрП: доходите на лицето или неговото семейство, имущественото
състояние, единствено което може да се установявао с декларация, семейно
положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и др.
В
обобщение, в производството по проверка на редовността и допустимостта на жалбата съдът
установи, че се констатира нередовност, която следва да
бъде отстранена. Жалбата следва да се остави повторно без
движение, като се даде допълнителен срок за изпълнение указанията на съда.
Мотивиран от горното, Административен съд – Варна, на осн.чл.158 АПК
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената
от М.М.Ж. ЕГН ********** понастоящем в Затвора-Варна жалба, срещу Експертно
решение на НЕЛК №1191 от 080/31.05.2021г. – Специализиран състав по
вътр.белодробни и ССЗ, с което му е определена трайна неработоспособност 60 процента.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в седемдневен
срок от получаване на съобщението с
писмена молба: 1/ Да представи доказателства, сочещи на неговите доходи и тези на семейството
му; семейно положение; здравословно състояние; трудова
заетост и други, ако счита, че имат отношение към
твърденията му; 2/ В евентуалност, да
представи доказателства за заплатена държавна такса в размер от 10.00 лева; 3/ Да
посочи конкретни пороци, обосноваващи незаконосъобразността на обжалваното от
него Експертно решение на НЕЛК №1191 от 080/31.05.2021г. – Специализиран състав
по вътр.белодробни и ССЗ.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че при констатирано неизпълнение на указанията в срок,
исканията му за освобождаване от заплащане на
държавна такса и предоставяне на правна помощ ще бъдат оставени без уважение, а жалбата му
ще бъде оставена без разглеждане.
УКАЗВА на жалбоподателя, че реда за предоставяне
на правна помощ е разписан в Закона за правната помощ, съобразно който
молителят не може да си избира конкретен адвокат. В случай, че държи на личността
на представителя си, може сам да го упълномощи.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: