№ 49
гр. Сливен, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело
№ 20232200900117 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Христо Х..
Ответникът „КЕШ 86“ ЕООД, редовно призован, не се представлява.
ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
ПРОКУРОР Х.: Поддържаме исковата молба.
На основание чл. 146 ал.1 ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад
на делото:
В исковата молба ищецът твърди, че на 28.04.2023 г. в ОП – Сливен
постъпило уведомление от ТД на НАП Б., че управителят на ответното
дружество – Р. Х.а Ц., е починала на 07.06.2022г
Твърди се, че ОП –Сливен изискала удостоверение за наследници на
управителя, разпоредила и проверка по случая. От проверката се установило,
че ответното дружество е учредено с капитал от 100 лв. с управител и
едноличен собственик на капитала Р. Х.а Ц., която е починала на 07.06.2022 г.
в гр. Сливен, а видно от удостоверението за наследници, оставила двама
низходящи – син П.С.В. и дъщеря РР.С.Д.
Твърди се, че в хода на проверката двамата не са установени, но е
констатирано, че първият от години се е установил трайно в Гърция, където
живее и работи, а вторият пребивава трайно в Г., поради което са снети
писмени сведения от С.П.В., който е син на Петър Влайков и племенник на
Р.Д.. В сведенията същият посочил, че от години баща му живее в Гърция,
а леля му в Г., но след проведените с двамата телефонни разговори, те
1
изразили желание за прекратяване дейността на дружеството.
Проверката е констатирала, че повече от три месеца след смъртта на
управителя на дружеството няма вписан нов управител, поради което и на
основание чл. 157 ал. 1, вр. чл. 155 т. 3 от ТЗ, се иска постановяване на
съдебно решение, с което да бъде прекратено ответното дружество „КЕШ 86“
ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен ул. „Г. С. Раковски“
№ 54, вх. А, ап.2, с ЕИК *********.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 367
ГПК.
Правно основание на предявения иск чл. 157 ал. 1, вр. чл. 155 т. 3 ТЗ.
В тежест на ищеца е да докаже, че капиталът на ответното дружеството
е притежание на едно физическо лице, че е настъпила смъртта на управителя,
че в тримесечния срок от неговата смърт няма вписан нов управител и в
същия срок неговите наследници не са пожелали да продължат дейността на
дружеството.
Ответникът не носи тежест на доказване.
УКАЗВА на ищеца, че няма факти и обстоятелства, за които да не сочи
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази своето становище по
доклада.
ПРОКУРОР Х.: Уважаема госпожо председател, нямам възражения по
доклада. Считам, че същият отговаря изцяло на фактическата обстановка.
Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените с исковата
молба писмени доказателства.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
подробно описани в същата.
Тъй като страната няма да сочи други доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
ПРОКУРОР Х.: Уважаема госпожо съдия, поддържам претенцията в
исковата молба на ОП – Сливен, която считам за изцяло доказана на
основание, както относно фактите, така и правните последици.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 26.10.2023 г.
2
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 10:10 часа
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3