Р Е
Ш Е Н И
Е
№ 364 16.10.2017
година град Стара Загора
В И
М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Ч
Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Зорница Делчева
и с участието на прокурор Петя
Драганова
като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА
МАТЕЕВА КАН дело № 334 по описа за 2017 год., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Петя Красимирова
Йорданова, в качеството й на процесуален представител на Министъра на
енергетиката, Министерство на енергетиката против Решение № 20 от 15.05.2017г. по АНД № 38/2017г. по описа
на Чирпански районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № Е—НП-35/28.12.2016г
на заместник—министъра на енергетиката.
В жалбата са изложени
съображения за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение
на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения -касационни
основания по чл.348,ал.1,т.1 и 2 от НПК. Оспорва се изводът на съда, че липсват
доказателства, че санкционираното дружество е извършило деянието „добив на
подземни богатства” по смисъла на § 1, т. 4 от Закона за подземните богатства,
за което му е наложено административното наказание.
Касаторът счита, че „Персенк-Инвест” АД е извършил
вмененото му нарушение.
Въз основа на
изложени мотиви в подкрепа на наведените касационни основания е направено
искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да бъде
потвърдено наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – „Персенк Инвест”ООД
чрез процесуалния си представител адвокат Трендафилов взима становище за
неоснователността на жалбата.
Поддържа се,че АУАН,респективно НП е издадено при неясна фактическа обстановка,непълно
описание на обстоятелствата,при които е извършено и установено нарушението.
Застъпва се становището,че не е установено безспорно
от административнонаказващият орган осъществяването на нерагламентиран добив на
подземни богатства в какъвто смисъл е определението на това понятие „добив”,
дадено в §1, т.4 от ДР на ЗПБ .
Твърди се,че констатацията за извършен добив на
подземни богатства на 17.07.2015г. няма направена нито лично от контролния
орган,нито се извлича от официален документ.
С оглед горното
и при наличие на съществено опорочаване на административно-наказателния
процес се иска да бъде оставена без уважение жалбата на Министъра на
енергетиката, Министерство на енергетиката против Решение № 20 от 15.05.2017г. по АНД № 38/2017г. по описа
на Чирпански районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № Е—НП-35/28.12.2016г
на заместник—министъра на енергетиката.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на съдебното решение .
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
неоснователна по следните съображения.
Производството пред
Районен съд – Чирпан се е развило по
жалба на „Персенк Инвест”ООД против Наказателно постановление № Е—НП-35/28.12.2016г
на заместник—министъра на енергетиката,с което въз основа на АУАН
№6/28.06.2016г. на „Персенк Инвест”ООД е наложена имуществена санкция в размер
на 50 000 лв, на основание чл.93 ал.2 т.1 от ЗПБ и за деяние от 17.07.2015г,
представляващо нарушение на чл.4 ал.2 от
същия закон.
Административнонаказателното обвинение е за
това, че на 17.07.2015г. при извършена проверка на място в поземлен имот с кадастрален номер
№681,м.”Бейолу”,с.Зетьово ,Община Чирпан,е установено,че „Персенк Инвест”ООД
извършва добив на варовици , без надлежно предоставена концесия за добив.
Чирпанският районен
съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
недоказаност, че на 17.07.2015г. е извършен добив, тъй като по смисъла на §1
т.4 от ДР на ЗПБ добив е технологичен
процес, какъвто счел, че не представляват извършените на въпросната дата изкупни
работи.Съдът е изложил мотиви ,че от
събраните при съдебното следствие доказателства се установява безспорно,че при
проверката от служители на Министерство на енергетиката е било констатирано
единствено „товарене” на строителни материали от багер „Нitachi”,модел ZH350LC-3 ,с
рама № HCMWFPPOOC00058214, собственост на „Персенк Инвест”ООД,като такива били
и личните и непосредствени възприятия на длъжностните лица,извършили
проверката.
Прието е,че
административнонаказващият орган не е ангажирал никакви доказателства ,че
дружеството-нарушител е извършило пробивни,взривни или изкопни работи на
посочената в НП дата и място, а от това,че на мястото на проверката е имало
оформени 2 бр. кариерни гнезда,със следи от пробивно-взривни работи и че е имало товарене на строителни материали
на багер,собственост на „Персенк Инвест”ООД е изведено административно-наказателното
обвинение.
Въззивният съд е
приел,че липсва съставомерност на деянието и административнонаказателната
отговорност на санкционираното дружество е била ангажирана неправомерно.
Настоящата инстанция намира,че Решението на Чирпанския
районен съд е постановено в съответствие със закона.
Административнонаказателната отговорност на „Персенк
Инвест”ООД е ангажирана за
нарушение на чл.4
ал.2 от ЗПБ и е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв, на основание
чл.93 ал.2 т.1 от ЗПБ за деяние от 17.07.2015г.
Съгласно
нормата на чл.4,ал.2 от ЗПБ добивът на подземни богатства се извършва чрез
предоставяне на концесия.В конретния случай няма спор,че санкционираното
дружество няма концесия за добив на подземни богатства.
Неоснователно
е оплакването на касационния жалбоподател за постановяване на съдебния акт при
неправилно приложение на закона, обосновано с твърдението, че от събраните в
хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства не се установява безспорно извършването на
нарушение от „Персенк Инвест”ООД по повдигнатото му административнонаказателно
обвинение при описаната в НП фактическа обстановка.
Не са установява
въз основа на неправилно установената фактическа обстановка, да са
направени необосновани изводи относно приложението на материалния закон.
Спорът по настоящото дело се свежда до това дали
санкционираното дружество е извършвало дейности посредством ,които е осъществен
„добив” на полезни изкопаеми по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПБ и то
към датата -17.07.2015г.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже
при условията на пълно и главно
доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност.
В конкретния случай това не е сторено,защото безспорно
се установяват единствено фактите, че при проверка на служители на Министрество
на енергетиката/МЕ/ същите заварват на място багер „Нitachi”,модел ZH350LC-3 ,с
рама № HCMWFPPOOC00058214, собственост на „Персенк Инвест”ООД,който товари един
брой камион MAN с рег.№ Е 8303АТ, собственост
на „Агромах”ЕООД с материал.Заварена в процесния поземлен имот е и техника-1
брой Фадрома и монтирана мобилна трошачка,която не е собственост на „Персенк
Инвест”ООД.
При тези данни
по делото не може да се приеме за безспорно установено ,че ответната фирма към момента на проверката е извършвала
дейности ,които биха могли да се окачествят като добив на подземни богатства,защото
съгласно §1,т.4 от ДР на ЗПБ добивът представлява „цялостен процес на извличане
на твърди,течни и газообразни полезни изкопаеми от земните недра,включително и
чрез преобразуване на естественото им състояние”.Такива действия,попадащи сред
тези посочени в цитираната норма,не са установени от наказващия орган- липсват
конкретни преки доказателства за фактически извършен добив на подземни
богатства -поради което правилно въззивният съд е приел,че липсва
съставомерност на деянието,а от тук не следва да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на ответното дружество
С оглед гореизложените съображения
Старозагорският административен съд намира, че решението на районния съд като
постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон
следва да бъде оставено в сила.
Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 20/15.05.2017г., постановено по АНД № 38/ 2017 г. по описа на Районен съд Чирпан.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.