№ 15
гр. Шумен, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630202252 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Лидл България ЕООД ЕНД КО” КД, срещу Наказателно
постановление № В-000368/26.07.2022г. на Директора на Регионална Дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище към главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството била наложена
имуществена санкция в размер на 500,00 лева, на основание чл.200 от ЗЗП. Дружеството-
жалбоподател привежда доводи за наличие на съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, освен това излага доводи и за приложение на чл.28 от ЗАНН, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
процесуален представител. Въззиваемата страна също не изпраща такъв, но в
придружителното писмо изразява становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно лице и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното: Дружеството –жалбоподател стопанисва търговски обект-
магазин „Лидл”, находящ се на бул.”Симеон Велики №40 в Шумен, в който предлага за
1
продажба на потребителите разнообразни хранителни и нехранителни стоки. По повод
постъпил потребителски сигнал №4 от 04.04.2022г., че в рекламна брошура на Лидл за
периода 04.04.2022г.-10.04.2022г. се предоставя невярна и подвеждаща информация , на
05.04.2022г. свид.Г. и Д. , главни инспектори в КЗП-РД- Варна извършили проверка в
посочения по горе търговски обект. В хода на същата, било установено, че в рекламната
брошура на Лидл за периода 04.04.2022г.-10.04.2022г. на страница 7 се предлага за
продажба кашкавал от краве мляко „Наше село“, приблизително 2 кг.опаковка с обявена
продажна цена 11.99 лева за опаковка от приблизително 2 кг., като на самата брошура
никъде не е уточнено , че тази цена е за килограм, а не за опаковка от 2 кг. и при проверка на
цената на кашкавала на каса при заплащане се установява, че обявената цена в рекламната
брошура от 11.99 лв е за килограм, а не за приблизително 2 кг., както е описано в
рекламната брошура.
Във връзка с тези констатации на 04.05.2022г., свид.В. Г. съставил акт за
установяване на административно нарушение №000368 на дружеството-жалбоподател, за
това, че на 04.04.2022г. в рекламната брошура за периода 04.04.2022г.-10.04.2022г. не е
посочил продажната цена за единица мярка, като е посочил, че нарушена разпоредбата на
чл.21 от Закона за защита на потребителите. Актът бил съставен в присъствието на
надлежен представител на нарушителя, бил предявен и подписан от него без възражения.
Писмени такива, били депозирани в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, в които жалбоподателя е
изложил, че среден потребител не може разумно да очаква да закупи качествен кашкавал на
цена от 5.99 лв. за килограм.. Очевидно, възраженията не са били споделени от
административнонаказващия орган, тъй като въз основа на съставения акт , било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството била наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.21 от Закона за защита на
потребителите.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: разпитът на свидетелите В. Г., Н. Й. и А. Д., както и от
присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното: Дружеството-жалбоподател има качеството „търговец” по смисъла на §13, т.2 от
ЗЗП, а именно- представлява юридическо лице, което продава или предлага за продажба
стоки като част от своята търговска дейност. Според разпоредбата на чл.21 от ЗЗП всяка
реклама на стоки, която посочва продажната им цена, трябва да посочи и цената за единица
мярка. Безспорно е установено по делото, че жалбоподателя в рекламната си брошура за
периода 04.04.2022г.-10.04.2022г. предлага за продажба кашкавал от краве мляко „Наше
село“, приблизително 2 кг.опаковка с обявена продажна цена 11.99 лева , като на самата
брошура никъде не е уточнено , че тази цена е за килограм, а не за опаковка от 2 кг. и едва
при проверка на цената на кашкавала на каса при заплащане се установява, че обявената
цена в рекламната брошура от 11.99 лв е за килограм, а не за приблизително 2 кг., както е
описано в рекламната брошура. Предвид изложеното съдът приема, че дружеството-
2
жалбоподател действително е допуснало неизпълнение на задължение към държавата,
установено с чл.21 от ЗЗП, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с
обжалваното наказателно постановление.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна. Извършеното от дружеството-
жалбоподател неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които
същото е извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно. Следва да се отбележи, че в
случая се касае за реализиране на безвиновна отговорност на юридическо лице, при което
конкретният извършител, подбудите и мотивите за извършването на деянието и т.н. са
обстоятелства без правно значение.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да
бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба, доколкото
Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и потребител и
неговата цел основно е да гарантира правата на потребителите, поради което ще е
неестествено да се толерира такъв тип поведение от търговец, а именно обикновен
потребител да не може да се ориентира каква е действителната стойност на предлаганите
продукти. .
Предвид гореизложеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление. Административнонаказващият орган правилно е
издирил приложимия закон и е наложил наказание на основание чл.200 от ЗЗП, който
предвижда специални наказания за нарушение на чл.21 от с.з., какъвто е и процесния случай
и е наложил административно наказание в размер идентичен с минималния.
По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № В-000368/26.07.2022г на
Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра
и Търговище към главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено
3
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4