№ 435
гр. София , 12.02.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20201000504198 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба на „БМВ Банк“ ООД,
вписано в Търговския регистър на Германия, Окръжен съд Мюнхен с УИН
HRB832381 срещу определение от 02.11.2020г. на СГС, ГО, 17 състав,
постановено по гр.д. № 4925/20г., с което е прекратено производството по
делото и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд- Хасково.
Жалбоподателят твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен .
Сочи, че е предявил кумулативно обективно и субективно съединени искове
срещу двамата ответници със седалище в различни съдебни райони.
Приложение ще намери разпоредбата на чл.116 от ГПК, а не на чл.105 от
ГПК. Първата от двете подсъдности е изборна и той като ищец е избрал да
предяви иска по седалището на Прокуратурата на Р България , а именно в гр.
София пред СГС. Счита, че нормата на чл.105 от ГПК намира приоритет над
тази по чл.116 от ГПК, когато са предявените искове срещу ответници от
различни съдебни райони и те са съединени при условията на евентуалност.
В случая срещу двамата ответници е предявен отрицателен установителен
иск при кумулативно съединяване, поради което е приложим чл.116 от ГПК.
Жалбоподателят заявява, че ако съдът приеме, че исковете са предявени при
условията на евентуалност, то предпочитан ответник е Прокуратурата на
Република България и по този начин е направил избор по отношение на
местна подсъдност.
1
Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и върне
делото на СГС за продължаване на процесуалните действия.
Прокуратура на Република България не взема становище по частната
жалба.
„Ю- Брадърс“ ООД не взема становище по частната жалба.
Съдът след като обсъди доводите на страните намира частната жалба за
допустима като предявена в законоустановения преклузивен срок за
обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна чрез валидно
упълномощен процесуален представител и срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол.
За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е
приел, че не е местнокомпетентен и е изпратил делото по подсъдност на ОС-
Хасково. Приел е, че основателността на претенцията срещу „Ю- Брадърс“
ООД е искът по чл.108 от ЗС срещу Прокуратура на РБългария. Направено е
своевременно възражение за местна подсъдност от търговеца.
Обжалвания съдебен акт е валиден и допустим.
По правилността му.
Подсъдността е процесуална предпоставка за надлежното упражняване
на правото на иск. Това се отнася както до родовата, така и до местната
подсъдност. Местната подсъдност определя кой съд е компетентен да
разгледа повдигнатия от ищеца спор с оглед териториалния му район. В
чл.105 от ГПК е предвидена обща местна подсъдно, а именно по постоянния
адрес на ответника, ако последният е физическо лице, ако е юридическо лице-
е по седалището му- чл.108, ал.2 от ГПК.
Процесуалният закон предвижда и особена местна подсъдност като
обвързва компетентността на съда с предмета на делото- недвижим имот,
непозволено увреждане, местооткриване на наследството. Но се предоставя
възможност на ищеца да избере пред кой местнокомпетентен съд да предяви
иска, ако ответниците са повече и са от различни съдебни райони. При тази
изборна местна подсъдност местнокомпетентният съд следва да се определи
2
като се вземе предвид при условията на какво съединяване са предявени
исковете- кумулативно или евентуално. Кумулативното обективно
съединяване на искове предпоставя искане от ищеца до съда последният да
разгледа всеки от съедините искове и да се произнесе с решение. При
евентуалното съединяване единият иск има положението на главен спрямо
другия. Евентуалният иск ще се разгледа при сбъдването на
вътрешнопроцесуалното условия, а имено изходът на делото по главния иск.
В този случай определящо за местната подсъдност е общата подсъдност по
чл.105 от ГПК и местнокомпетентният съд е този по адреса на ответника по
главния иск. Общата местна подсъдност преодолява местната подсъдност по
чл.116 от ГПК, дори и ответниците да са от различни съдебни райони./ Опр.
№ 484/30.06.2010г. по ч.т.д. № 57/10г., ВКС, ІІ т.о/ Когато исковете са
предявени при обективно, субективно кумулативно съединяване, единият от
тях няма положението на главен, поради което при ответници от различни
съдебни райони приложимо, ще бъде правилото на чл.116 от ГПК, а именно с
предявяване на исковата молба ищецът ще избере местнокомпететният съд.
При този вид обективно съединяване на искове се преодолява общата местна
подсъдност по чл.105, респективно чл.108, л.2 от ГПК.
С исковата молба жалбоподателят е предявил при условията на
обективно кумулативно съединяване отрицателен установителен иск по
чл.124, ал.1 и чл.108 от ЗС, като първият от двата е спрямо ответници от
различни съдебни райони. Поради този начин на съединяване на претенциите
правилото на чл.116 от ГПК преодолява това на чл.108, ал.2 от ГПК и
местнокомпетентният съд е СГС. С предявяване на исковата молба ищецът е
избрал местнокомпетентният съд.
Обжалваното определение е неправилно, поради което следва да се
отмени, а делото се върне на СГС за продължаване на процесуалните
действия.
Воден от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 02.11.2020г. на СГС, ГО, 17 състав,
постановено по гр.д. № 4925/20г.
ВРЪЩА делото на СГС като местно компетентен да разгледа спора по
гр.д. № 4925/20г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4