Определение по дело №126/2013 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.692 ал.3 ТЗ и е инициирано с възражение на кредитора [фирма] ,подадено чрез законовите представители против списъка на неприетите вземания,предявени по реда на чл.688 ал.3 ТЗ ,обявен в ТР по партидата на длъжника [фирма]/н/ на 03.08.2015г.

Кредиторът [фирма] е подал възражение против списъка на неприети вземания ,обявен от синдика на 03.08.2015г. в ТР ,относно предявеното по реда на чл.688 ал.3 ТЗ вземане за сумата 5 801,72лв,формирано от присъдени деловодни разноски за производството по гр.д.№489/2013г. по описа на БлОС.Във възражението се сочи,че синдикът неправилно е отказал да приеме предявеното вземане за разноски по посоченото –горе гр.д.,възникнало след датата на решението за О. .Сочи се ,че разноските са присъдени с определение по гр.д.№489/2013г.по описа на БлОС ,което е влязло в сила на 30.04.2015г.-след решението за О..Посоченото гр.д.е било прекратено на основание чл.637 ал.2 ТЗ ,но по присъдените разноски се е развил спор ,разрешен по пътя на обжалването с влизане в сила на определение №4059/30.09.2014г. на БлОС по същото дело.Поддържа се,че синдикът неправилно е приел предявеното по реда на чл.688 ал.3 ТЗ за преклудирано,тъй като е възникнало след датата на решението за О.,но по дело,започнало преди това,и не е платено на падежа.Поддържа се,че след като законодателят допуска такива вземания да се предявяват по реда на чл.688 ал.3 ТЗ и за тях синдикът съставя отделен списък ,кредиторът не може да бъде лишен от механизъм за удовлетворяването му.По арг.от чл.639 ал.1 от ТЗ тези вземания се удовлетворяват по реда на чл.722 ал.1 от ТЗ.Иска се от съда по несъстоятелността да измени списъка на неприетите вземания като предявеното вземане от кредитора-молител в настоящето производство ,бъде включено като прието вземане.

Синдикът М. е дал становище ,че възражението е допустимо и основателно като поддържа,че съдът по несъстоятелността на [фирма]/н/ следва да извърши промяна в списъка на приетите вземания и да включи в него вземането за присъдени деловодни разноски на кредитора [фирма], предявено по реда на чл.688 ал.3 ТЗ .

Установява се ,че с молба вх.№2017/25.06.2015г. кредиторът [фирма] на основание чл.688 ал.3 ТЗ е предявил пред съда по несъстоятелността с копие до синдика вземане в размер на 5 801.72лв ,представляващо присъдени разноски по гр.д.489/2013г. по описа на БлОС.Към молбата за предявяване на вземането е представен заверен препис от определение на БлОС №4059/30.09.2014г. по гр.д.№489/2013г.,с което е прекратено производството по делото на основание чл.637 ал.2 ТЗ ,и е постановено присъждане на разноските по делото.Определението е влязло в сила на 30.04.2015г. след изчерпване на инстанционния контрол. За длъжника на [фирма]/н/ е открито производство по несъстоятелност с решение №1668/15.04.2014г. ,обявено в ТР на 23.04.2014г. ,а с решение № 514/03.02.2015г. по настоящето т.д., длъжникът е обявен в несъстоятелност и дейността на предприятието му е прекратена,като е постановено започване на осребряване на имуществото му.На 31.07.2015г. синдикът С. е представил на съда по несъстоятеността списък на неприети вземания,предявени по реда на чл.688 ал.3 от ТЗ ,в който е включено само неприетото вземане на молителя в настоящето производство.Синдикът не е приел процесното вземане ,тъй като е счел,че е предявено извън преклузивните срокове по чл.685 и чл.688 от ТЗ,а разпоредбата на чл.688 ал.3 ТЗ според него визирала вземания възникнали в резултат на непрекратена търговска дейност на длъжника ,т.е. възникнали до датата на решението по чл.711 ТЗ.

След проверка на приложените по делото книжа съдът намира ,че възражението е подадено в срока по чл.690 ал.1 ТЗ от кредитор,чието предявено вземане не е било прието от синдика ,поради което е процесуално допустимо.Разгледано по същество възражението е основателно по следните съображения:

Кредитори на несъстоятелността са всички кредитори на длъжника по търговски и нетърговски вземания, възникнали не само до постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност , но и след него. Датата на възникване на вземането, е от значение за приложимия ред за неговото предявяване, а така също и относно поредността за удовлетворяването му. Законът предвижда, че възникналите до решението за откриване производството по несъстоятелност вземания, за да бъдат приети за удовлетворяване следва да се предявят в срока по , но не по-късно от изтичането на допълнителния двумесечен срок по чл. 688, ал. 1 ТЗ. За вземанията ,неплатени на падежа и възникнали след датата на решението за О. законодателят не е предвидил начален срок.Тези вземания могат да се предявяват до утвърждаване на оздравителен план ( ),а ако оздравителен план не е предложен или не е утвърден- до приключване производството по несъстоятелност -арг.от . Не намира опора в закона съображението на предходния синдик,че по реда на чл.688 ал.3 от ТЗ може да бъдат прието само предявено вземане ,неплатено на падежа,което е възникнало след датата на решението за О. ,но преди прекратяване на търговската дейност с решението по чл.711 от ТЗ.От значение за включването в допълнителния списък по чл.688 ал.3 ТЗ е не дали предявеното вземане произтича от продължаваща /непрекратена/ търговска дейност на длъжника, а дали е възникнало валидно след датата на решението за О. и не е платено на падежа.До прекратяването на производството по несъстоятелност ,неплатените на падежа вземания,възникнали след датата на О. ,могат да бъдат предявени и се удовлетворяват по реда на чл.722 ал.1 т.7 от ТЗ,а ако са предявени след извършено разпределение,кредиторът се включва в следващите разпределения без право на изравняване съобразно вече платеното/чл.730 от ТЗ/.По арг.от чл.639 ал.1 от ТЗ , от чл.730 от ТЗ и предвид изменената редакция на чл.722 ал.1 т.7 ТЗ,в която със ЗИД на ТЗ ДВ бр.101/2010г. са заличени думите “произтичащи от продължаване на дейността на длъжника“ ,съдът приема,че кредиторът [фирма] е предявил валидно вземане за присъдени деловодни разноски по гр.дело,възникнало след датата на О. ,но преди да е извършено осребряване на масата на несъстоятелността,съответно преди да е извършено разпределение ,поради което вземането следва да се включи в допълнителен списък по чл.688 ал.3 от ТЗ и да се удовлетвори по реда на чл.722 ал.1 т.7 от ТЗ.

По изложените съображения и на основание чл.692 ал.4 от ТЗ, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

УВАЖАВА възражението на [фирма] ,подадено чрез законовите й представители против списъка на неприетите вземания,предявени по реда на чл.688 ал.3 ТЗ ,обявен в ТР по партидата на длъжника [фирма]/н/ на 03.08.2015г.

ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на предявените вземания по реда на чл.688 ал.3 ТЗ ,като включва в приетите вземания предявеното вземане на [фирма] за сумата 5 801,72лв,представляващо деловодни разноски,присъдени с определение №4059/30.09.2014г. по гр.д.№489/2013г. по описа на БлОС,влязло в сила на 30.04.2015г. Приетото вземане има ред на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.7 от ТЗ.

Определението не подлежи на обжалване.Заверен препис от него да се изпрати незабавно на АВ-ТР за обявяване в ТР по партидата на длъжника ,и да се впише в книгата по .

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: