№ 33184
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110156866 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Б. И. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ОЧ 1, ул.“ВР“
бл.2, чрез адв.Г., със съдебена дрес гр.София, ул.”ПР № 37, вх.Б, ет.3, ап.9, за осъждане на
ответника ЗАД „ДДБЖЗ“ АД, ЕИК 200, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ж.к.ДБ, бул.ГМД“ № 1, представлявано от БГ И., РВМЖСК, да запати на ищеца сумата от
4800.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 0801-0030-35/2022-
01 от 31.05.2022 г. за настъпило ПТП на 29.05.2022 г. в гр.София между собствения на
ищеца л.а.ХД с рег.№ СВ2969РР и застрахования при ответника л.а.ШВ с рег.№ М0509ВН,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на поканата -08.09.2022 г. до
окончателното й изплащане
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: двустранен констативен протокол от 29.05.2022 г., молба от ищеца до ответника
от 08.09.2022 г., опис-заключение по щета № 0801-0030-35/2022-01, застрахователна полица
№ BG/30/122001021134 от 06.04.2022 г., контролен талон за МПС с рег.№ М0509ВН,
уведомление за необходими документи, 2 бр. писма от ответника до ищеца от 24.06.2022 г. и
от 16.09.2022 г., свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СВ2969РР, свидетелство за
управление на МПС на Б. И. Г., 12 листа снимков материал.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза и за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Иска се да бъдат допълнени въпросите към автотехническата експертиза, както и да
бъде допуснат и на ответника един свидетел при режим на довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като констатира, че се иска присъждане на лихва в момент по-
ранен от подаване на исковата молба, намира, че се касе за иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД, който
следва да бъде индивидуализиран по период и размер. За целта следва да се даде
възможност на ищеца да уточни това свое искане най-късно в първото по делото съдебно
1
заседание.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба документи предвид
относимостта им към предмета на спора, с изключение на снимковия материал, за който
няма данни да е изготвен по реда на ГПК и не може да служи за изясняване на факти и
обстоятелства по делото.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи и съдебно-
автотехническа експертиза, към вещото лице по която се поставят формулираните и от двете
страни въпроси. Настраните следва да се допуснат и поисканите от тях свидетели.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Б. И. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ОЧ 1, ул.“ВР“ бл.2, чрез адв.Г., със съдебена дрес
гр.София, ул.”ПР № 37, вх.Б, ет.3, ап.9, за осъждане на ответника ЗАД „ДДБЖЗ“ АД, ЕИК
200, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.ДБ, бул.ГМД“ № 1, представлявано
от БГ И., РВМЖСК, да запати на ищеца сумата от 4800.00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по щета № 0801-0030-35/2022-01 от 31.05.2022 г. за настъпило
ПТП на 29.05.2022 г. в гр.София между собствения на ищеца л.а.ХД с рег.№ СВ2969РР и
застрахования при ответника л.а.ШВ с рег.№ М0509ВН, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на поканата -08.09.2022 г. до окончателното й изплащане
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 29.05.2022 г. на околовръстния път на гр.София е
настъпило ПТП между л.а.ХД с peг. № СВ2969РР, собственост на ищеца и застрахования
при ответника л.а.ШВ с рег.№ М0509ВН. Според ищеца, виновен за произшествието е
водачът на л.а.ШВ, който е пресекъл двойна непрекъсната лента и е навлязъл в насрещното
движение. В този смисъл е отразеното и в съставеният между водачите двустранен
констативен протокол за ПТП.
Ищецът описва подробно причинените на автомобила му увреждания, които са ляв
фар, калник, капак, носач, рог, броня, гума, греда и др., като обръща внимание, че същите са
описани и от ответното дружество, където е завел щета.
В исковата молба се твръди, че ответникът е отказал да изплати застрахователно
обезщетение на ищеца с мотив, че липсва противоправно поведение на застрахования при
него водач.
С оглед на това ищецът предявява иск за присъждане на стойността на причинените
по автомобила му увреждания.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът твърди, че не е описан точно
механизма на произшествието. В същото време оспорва наличието на вина за него от страна
на застрахования при него водач. Изрично е оспорен представения двустранен констативен
протокол, тъй като е попълнен от едно лице, а няма нормативна възможност една от
страните да декларира вина на другата страна в произшествието, още повече, николй
водачите не е изрично признал вината си.
По механизна на произшествието се навеждат възражения, че ищецът не е изпълнил
свои задължения по ЗДвП да спре на знак „стоп“, въпреки че се е движел по път без
предимство, още повече, че се е позиционирал в лявата част на платното, опитвайки се да
предприеме непозволена маневра завой на ляво. Освен това се твръди ищецът да се е
движел с несъобразена с пътните условия скорост. С оглед на това се поддържа становище,
2
че именно ищецът е виновен за процесното ПТП.
В условията на евентуалност се претендира съпричиняване на вредоносния резултат
от ищеца.
На самостоятелно основание искът се оспорва и поради завишен размер, който не
съответства на действителните пазарни цени на увредените детайли по ищцовия автомобил.
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявения иск, като
присъди на ответника направените от него разноски.
претендираните права и задължения - ищецът черпи права от причинени
имуществени вреди от застрахован при ответника водач на МПС;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД; възражението на ответника е с правно основание чл.51, ал.2 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на сключена застраховка
ГО между ответника и собственика на автомобил ШВ с рег.№ М0509ВН;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на сключена
застраховка ГО между ответника и собственика на автомобил ШВ с рег.№ М0509ВН;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
настъпило ПТП между негово собствено и застраховано при ответника МПС, пирчинените
от ПТП-то вреди по вид и размер;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото съдебно заседание следва да
конкретизира иска си за лихва за времето преди подаване на исковата молба по период и
размер.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме исковата молба за нередовна по този иск и ще прекрати образуваното по него
производство.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: двустранен констативен протокол от
29.05.2022 г., молба от ищеца до ответника от 08.09.2022 г., опис-заключение по щета №
0801-0030-35/2022-01, застрахователна полица № BG/30/122001021134 от 06.04.2022 г.,
контролен талон за МПС с рег.№ М0509ВН, уведомление за необходими документи, 2 бр.
писма от ответника до ищеца от 24.06.2022 г. и от 16.09.2022 г., свидетелство за регистрация
на МПС с рег.№ СВ2969РР, свидетелство за управление на МПС на Б. И. Г..
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение по равно от страните /по
250.00 лв. от ищеца и 250.00 лв. от ответника/.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на следващото съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за приемане като писмени
доказателства на 12 листа снимков материал.
ДОПУСКА до разпит в първото по делото съдебно заседание двама свидетели при
режим на довеждане на ищеца и един при режим на довеждане на ответника, като определя
това съдебно заседание за краен срок за събиране на това доказателствено средство.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не водят допуснатите им свидетели, съдът ще
отмени определението си за допускането им и ще приключи делото без събиране на това
доказателствено средство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца
да се връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4