№ 11071
гр. С., 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110101602 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от З.Д.Л. И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „С.Ш.” № 67А, представлявано от М.С.М.Г. и П.В.Д., чрез юрк. Л., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника Д. А. Б., ЕГН: **********, с адрес:
гр. С., ж.к. „Л. 2“, бл.***, вх.6, ет.7, ап.27, че същия дължи на ищеца сумата от 10412,57
лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/22/****/31.05.2017,
със срок на валидност от 31.05.2017г. до 31.05.2018 г., ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 07.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени застрахователна полица №BG/22****/31.05.2017г.,
протокол за ПТП № 1669122/12.08.2017г., доклад по щета №0000-5111-18-5-01736/1,
експертиза по щета , ведно със сравнителна експертиза, Полица Каско № 0306х0244557,
уведомление-декларация за щета от 12.08.17г., 2 листа снимков материал, доклад по щета
№10017030125055/1, 3 бр. опис на претенция, възлагателно писмо, протокол, фактура
№**********/6.11.17г., фактура №**********/6.11.17г., фактура №**********/19.08.17г.,
преводно нареждане от 09.03.2018г., преводно нареждане от 25.09.2017г., споразумение за
разсрочено плащане от 11.09.2018г.,
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна
ескспертизи, както и да бъде изискана от СДВР, отдел „Пътна полиция“ административно-
наказателна преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП
№1669122/12.08.2017г.
В срока за отговор, ответника по делото не е депозирал писмен отговор.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат
допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива предвид
относимостта им към предмета на спора. Следва да бъде изискана от СДВР, отдел „Пътна
1
полиция“ административно-наказателна преписка, образувана във връзка с издаден
Протокол за ПТП №1669122/12.08.2017г. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.
№ 11897/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
По исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа и съдебно-
счетоводна ескспертизи съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото
съдебно заседание след изясняване становището на страните по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2023г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от З.Д.Л. И.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. „С.Ш.” № 67А, представлявано от М.С.М.Г. и П.В.Д., чрез юрк. Л., с който е
поискало да бъде установено по отношение на ответника Д. А. Б., ЕГН: **********, с адрес:
гр. С., ж.к. „Л. 2“, бл.***, вх.6, ет.7, ап.27, че същия дължи на ищеца сумата от 10412,57
лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/22/****/31.05.2017,
със срок на валидност от 31.05.2017г. до 31.05.2018 г., ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 07.03.2022 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 12.08.2013 г., около 20.30 часа, в гр. С. на
кръстовището на ул. „Д.С.“ и бул. „Ц.Й.“, е реализирано ПТП с участието на МПС „О.
Тигра“, с рег.№ СА***МН, управлявано от ответника и товарен автомобил марка „Ф.“,
модел „Т.“, с per. №СА **ХА, застрахован при ищеца, което от своя страна удря лек
автомобил марка „П. „К. ГТС“, с per. № СВ *** ВА. За събитието е съставен протокол за
Протокол за ПТП № 1660123/12.08.2017г., в който е посочен за виновен ответника, който не
притежавал правоспособност за управление на моторно превозно средство.
Ищецът съобщава, че л.а. „О.Т.“, с рег.№ СА***МН, е застрахован при него по
застраховка ГО с покритие на полицата в периода на ПТП-то. Във връзка с това на
основание чл. 411 КЗ, ЗАД „А.“ АД е предявило регресна претенция пред ищеца за
възстановяване на изплатените суми по застраховка „Каско“ на пострадалия при ПТП л.а.
„Ф. Т.“, с per. № СА**ХА, в размер на 10392.57 лева. По случая е образувана щета № 0000-
5111-18-5-01736, като ищеца е възстановил на ЗАД „А.“ АД претендираната сума.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение за виновно причинено ПТП от застрахован при него
автомобил, на невиновния участник в ПТП-то;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. с
чл.500, ал. КЗ;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже, че на 12.08.2013 г., около 20.30 часа, в гр. С. на
2
кръстовището на ул. „Д.С.“ и бул. „Ц.Й.“, е настъпило ПТП между л.а. „О. Тигра“, с рег.№
СА***МН, л.а. „Ф. Т.“, с per. №СА **ХА и л.а. „Порше К. ГТС“, с per. № СВ *** ВА.,
вината на ответника за ПТП-то, размера на причинените по л.а. „Ф. Т.“ вреди, както и
изплащането на последните на собственика на автомобила. Ищецът следва да докаже и
проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск
вземане.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковата сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР, отдел „Пътна полиция“ административно-наказателна
преписка, образувана във връзка с издаден Протокол за ПТП №1669122/12.08.2017г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 11897/2022 г. по
описа на СРС.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на съдебно-автотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи в първото по делото съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3