№ 60
гр. Дупница, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20241510200189 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована за датата на
днешното съдебно заседание, се явява прокурор М..
Подсъдимият С. А. С., редовно призован, се явява лично и с адв. В. С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно
заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС - Дупница. Няма основания за
прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Нямам
искания и възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение с подсъдимия.
Нямам нови искания.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, считам че делото е подсъдно на
ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
1
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият С.: Признавам се за виновен и желая да сключа
споразумение.
По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета
мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага
вземане на такава.
С оглед становището на страните, че са постигнали споразумение
помежду си съдът счита, че следва да разгледа делото по реда на глава 29 от
НПК, и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане на делото при условията на
Глава 29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
С. А. С. - роден на *** год. в
гр. Дупница, живущ в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. “***“ № 4, българин,
българско гражданство, разведен, неосъждан, със средно
образование, безработен, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият С.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. В
настоящото производство ще ме защитава адв. С..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. С.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
2
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Съдебното производство е образувано на основание
внесен от КнРП, ТО–Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение на С. А. С. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
Прокурорът: С оглед постигнато между страните споразумение, ще
изложа накратко обстоятелствата по обвинителния акт:
КнРП, ТО-Дупница е повдигнала обвинение срещу С. А. С. за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимият С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение, което съдържа съгласие по всички въпроси по
чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
Подсъдимият С. А. С. - роден на *** год. в гр. Дупница, живущ в гр.
Дупница, обл. Кюстендил, ул. “***“ № 4, българин, българско гражданство,
разведен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 31.12.2023 год. около 18:30 в гр. Дупница, по ул. “Княз Борис I“,
срещу РУ-Дупница е управлявал моторно превозно средство, а именно
товарен автомобил „Дачия Докер“ с регистрационен номер ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,47
промила на хиляда, установено по надлежния ред - с химическа експертиза №
2/03.01.2024 год. на HTЛ при ОД на МВР гр. Кюстендил на основание чл. 3а
от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози,
влязла в сила на 29.09.2017г., загл. изм. ДВ № 81 от 02.10.2018г.
-престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца, изтърпяването на което
ще бъде отложено за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия С. да не се налага
кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
По време на изпитателния срок на подсъдимия няма да бъдат налагани
възпитателните мерки по чл. 67, ал. 1-4 НК.
На основание чл. 343г. от НК подсъдимият С. ще изтърпи и наказание
3
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 (осем) месеца.
Подсъдимият С. А. С., живущ в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. “***“
№ 4, с ЕГН **********, е съгласен и ще заплати по сметка на ОДМВР-
Кюстендил направените по делото разноски в размер на 97.50 лв. (деветдесет
и седем лева и петдесет стотинки) за изготвяне на химическа експертиза, и
170.00 лв. (сто и седемдесет лева) за изготвяне на оценителна експертиза.
Прокурорът: Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на
закона и морала и следва да се приеме.
Адв. С.: Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моя доверител.
Подсъдимият С.: Признавам се за виновен. Желая делото да приключи
със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че
решеното дело със споразумение има последиците на влязла в сила присъда и
съм съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера на
наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред и че доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: …………….. Защитник: …………….
(Р. М.) (адв. В. С.)
Подсъдим:……………….
(С. А. С.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 189/2024г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК прекратява наказателното производство
по НОХД № 189/2024г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при РС-Дупница:__________________
4
СЪДЪТ, с оглед събраните по делото доказателства, а именно: относно
собствеността и стойността на процесното МПС, собственост на ***, счита че
доколкото автомобилът в настоящия случай не е собственост на подсъдимия,
то СЛЕДВА ДА ПРИСЪДИ подсъдимият ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата
равностойността му в размер на 9 900 лева, установена в заключение на вещо
лице от съдебно-оценителна експертиза, с оглед на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, ПРИСЪЖДА подсъдимият С. А.
С., живущ в гр. Дупница, обл. Кюстендил, ул. “***“ № 4, с ЕГН **********,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата от 9 900 (девет хиляди и
деветстотин) лева, представляваща паричната равностойност на МПС - лек
автомобил „Дачия Докер“ с регистрационен номер ***, послужило за
извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, собственост на ***.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок,
считано от днес, пред ОС-Кюстендил.
Съдия при РС-Дупница:__________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 97.50 лв. (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) за
изготвяне на химическа експертиза, и 170.00 лв. (сто и седемдесет лева) за
изготвяне на оценителна експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5