№ 29913
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110141633 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. А. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес в *****, чрез пълномощника й адв. Л. Б., АК – София, със
съдебен адрес в **** против „П.К.Б.“ ООД, ЕИК /*/, седалище и адрес на управление в
*/*/*/, представлявано от управителя С.Н.Н..
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцата и ответника е сключен
договор за потребителски кредит № /**/ от 18.07.2023 г., по силата на който „П.К.Б.“ ЕООД
е предоставило на ищцата в заем сумата от 1 200 лв. при фиксиран ГЛП от 41 % и ГПР от
48,58 %, т.е. общо дължимата сума е в размер на 1 595,88 лв., като сумата включвала
главница и лихва. След сключването на договора Е. М. е разбрала, че трябва да внесе общо
сумата от 2 843,88 лв. за погасяване на кредита, като освен главница и лихва са включени и
такси за допълнителните услуги - Фаст, която предоставя право на приоритетно разглеждане
и изплащане на кредита и Флекси, която предоставя право на промяна на погасителния план
на кредита.
В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за паричен заем и
договора за поръчителство, са нищожни като противоречаващи на императивни правни
норми и съдържащ неравноправни клаузи.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Е. М. обосновава
правния интерес от предявяването на обективно съединени искове за прогласяване на
нищожността на договор за потребителски кредит № /**/ от 18.07.2023 г., както и за
признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника суми, надвишаващи главницата
от 1 200 лв. При условията на евентуалност ищцата предявява иск за прогласяване на
нищожността на клаузите, регламентиращи заплащането на възнаграждение за услугите
Фаст и Флекси.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
Ищцата следва да конкретизира иска си за признаване за установено за недължимост
на парични суми на първия ответник, като посочи конкретните суми, които твърди, че не
дължи на „П.К.Б.“ ООД – в общ размер и „по пера“, както и да посочи основанията, на които
са възникнали отречените задължения. След уточняването на горните обстоятелства, ищцата
следва да формулира и съответния петитум.
1
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. януари 2024 г. до м. юни 2024 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. А. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес в *****, чрез пълномощника й адв. Л. Б., АК – София, със съдебен адрес в ****,
против „П.К.Б.“ ООД, ЕИК /*/, седалище и адрес на управление в */*/*/, представлявано от
управителя С.Н.Н., въз основа на която е образувано гражданско дело № 41633 по описа за
2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2024 г. до м. юни
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2