О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….
гр.Варна, 29.10.2019г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24-ти състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 17494 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
предявен иск с правно осн. чл. 124, ал.1 ГПК от Д.С.
срещу ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, гр. Варна за установяване в
отношенията между страните недължимостта на сумата от
2 661, 48 лв. по издадена фактура № **********/01.10.2019г., обективираща стойност на преизчислени количества енергия за
периода от 23.10.2017г. до 22.10.2018г. в обект, находящ
се в гр. Суворово, ул.“Бузлуджа“ № 1, вх. Б.
След като се запозна
с материалите по делото, съдът констатира следното:
От
наведените в исковата молба твърдения се установява, че ищецът се явява
потребител – „битов клиент“ по смисъла на § 1, т. 2а от Допълнителните
разпоредби на Закона за енергетиката, като с предявения иск се цели неговата
потребителска защита като страна по сключен с ответника договор за продажба на
електрическа енергия при общи условия.
Предвид
посоченото качество на ищеца и естеството на предявения иск, местната
подсъдност на делото следва да бъде определена по реда на чл. 113 ГПК.
Цитираната норма, в редакцията й ДВ, бр. 65 от 07.08.2018г., в сила от същата
дата, предвижда исковете на и срещу потребител да са предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2,
чл. 113
и чл. 115, ал. 2
може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да
се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
От
извършената по делото служебна справка в Национална база данни „Население“ относно
адресната регистрация на ищеца се установява, че Д.С. има регистриран настоящ
адрес в гр. девня, което населено място не попада в
съдебния район на сезирания съд.
Прочитът на последното изменение на чл. 113
и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл. 113 ГПК и че
приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната
подсъдност, е разширено.
Ето защо, съдът намира, че доколкото
настоящият и постоянният адрес на ищеца е в гр. Девня, то местно компетентен да
разгледа спора е РС – Девня, тъй като вече е била в сила разпоредбата на чл.
119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в сила от
07.08.2018г.
С оглед изложеното и на основание чл.119,
ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на
местно компетентния да го разгледа съд, в случая е Районен съд - Девня в
съдебния район, на който са едновременно и настоящият, и постоянният адрес на
ищеца.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по гр.д. № 17494/2019г. по описа на Варненски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по
подсъдност на Районен съд – Девня, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването на
препис от акта на заинтересованата страна Д.С., чрез адв.
Петър Радев.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: