№ 270
гр. Перник, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.ЕВ
СъдебниМ.Д.Г.
заседатели:Р.Г.Д.
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.
и прокурора Г. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20221700200109 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор А..
Подсъдимият С. С. В., редовно призован се явява лично и с адв. М. Д..
Частните обвинители Г. М. В.а – К.а, както и Я. М. К., уведомени за днешното
съдебно заседание не се явяват лично. Вместо същите се явява адв. Г..
Явява се свидетелите Д. С. и М. М., както и вещите лица Р. К. и С. С..
Прокурор А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И го докладва.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
Отстрани от залата свидетелят Д. С..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
М. И. М. – 24 г., българин, българско гражданство, неосъждан, женен, без
роднински връзки с подсъдимия.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на прокурор А..
Свидетелят – през 2021 г. есента бяхме на работа, търсехме автомобил, който е
противозаконно отнет, забелязахме същия да се движи, последвахме го, същият
реализира ПТП близо до бензиностанция Лукойл. От него излезе лице и се оттегли от
мястото на ПТП. Лицето, което беше изглеждаше като подаденото описание. Дали
господина е бил същия, не мога да кажа с точност. Аз управлявах служебния
автомобил.
Прокурор А. – Нямам повече въпроси.
Адв. Г. – Нямам въпроси.
Адв. Д. – Нямам въпроси.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Д. Е. С. – 26 г. българин, български гражданин, неженен, неосъждан, неженен,
без роднински връзки със страните по делото.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на прокурор А..
Свидетелят - Тогава работех като разузнавач в сектор Противодействие на
криминалната престъпност, ще се наложи се да си служа с бележки, за да си спомня
датата. На 28.07.2021 г. се изготви план за провеждане на специализирана полицейска
операция по линия ПМПС. Нашият сектор доста активно се занимаваше с оперативно
издирвателни мероприятия на криминалния контингент в града. СПО се проведе след
18,30 ч., то се проведе по повод установяването на автомобил обект на ПЗО по-рано от
същия ден или от предната вечер, не мога да кажа точно. Сформирани бяха екипи за
обходи и наблюдения, като аз бях в единия от екипите с колега от моя сектор. Бяхме с
бял автомобил Опел Астра, служебен, необозначен, но въпреки това е крайно познат
от криминалния контингент, въпреки, че няма обозначения, няма сигнални лампи.
Нашата задача, която беше поставена, беше да правим обходи на централната градска
част, в частност на ул. „Св.св. К. и М.“, ул. „П.К.“, около така нареченото кафе Малибу,
ул. „Р.“, ул. „Б.С.“, това са улици в непосредствена близост около 500 метра от
сградата на Областната дирекция. Не си спомням към колко часа беше, получихме
сигнал, че са забелязали крадения автомобил, който оказва неподчинение, същият не се
е подчинил на разпорежданията, не е спрял, вместо това е увеличил скоростта и е
избягал по ул. „Б.“, която е малко над Областната дирекция. Правехме планове да
спрем автомобила със заградителни мероприятия, като аз и колегата, както се
2
движехме по ул. Св.св К. и М.“ се насочихме към ул. „Г.“, това е главната на кв. К..
При движение по ул. „Г.“ нагоре посока бензиностанция Лукойл, ние се движехме по
тази улица, защото ни казаха, че ПЗО бяга по ул. Б.. Повечето улици по квартала
излизат на ул. „Г.“ и аз и колегата преценихме, че това е улицата по която да се движим
за да срещнем евентуално от къде ще се появи автомобила. Карахме със сравнително
ниска скорост, като оглеждахме улиците от къде може да се покаже автомобила.
Докато се движехме, незнам от коя от улиците точно видяхме автомобил, който излезе
с много висока скорост, с въртене на гуми, чу се форсиране на двигателя и автомобила
се насочи право срещу нас. Автомобилът не се движеше в собствената си лента за
движение, а точно срещу нас. Познах колата сива на цвят Ауди А3, с рег. №РК 2003,
казах на колегата „его е, его е“, чух форсиране на мотора на отсрещната кола, първото
нещо, което си помислих е, че ще ни удари, колегата нави леко волана в опит да
избегне удара, но колата приближи много бързо и в следващия момент се ударихме.
Колите се сблъскаха и като че ли се завъртяха леко по посока на часовниковата
стрелка. Ударът беше много силен, аз си ударих ръката и главата в колоната на вратата.
След като вдигнах поглед, колегата ме попита добре ли съм, в това време аз вдигнах
поглед и видях как изпада лицето С. В. и тръгва да бяга по улицата надолу. Когато
казвам лицето С. В. става въпрос за лицето, което е в залата. Познаваме го от
фотоалбума. Опитах се да отворя моята врата, но не успях, беше се усукал механизма
за отваряне, колегата излезе от неговата врата и тръгна по лицето. Малко след това аз
също излязох и аз и аз тръгнах по лицето. Колегата му казваше през цялото време
„стой полиция“, виждах лицето на десетина метра пред колегата, беше облечен със
суитчър, къси гащи и маратонки. Аз също му виках неколко кратно да спре, лицето не
се подчини, продължи да тича надолу и сви посока улица „С.“, където влезе, ако
правилно си спомням в Дом №3. С колегата спряхме пред адреса, уведомихме
началниците и ни дадоха указания да внимаваме да не избяга някъде през дворовете,
изпълнихме тези указания, дойдоха още колеги. След това пристигна линейка и ми
казаха да се кача в нея, качих се и ме откараха в болницата и не съм присъствал на
самото задържане. В болницата усетих болка в дясната ръка, по точно в областта на
китката. Казаха ми, че не могат да установят и не могат да ми направят скенер, да се
върна на другия ден, обездвижиха ми ръката, бях на скенер, след това бях на скенер и в
МВР болница и се оказа, че имам счупена кост в китката. Около 45 дни бях с
обездвижващи приспособления, след това имаше рехабилитация, приблизително 60
дни, докато се възстановя.
Прокурор А. – Нямам повече въпроси.
Адв. Г. – Нямам въпроси.
На въпр на адв. Д..
Свидетелят - Това се случи вечер, автомобила беше с фарове, уличното
3
осветление беше добро. При сблъсъка аз не съм изпадал в безсъзнание, не ми отне
много време да изляза от колата, може би около десетина секунди. Моя колега излезе
почти веднага, удара беше от моята страна. След изпадането му от шофьорското място
лицето хукна по улицата. Познах, че е С.. На мен не ми беше известно предварително,
че това лице е С..
Съдът пристъпва към изслушване на вещите лица по изготвените експертизи.
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
Р. А.К. – 29 г. българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
роднински връзки със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде безпристрастно заключение по съвест и знания.
С. С. С. – 35 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан , без
роднински връзки със страните по делото,
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обеща да даде безпристрастно заключение по съвест и знания.
Вещото лице д-р С. – Съвместно с колежката сме изготвили заключения по
назначени химикотоксикологични и токсикохимични експертизи, които заключения
поддържаме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита изготвените заключения по назначените химикотоксикологични и
токсикохимични експертизи, както следва: № И 7176/14.09.2021 г., л. 14 и 15 от ДП, №
7177 от 14.09.2021 г., л. 23 и 24, том V от ДП и № И 7175 от 14.09.2021 г. л. 32 и 33,
том V от ДП.
Прокурор А. – Нямам въпроси. Да се приемат експертизите.
Адв. Г. – Нямам въпроси. Да се приемат експертизите.
Адв. Д. – Да се приеме експертизите.
Съдът намери, че изготвените химикотоксикологични и токсикохимични
експертизи са компетентно дадени, поради което следва да бъдат приети.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като компетентно изготвени приложените в том V от ДП три броя
химикотоксикологични и токсикохимични експертизи
4
На вещите лица да се изплати сумата от по 150 лв. на всяко едно от вещите лица.
На осн. чл. 283 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита приложените по делото писмени доказателства подробно описани в
приложението към обвинителния акт.
На осн. чл. 284 от НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предявява на страните в процеса приложените по делото веществени
доказателства подробно описани към приложението към обвинителния акт.
Прокурор А. – Представям и моля да бъде приета актуална справка за съдимост
на подсъдимия, видно от същата имаме влезли в сила три осъдителни присъди. Всички
те касаят противозаконно отнемане на МПС.
Адв. Г. – Запозната съм със справката, да се приеме. Моля да приемете договор
за правна помощ.
Адв. Д. – Не възразявам да се приеме тази справка. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. Г..
Съдът намери, че представените писмени документи следва да бъдат приети и
приложени по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание от Окръжна
прокуратура и от адв. Г. писмени документи.
Адв. Д. – С оглед на това, че в днешното съдебно заседание разпитахме две от
вещите лица и двама свидетели, моля да ни бъде предоставена възможност за следваща
дата за пледоарии.
Адв. Г. – Не възразявам делото да се отложи.
Прокурор А. – Не възразявам делото да се отложи.
Съдът намери, че следва да бъде дадена възможност на защитата на подсъдимия
за другото съдебно заседание да се подготви за пледоария в процеса, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 06.12.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час страните
в процеса се уведомиха и призовки няма да получават.
5
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6