№ 30
гр. Търговище, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20223500900002 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 от ГПК. Постъпила е молба от ищеца по
делото, чрез неговия процесуален представител адвокат Н. Д., в която се излага следното: В
рамките на законоустановеният срок по чл. 248 от ГПК, молят процесното решение да бъде
изменено в частта за разноските, а именно: - Да се присъди дължимото адвокатско
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2, във вр. с ал.1, т. 2 от Закона за адвокатурата на
адвокат Г. Г. Р., вместо на адвокат Н. Н. Д.. В подкрепа на горното си искане излагат
аргументи, че в депозирания списък на осн. чл. 80 от ГПК, заявили валидно искане за
присъждане на адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на осн. чл. 38,
ал. 2 от ЗАдв. в полза на адв. Г. Г. Р..
В тази връзка считат, че съдът следва да присъди определеното адвокатско
възнаграждение в посочения размер на адвокат Г. Г. Р.. Предвид гореизложеното молят на
основание чл. 248 от ГПК да бъде изменено процесното решение, в частта му за разноските
така, че съдът да присъди размера на присъденото възнаграждение в полза на адвокат Г. Г.
Р., а не в полза на адвокат Н. Н. Д..
Ответникът по делото не е депозирал отговор по така постъпилото искане.
По повод така направеното искане настоящият съдебен състав приема следното: Правното
основание на искането е в разпоредбата на чл. 247 от ГПК, а не по чл. 248 от ГПК,
доколкото не се оспорва размера на присъденото възнаграждение. На практика се твърди, че
е допусната грешка в имената на адвоката, в чиято полза следва да се присъди това
възнаграждение.
Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива може да поправи допуснатите в
решението очевидни фактически грешки. Според правната теория и съдебна практика явна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и
1
нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява
погрешното посочване на имената на страните, на посочено процентно съотношение при
определяне на размера на присъдената сума или погрешно пресмятане на суми, произнасяне
по част от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе в диспозитива на решение и
др. В случая съдът счита, че е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решението, касаеща името на адвоката, в чиято полза следва да се присъди дължимото
адвокатско възнаграждение и която следва да бъде изправена.
Въз основа на горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 15 от
30.01.2023 г. по търг. дело № 2/2022 г. на Търговищкия окръжен съд, като в частта, в която е
осъдено „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве”, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
бул. Г. М. Д. № 1, град София, 1172, представлявано от адв. И. А. от САК, да заплати на
адв. Н. Н. Д., с адрес за призоваване в гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, четвърти
полуетаж, офис № 4, адвокатско възнаграждение в размер на 5 580 /пет хиляди петстотин и
осемдесет/ лева с ДДС, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, в качеството му на
процесуален представител на И. А. И., ЕГН **********, по търговско дело № 2/2022 година
по описа на Търговищкия окръжен съд, имената „Н. Н. Д.“ се заменят с „Г. Г. Р.“.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд-Варна, на основание чл. 247 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2