О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№722
Гр.Пловдив, 22.04.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори април, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
КАЦАРЕВ
след
като се запозна с докладваното от съдията
ЧНД № 2518 по описа за 2019 година на ПРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243 ал.5 от НПК.
Образувано е по жалба на М.А.Т. *** с ЕГН ********** срещу
постановление от 05.03.2019г. на прокурор Светла Николова от Районна
прокуратура гр.Пловдив за прекратяване на наказателното производство по
Досъдебно производство № 607/2018г. по описа на
03 РУП Пловдив образувано срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по
чл.144 ал.3, вр. ал.1 от НК. С жалбата се прави
искане Постановление на РП гр.Пловдив бъде отменено и върнато на РП Пловдив със
задължителни указания за прокурора.
Съдът, след като
се запозна със съображенията на прокурора, изложени в атакуваното
постановление, с аргументите в депозираната жалба и като разгледа събраните по
делото доказателства, намира следното:
Разпоредбата на чл.243, ал.7 (предишна ал.6, изм. – ДВ, бр.63 от 2017г.) от НПК съдържа предпоставките за допустимостта на
жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Съгласно цитираната норма определението на първоинстанционния съд по ал.6 може
да се протестира от прокурора и да се обжалва от обвиняемия, от неговия
защитник, от пострадалия или от неговите наследници, или от ощетеното
юридическо лице пред съответния въззивен съд в 7 -
дневен срок от съобщаването му. За да бъде допустима жалбата е необходимо
същата да бъде подадена от кръга лица, изброени изрично в разпоредбата на
чл.243, ал.4 от НПК. Право да подадат жалба срещу постановлението за
прекратяване на наказателното производство имат единствено и само обвиняемия,
неговия защитник, пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо
лице. Този ред за обжалване законодателят е предвидил при наличие на образувано
наказателно производство.
Съдът, във връзка с изложеното,
намира подадената жалба от М.А.Т. като ДОПУСТИМА.
Разгледана по съществото съдът счита
жалбата като НЕОСНОВАТЕЛНА и че обжалваното постановление на РП Пловдив следва
да бъде потвърдено поради следното:
Предмет на контрол е постановление на РП Пловдив с
което наказателното производство против НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за извършено
престъпление по чл.144, ал.3, ал.1 от НК
е прекратено.
Целта
на съдебния контрол по реда на чл.243, ал.5 и следващи от НПК е да се извърши
проверка на законността и обосноваността на постановлението на прокурора с
което се поставя край на наказателното производство, в случая да отделно
деяние, като при извършване на тази проверка проверяващия съд се произнася по
същество на делото. За нуждите на производството по чл.243 от НПК съдът
проверява, дали е спазен материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази
проверка се включва и преценката, дали разследването на досъдебната фаза е
проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване
на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези
изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора
за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства
следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и разследващите
органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за
да осигурят разкриването на обективната истина по реда и със средствата,
предвидени в този кодекс. Също така следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.14,
ал.1 от НПК сочи, че съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията
си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона. В този смисъл в
процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали събраните по
досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното решаване на
казуса, при което не се касае за подмяна на вътрешното убеждение на решаващия
орган / на прокурора / и даване на задължителни разпореждания относно
приложението на закона, а до съдебен контрол по спазването на закона при
упражняване на правомощията на прокурора в качеството му на господар на процеса
в досъдебната му фаза да прекрати наказателното производство и по този начин да
прегради пътя на бъдещо съдебно производство.
Видно от материалите по Досъдебното производство № 607/2018г. по
описа на 03 РУП Пловдив същото е
образувано с постановление на прокурор
при Районна прокуратура гр.Пловдив от 31.10.2018г. за извършено на 29.09.2018г.
в гр.Пловдив престъпление по чл.144 ал.3 от НК. Делото е било образувано на
основание съобщение до прокурора за извършено престъпление от общ характер,
съдържащо се в жалбата на М.А.Т. и материалите по преписка № 9076/2018г. по
описа на Районна прокуратура гр.Пловдив.
По досъдебното
производство не е било привлечено конкретно лице към наказателна отговорност за
престъпление с посочената правна квалификация или за друго престъпление от общ
характер.
Въз основа на
събраните в хода на разследването доказателства, представителят на Районна
прокуратура гр.Пловдив е приел като неустановени изискуемите от закона признаци
на визирания престъпен състав от обективна страна, поради което и е приел че
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Съгласно
разпоредбата на чл.127, т.3 от Конституцията на Република България в правомощията
на прокурора /негово суверенно правомощие/ е да привлича към отговорност
лицата, които са извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни
дела от общ характер. Това обаче става едва когато се съберат достатъчно
доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъплението.
Съдът приема, че такива в настоящия случай не са налице и правилно РП Пловдив е
прекратила наказателното производство по
цитираното досъдебно производство.
Съдът приема, че
прокурорът правилно е описал в постановлението си фактическата обстановка,
поради което и в настоящето определение не следва да бъде отново повтаряна, тъй
като тя се извежда от събраните в хода на разследването доказателства, като въз
основа на приетите за установени факти е приел, че няма несъмнени и категорични
доказателства, които да установяват изискуемите от закона признаци на
престъплението по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК. Без
да бъдат повтаряни изложените в постановлението на РП гр.Пловдив аргументи,
според настоящия съдебния състав същите са правилни, тъй като се базират на
логически анализ на доказателствата, при пълна и правилна комплексна оценка на
поведението на свидетел Г.Т.Т., на жалбоподателката М.А.Т..
Направените от
наблюдаващия прокурор изводи се явяват законосъобразни, правилни и обосновани,
докато изложените в жалбата възражения от пострадалото лице, не се обективират на необходимите доказателства и затова не се
споделят от съдебния състав.
Именно поради
изложените мотиви и съображения, съдът е на становище, че Постановлението на РП
гр.Пловдив за прекратяване на наказателното производство е обосновано и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Ето защо при така установеното от
делото и на основание чл.243, ал.6,
т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 05.03.2019г.
на прокурор Светла Николова от Районна прокуратура гр.Пловдив за прекратяване
на наказателното производство по Досъдебно производство № 607/2018г. по описа
на 03 РУП Пловдив образувано срещу
НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по чл.144 ал.3, вр.
ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест пред Окръжен съд гр.Пловдив в 7-мо дневен срок от съобщаването му на
Районна прокуратура гр.Пловдив и на жалбоподателката Т..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.