Решение по дело №654/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на ЕТ ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“ЕИК *********, срещу Отказ за предоставяне на временни табели, обективиран в писмо рег. № 125300-8157/11.05.2023 г. на „За“ Началник сектор „Пътна полиция“ /СПП/ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Хасково.

Изложени са съображения за отмяна на акта. Посочва се, че на 26.04.2023 г. е подал заявление за предоставяне на един комплект временни табели с регистрационни номера за ползване при управление на моторно превозно средство на територията на страната за тестване, придвижване до съответните органи на държавната администрация, до сервиз, от един търговски обект до друг на автомобили, негова собственост. Според административния орган нови временни табели с регистрационен номер и разрешение за временно движение се издавали само след връщане на тези с изтекъл срок. В действителност на жалбоподателя били издадени временни табели с № 0……., валидни до 30.09.2023 г., но същите били отнети без никакъв документи да бил издаден или връчен на търговеца. Поради това и същият бил подал ново заявление. По отношение на ЕТ нямало съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ на чл. 30, ал. 14, т. 2 и ал. 17 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства /Наредба № I-45 от 24 март 2000 г./. Неправилно било приложена разпоредбата на чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. Предоставени били всички изискуеми документи към подаденото заявление, а същото не било върнато с мотивирано уведомително писмо. Моли да бъде отменен обективирания отказ, а преписката – върната на органа за разрешаване предоставяне на един комплект временни табели с регистрационни номера за придвижване на автомобили, негова собственост.

В съдебно заседание жалбоподателят ЕТ ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“редовно уведомен, не се явява. Чрез процесуалния си представител поддържа изложеното в жалбата. Не били налице описаните в оспореното писмо факти и обстоятелства, като същото било издадено в противоречие със закона. Акцентира, че е посочено нарушение, за което към 11.05. не бил съставен АУАН или издадено наказателно постановление /НП/. Твърди, че органът действа при условията на обвързана компетентност. Претендира разноски - адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Ответникът Началник СПП към ОД на МВР - Хасково, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Административен съд - Хасково, като обсъди твърденията на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 26.04.2023 г. в СПП към ОД на МВР - Хасково е подадено от ЕТ ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“ЕИК *********, заявление за предоставяне на 1 комплект временни табели с регистрационни номера за придвижване на автомобили, негова собственост.

С писмо рег. № 125300-8157/11.05.2023 г. „За“ Началник СПП към ОД на МВР – Хасково уведомява заявителя, че на основание чл. 30, ал. 18 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. нови временни табели с регистрационен номер и разрешение за временно движение се издават само след връщане на тези с изтекъл срок, а на търговеца били издадени временни табели със срок до 30.09.2023 г. Нарушени били разпоредбите на чл. 30, ал. 14, т. 2 и ал. 17 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. Позовава се на чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., като се твърди, че заявителят има право на нови временни табели 6 месеца след изтичане на срока на последния комплект издадени такива. По тези съображения се връща заявлението, което по съществото си представлява отказ за предоставяне на временни табели с регистрационен номер.

По делото са приети като доказателства: АУАН № 025826 от 01.06.2023 г., съставен на С. Х.С., ЕТ ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“за извършено нарушение на 17.03.2023 г. на чл. 30, ал. 14, т. 2 и ал. 17 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., в който е посочено, че временните табели с № ......били предадени от Р. К. /протокол за доброволно предаване/; НП № 23-1253-001083 от 10.07.2023 г., с който въз основа на посочения по-горе АУАН е наложено административно наказание „глоба“ на С. Х.С., и доказателства за оспорването му пред Районен съд - Хасково; постановление на прокурор при РП – Хасково от 11.05.2023 г. за отказ да бъде образувано досъдебно производство; АУАН № 339001 от 06.04.2023 г., съставен против Р. Я. К. за това, че управлява нерегистриран лек автомобил, за който не представя документи за собственост и не е попълнена пътна книжка, и в който не присъства лицето, на което са представени временните табели – нарушение на чл. 30, ал. 14, т. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., за което впоследствие не е издадено НП съгласно докладна записка от 10.07.2023 г. на ст. инспектор н-к група „ОПТПАНДИАД“ и писмо от 18.07.2023 г. на Началник СПП при ОД на МВР - Хасково; писмо с рег. № 125300-9519/06.06.2023 г., с което Началник СПП към ОД на МВР – Хасково уведомява С. Х.С., че не бил в управлявания на 17.03.2023 г. от Р. Я. К. автомобил, на който били поставени временни табели с рег. № ......и не била попълнена пътната книжка съгласно изискванията на чл. 30, ал. 17 и ал. 14, т. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., за което бил съставен АУАН, и поради което имал право на нови табели 6 месеца след изтичане на срока по чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г.

Изслушани са свидетелските показания на Р. Я. К., които съдът кредитира като обективно дадени и в съответствие със събрания по делото писмен доказателствен материал. Същият посочва, че на 17.03.2023 г. между 19:30 и 20:00 часа отишъл в автокъщата на ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“, като проявил интерес към автомобил – бял „Мерцедес“ С-250. Той бил отворен, ключовете били вътре, качил се и решил да „направи едно завойче“, въпреки че С. С., с който били приятели, имал работа. На спускане по бул. „О.“ преди „И.“ от дясната страна го спрял патрул, като резултат му съставили фиш и свалили табелите. Допълва, че не е казал на С. С., че тръгва с автомобила, тъй като се познават, приятели са, но не знаел, че същият следва да присъства в автомобила и да попълва някаква книга.

При така установеното от фактическа страна, след като извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на основанията, сочени от оспорващия, и служебно на всички основания по чл.146 АПК, Административен съд – Хасково формира следните правни изводи:

Жалбата е допустима - насочена е срещу индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, подлежащ на съдебен контрол /чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България/, и е подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК от активно легитимирано лице - адресат на акта.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На първо място, актът е издаден от компетентен административен орган /при условията на заместване, по силата на заповед от 27.04.2023 г. на Директора на ОД на МВР Хасково/, поради което не са налице основания за прогласяване на нищожността му съгласно на чл. 168, ал. 1 – ал. 2 във връзка с чл. 146, т. 1 АПК.

На второ място, съгласно чл. 30, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. „на лице - търговец по смисъла на Търговския закон, извършващо като основна търговска дейност внос, производство и/или продажба на превозни средства, се предоставят временни табели с регистрационен номер със срок от три години. Временните табели с регистрационен номер се предоставят за ползване при управление на нерегистрирано в националния регистър на превозните средства моторно превозно средство на територията на страната за тестване, придвижване до съответните органи на държавната администрация, до сервиз, от един търговски обект до друг и до официално обявено изложение“. В конкретния случай на 26.04.2023 г. ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“е подал заявление за получаване на временни табели с регистрационен номер съгласно чл. 30, ал. 3 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., по отношение на което е обективиран в оспореното писмо отказ и който отказ е мотивиран поради неспазване на изискванията за получаване на временни табели с регистрационен номер съгласно чл. 30, ал. 8 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., неспазването на които изисквания е разгледано от съда по-долу. В действителност органът не се е позовал на чл. 30, ал. 8 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за връщане на подаденото заявление, но същата е приложима както с оглед утвърденото в съдебната практика, че непосочването или погрешното посочване на правното основание /чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. 2 АПК/ по начало не опорочава формата на акта, тъй като, за разлика от фактическото, не е обвързващо за съда /така вж. Решение № 11480 от 06.10.2010 г. по адм. д. № 5441/2010 г., ІІ отд. на ВАС/, така и с оглед алтернативно разписаните в нея хипотези за връщане на заявлението с подадените документи - при установяване на пропуски в документацията или изискванията за получаване на временни табели, каквито изисквания безспорно са въведени с разпоредбите на чл. 30, ал. 18 и ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г.

1. Съгласно чл. 30, ал. 18 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. „след изтичане срока за ползване на временните табели с регистрационен номер и разрешението за временно движение лицето по ал. 1 връща табелите в съответния отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР, в което е седалището му. Отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР и ОДМВР уведомява ГДНП за върнатите и унищожени временни табели с регистрационен номер, на които срокът за ползване е изтекъл. Нови временни табели с регистрационен номер и разрешение за временно движение се издават само след връщане на тези с изтекъл срок“.

Не е видно от оспореното писмо кои са номерата, чиито срок е до 30.09.2023 г., т.е. че се касае за временни табели с рег. № ….., доколкото в преписката се съдържат данни, че на ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“са издадени временни табели с рег. № 012В242, с валидност до 14.06.2023 г. Въпреки това на основание чл. 30, ал. 18 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. е отказано издаването на нови временни табели с регистрационен номер и разрешение за временно движение, тъй като не е бил изтекъл срокът на издадените – 30.09.2023 г. и който срок, с оглед представените писмени доказателства, е по отношение на временни табели с рег. № …….. В този смисъл е налице предпоставката за отказ за издаване на нови временни табели с регистрационен номер и разрешение за временно движение /издавано като последица от получаването на временни табели по чл. 30, ал. 12 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г./, посочена в чл. 30, ал. 18 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г.

2. Съгласно чл. 30, ал. 13 и ал. 14, т. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. лицето по ал. 1 или упълномощени от него лица водят дневник за завеждане на табелите и пътни книжки съгласно заявения брой временни табели с регистрационни номера, като в пътната книжка се отразява следната информация - дата на ползване на табелите; пореден номер от дневника; марка, модел, цвят и номер на рама на ползваното ПС; маршрут и цел на придвижването; час на излизане и час на връщане; име и фамилия и подпис на водача; пътната книжка се носи винаги при използване на ПС с временни табели с регистрационен номер и данните от пътната книжка трябва да съответстват на данните, записани в дневника. Съгласно чл. 30, ал. 17 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. „при използването на превозни средства с временните табели с регистрационен номер в превозното средство /или в теглещото МПС/ задължително присъства представител на лицето по ал. 1, на което са предоставени табелите“.

В конкретния случай към датата на издаване на оспорения акт е установено по безспорен начин, че е извършено нарушение от страна на Р. Я. К., който е управлявал МПС с временни табели без в същия да присъства лицето, по отношение на което те са издадени, и без да е попълнена пътна книжка. До датата на издаване на оспорения акт не е било ясно, че не следва да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на К. /писмо от прокурор при Районна прокуратура – Хасково, адресирано до Началника на СПП при ОД на МВР – Хасково с входящ номер от 17.05.2023 г./ , като на същия вече е бил съставен АУАН. За същите нарушения до датата на издаване на оспорения акт обаче не бил съставен АУАН спрямо ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“, а това се е случило едва на 01.06.2023 г. От значение е фактът на извършване на нарушенията на чл. 30, ал. 17 и ал. 13 във връзка с ал. 14, т. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. Въпреки това доводите, че не се е следвало ангажиране административнонаказателната отговорност на К. и на жалбоподателя, са неотносими в настоящото производство. В този смисъл и от изслушаните свидетелски показания би могло да се установят нарушението и вината на нарушителя, релевантни в производството по ангажиране на неговата административнонаказателна отговорност, а не – в настоящото.

Съгласно чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. „на лице, на което са отнети временните табели с регистрационен номер по реда на ал. 19, не се предоставят други такива в срок от 6 месеца от изтичане срока на последния комплект издадени временни табели с регистрационен номер“. С оспорения акт, въпреки че не са посочени основанията по чл. 30, ал. 19 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. и дали е налице извършване на нарушенията чл. 30, ал. 17 и ал. 13 във връзка с ал. 14, т. 2 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., т.е. че временните табели не са използвани по установения ред, предвид приложената преписка се установява безспорно, че временните табели с рег. № …., предоставени на ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“са предадени на 17.03.2023 г. Ирелевантно е за настоящото съдебно производство дали отнемането на тези табели е било в съответствие със закона и последица от извършването на кое нарушение е осъществено то. От значение е обстоятелството, че същите са отнети, в която хипотеза административният орган действа в условията на обвързана компетентност, и е длъжен да откаже издаването на временни табели, когато не е изтекъл срокът от 6 месеца от изтичане срока на последния комплект издадени временни табели с регистрационен номер. Въвеждането на 6-месечния срок от изтичане срока на последния комплект издадени временни табели с регистрационен номер има за цел да дисциплинира търговците, които заявяват получаването на временни табели, когато същите не са ги използвали по установения ред или когато същите са с изтекъл срок на валидност. В случая срокът по чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. не е бил изтекъл, поради което е налице предпоставката за непредоставяне на временни табели с регистрационен номер.

Дори и да се приеме, че органът не е следвало да се мотивира отказа си за издаване на нови временни табели с разпоредбата на чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., т.е. да се игнорира фактът на отнемането на табелите по чл. 30, ал. 19 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., възприемайки че това е незаконосъобразно предвид и образуваните административнонаказателни производства – първо, спрямо Р. Я. К., а впоследствие и спрямо ЕТ „С. С.“, последното неприключило с влязъл в сила съдебен акт с оглед събраните по делото доказателства, то същият правилно е приложил разпоредбата на чл. 30, ал. 18 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. по аргумент от чл. 142, ал. 1 АПК. Отделно, следва да се отбележи съобразно чл. 142, ал. 2 АПК, че относно факта на отнемане на табелите административният орган се е произнесъл по искане на ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“от 19.05.2023 г. за връщане на регистрационните табели с писмо от 06.06.2023 г., позовавайки се на чл. 30, ал. 20 от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г., като по делото няма данни това писмо да е оспорено от искателя.

По изложените съображения съдът намира, че оспореният акт е издаден в установената писмена форма и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което не са налице основания за отмяната му съгласно на чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146, т. 2 - т. 5 АПК. Подадената срещу акта жалба следва да бъде отхвърлена.

Въпреки изхода от спора разноски в полза на ответника не се дължат, тъй като такива не са поискани.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Административен съд - Хасково

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „СТАНИМИР СТОЯНОВ“ЕИК *********, срещу Отказ за предоставяне на временни табели, обективиран в писмо рег. № 125300-8157/11.05.2023 г. на „За“ Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд - Хасково.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на основание чл. 138, ал. 3 във връзка с чл. 137 АПК.

Съдия: