ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 95
Гр.Варна, 12.02.2020 г.
Апелативен
съд град Варна, гражданско отделение, на 12 февруари 2020 г., в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милен Славов
ЧЛЕНОВЕ: Петя П.
Мария Маринова
Като разгледа докладваното от съдия П.
ч.гр.д. № 59
по описа на съда за 2020
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК
и е образувано по спор за подсъдност, повдигнат от Шуменския окръжен съд с
определение № 86 от 03.02.2020 г., постановено по гр.д. № 515 по описа на съда
за 2019 г. за определяне на съда, компетентен да разгледа молбата на Б.Б.П. за
установяване на факти, подадена чрез адв. В.И..
Апелативен съд – Варна, като се запозна
с доказателствата по делото, намира, че компетентен да разгледа исковете е Шуменския
районен съд, поради следните съображения:
Първоначално делото е било образувано
пред Шуменския районен съд по молба на Б.Б.П., подадена чрез адв. В.И., с която
същата е молила да се изиска информация от общинска администрация гр.София и с.Стан, общ.Нови
Пазар за лицето С.Г.Г., родена на *** г., както и информация от ОД на МВР –
Шумен за постоянния и настоящ адрес на
същото лице, при условие, че имената на посоченото лице са променени. В молбата
са били изложени твърдения, че лицето, чието издирване се търси е сестра на
молителката, която последната не познава, а по данни на вече починалата им
майка, Снежанка Гигова е била изоставена от нея. Детето вероятно е било
осиновено и липсвали данни за него в с.Стан, където първоначално било записано.
В молбата си молителката е посочила, че искането е обусловено от желанието й да
познава своя роднина, да изгради собствена идентичност и да получи в новата
семейна среда нужната й морална и емоционална подкрепа. Районният съд е приел,
че молбата е за набиране на информация относно произхода на осиновено лице, по
която единствено родово компетентен да се произнесе е окръжният съд по арг. от
чл. 105 СК и е изпратил делото по компетентност на окръжния съд. Последният е
оставил без движение молбата с указания до молителката да поправи нередовността
й като съобрази петитума с изложените обстоятелства и посочи установяване на факт ли претендира и
ако е така, да посочи кой е конкретния факт, чието установяване иска или е
депозирала искане за достъп, запознаване с конкретно дело на ШРС, по което е
било допуснато пълно осиновяване (искане по чл.77 от ПАС), или твърди, че
Шуменски окръжен съд е постановил решение за допускане на осиновяване и
претендира предоставяне на информация за произхода на осиновения, съгласно
чл.105 СК. С уточняващата молба, молителката е посочила, че претендира
установяване на факти, а именно: майка й Г.Г.имала ли е дъщеря С.Г.Г.;
осиновена ли е последната и какъв е постоянния и настоящия й адрес.
Така направеното уточнение сочи на
претенция от молителката за установяване на правоотношение и факти, която
съгласно чл. 103 от ГПК, доколкото същата не попада в приложното поле на чл.
104 ГПК, е подсъдна на районния съд.
Дори да се приеме, че молбата е за съдействие по чл. 530 от ГПК, то подсъдността на същата
съгласно чл. 530, ал.2 от ГПК отново е на районния съд, който е компетентен да
се произнесе включително и по допустимостта й.
Изложеното налага извода, че родово компетентен
да разгледа делото е Шуменския районен съд.
С оглед изложеното, Варненският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
По
повдигнатия от
Шуменския окръжен съд с определение № 86 от 03.02.2020 г., постановено по гр.д.
№ 515 по описа на съда за 2019 г., спор за определяне на съда, компетентен да
разгледа молбата на Б.Б.П. за установяване на факти, подадена чрез адв. В.И., ОПРЕДЕЛЯ
на осн. чл.122 ГПК за родово компетентен Шуменския районен съд, на когото делото да се изпрати за
разглеждане.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: