Определение по дело №391/2023 на Административен съд - Русе

                              

 

П Р О Т О К О Л

 

гр. Русе, 17.01.2024 г.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – РУСЕ, в публично съдебно заседание на 17.01.2024 година, в състав:

 

 

 

 

 

при участието на секретаря: МАРИЯ СТАНЧЕВА и прокурора ПЛАМЕН ПЕТКОВ сложи за разглеждане АН дело № 391 по описа за 2023 година, докладвано от съдия БАСАРБОЛИЕВА

         

На именното повикване в 10,03 часа се явиха:                

 

ЦАРЕВЕЦ 56 ЕООД в качеството на искател, редовно и своевременно призован на 04.01.2024 г. чрез представляващия дружеството,  представлява се чрез адв. Д.K., редовно упълномощена.

А.Г.Д.– ЧЛЕН НА КЗП, в качеството на страна, редовно и своевременно призован на 22.12.2023 г. чрез  ст. юр. Д.Ц., представлява се чрез гл. юриск. И.М., редовно упълномощен.

РУСЕНСКА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА, в качеството на страна, редовно и своевременно призована на 21.12.2023 г. чрез имейл, явява се прокурор Петков.

 

Председателят на състава запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

 

Адв. K.: Да се даде ход на делото.

Юр. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Адв. K.: Относно доводите за начина на връчване на НП, заявявам, че с делото се запознах сега в понеделник и не съм подготвила аз жалбата. Зададох въпрос, но не получих резонен отговор дали има предприети такива действия.

Поддържам искането, като моля да направя уточнения на самото искане. В описателната част, в частта как е установено, че има наличие на такава покана, от името на моя доверител заявявам, че тя е открита в самия хотел през месец октомври, след което е подадено писмото, което е описано в искането за възобновяване. С това писмо вече са получени копията, включително от НП и поканата за доброволно изпълнение, които са приложени към настоящото искане. В първоначално откритата покана НП е изключително нечетливо.

Юр. М.: Считам подаденото искане, че е искане за възобновяване и считам, че е неоснователно. Представям административната преписка в цялост.

ПРОКУРОР:  Считам, че подаденото искане касае искане за възобновяване на административнонаказателно производство.

 

На основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, вр. чл. 219 АПК СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представената от страната член на КЗП административната преписка в заверен препис.

 

ДОКЛАДВА се постъпило искане от „ЦАРЕВЕЦ 56“ ЕООД за възобновяване на административнонаказателно производство, приключило с влязло в сила НП № Р-002941/01.09.2023г. на КЗП-РД- Русе, с което на искателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на  7 500 лева.

 

Настоящият съдебен състав преценява, че постъпилото искане за възобновяване на административнонаказателното производство по НП № Р-002941/01.09.2023г. е НЕДОПУСТИМО.

Възобновяването на административнонаказателното производство е извънреден способ за защита срещу влезли в сила актове по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН, сред които са и наказателните постановления. Възобновяването не е форма на обжалване на съдебните актове, а е извънреден способ, поради което се развива след влизане в сила на акта, респ. след приключване на производствата по инстанционна проверка пред съда. Тоест, предпоставка за допустимост на искането за възобновяване е актът по чл. 70, ал. 1 от ЗАНН да е влязъл в сила.

Съгласно разпоредбата на чл.64 от ЗАНН влизат в сила наказателните постановления, които:

а) не подлежат на обжалване;

б) не са били обжалвани в законния срок;

в) (изм. - ДВ, бр. 59 от 1998 г.) са били обжалвани, но са били потвърдени или изменени от съда.

В случая, видно от наведените в искането оплаквания, основанието за възобновяване по чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН се свързва с нарушения на реда за съобщаване на НП,  т. е. че наказателното постановление не е надлежно съобщено

 

на наказаното лице /искателя в настоящото производство/. Изводите от горното са, че НП не е влязло в сила, поради което искането за възобновяване е процесуално недопустимо.

Изложените от искателя фактически и правни доводи са относими към правото на  оспорване на НП пред районния съд и редът за защита на лицето е този по чл.59 ЗАНН - предявяване на въззивна жалба срещу НП. Същата подлежи на проверка за допустимост от районния съд, в която проверка следва да се прецени редовността на съобщаването на НП, т. е. на сочените в искането нарушения на процесуалните правила.

Когато се поддържа, че НП не е връчено надлежно, това означава, че то не е влязло в сила и ако има спор по въпросите за връчване и влизане в сила следва да се извършат действията по обжалването му. След влизане в сила на НП в производство по ЗАНН може да протече производство по възобновяването му по реда на чл. 70-73 ЗАНН.

По изложените съображения настоящият състав приема, че предявеното от искателя „ЦАРЕВЕЦ 56“ ЕООД искане за възобновяване на производството по НП № Р-002941/01.09.2023г. на КЗП-РД- Русе е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Направено е искане на основание чл.72, ал.4 ЗАНН за спиране на изпълнението на НП, предвид сериозната санкция, която е наложена и настъпването на вреди от изпълнението.

Според посочената разпоредба чл.72, ал.4 ЗАНН - искането за възобновяване не спира изпълнението на влезлия в сила акт, освен ако съдът постанови друго.

Предвид процесуалната недопустимост на искането за възобновяване, искането за спиране също е процесуално недопустимо.

В процесното искане са наведени доводи за незаконосъобразност на НП, вкл. и досежно индивидуализацията на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на НП, поради което искането по съществото си има характер на въззивна жалба, по която компетентен е да се произнесе районния съд. Това налага оставянето на искането без разглеждане прекратяване на прозиводството по административно наказателно дело № 391/2023 г. и изпращане по родова подсъдност на искането на РС – Русе, което следва да бъде разгледано от този съд по реда за разглеждане на въззивните жалби.

Водим от горното, АС-Русе

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „ЦАРЕВЕЦ 56“ ЕООД за възобновяване на производството по НП № Р-002941/01.09.2023г. на КЗП-РД- Русе.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на изпълнението на НП № Р-002941/01.09.2023г. на КЗП-РД- Русе.

ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 391/2023 по описа на Адм. съд-Русе.

              ИЗПРАЩА делото на Районен съд Русе по компетентност.

              Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС от страните, в 7-дневен срок от днес.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

2.               

 

 

 

  ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа и е на разположение на страните на 17.01.2024 г.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: