Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В.,15.11.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, V-ти нак. състав в публичното заседание на четиринадесети
септември през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:СТЕЛА
КОЛЧЕВА
при
секретаря Б.С.и в
присъствието на прокурора...... като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело № 647 по описа за 2018 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на С.Г.В. ***-323/10.05.18 г. на Кмета
на Община В., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.2,т.5 и
на основание чл.29, ал.1, т.3 от Наредба
за осигуряване на обществения ред,
опазване на околната среда и опазване
на имуществото на територията на Община В. е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
обжалваното НП, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон,
с искане за отмяната му на това основание.
Ответната страна чрез
упълномощен процесуален представител поддържа становище за неоснователност на
жалбата и законосъобразност на обжалваното НП, с молба за потвърждаването му.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима
като подадена при условията на чл.59 ЗАНН.Разгледана по същество е основателна,
при следните съображения:
На 22.04.18 г. около 03.20 ч.,
полицейските служители –св.Л.Б. и М.Б. били изпратени за проверка на сигнал за
скандал в гр.В., пл.”***” до бар „Карамел”.При пристигане на място полицейските
служители установили, че настоящият жалбоподател, във видимо нетрезво и
неадекватно състояние, бил влязъл в словесен спор със служител на „Паркинги
гаражи”-А.О..Последният им обяснил, че преди пристигането им, жалбоподателят
дърпал и спускал бариерата. На мястото на инцидента нямало други присъстващи.
При така установеното, полицейските служители съставили АУАН №305/22.04.18 г.
против жалбоподателя за това, че на същата дата и място „извършва действия несъвместими
с обичайните норми за морал и поведение, изразяващи се в предизвикване на
скандал с охраната на „Паркинги и гаражи”. Това поведение е квалифицирано от
актосъставителя като нарушение по чл.2, ал.5 от Наредба за осигуряване на обществения
ред, опазване на околната среда и опазване
на имуществото на територията на Община В.. Последвало е издаването на
обжалваното НП, в което дословно е пренесено словесното описание на нарушението
от акта и на основание чл.29, ал.1, т.3
от Наредба за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и
опазване на имуществото на територията
на Община В. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът възприе на базата на приложената административно-наказателна
преписка, съдържаща процесните АУАН и НП и
свидетелските показания на Л.Б. и М.Б.. Данните от тези доказателствени
източници са еднопосочни и безпротиворечиви, поради
което и не се налага по-подробното им обсъждане.
Въз основа на възприетите
фактически положения, съдът намира, че в проведеното
административно-наказателно производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по установяване на нарушението и издаването на
наказателното постановление, изразяващо се в следното:
В нарушение на чл.42, т.4 ЗАНН и чл.52,т.5 ЗАНН, в АУАН и в НП липсва индивидуализация на нарушението чрез
посочване на конкретните му обективни и субективни признаци и на
обстоятелствата, при които е извършено – не е ясно в какво се изразяват
извършените от жалбоподателя действия, били ли са тези действия неприлични и
непристойни, с какво тези действия противоречат на добрите нрави и норми на
общоприето поведение и защо са в нарушение на обществения ред. В случая вместо
такава конкретна индивидуализация е преписано съдържанието на нормата, приета
за нарушена и е посочено общото и неопределено “предизвикване на скандал”.
Горепосоченото нарушение е
съществено, тъй като от една страна ограничава пряко правото на защита на
жалбоподателя и го лишава от възможността да разбере какво конкретно нарушение
му е вменено като извършено, съответно да организира и реализира защитата си в
пълен обем.От друга страна правят невъзможна и съдебната преценка за точните
параметри на предмета на доказване, съответно подлежащите на доказване
обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите
доказателства.
При така изложените
съображения, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно
и следва да бъде отменено изцяло на
горепосоченото формално основание, без разглеждане на спора по същество.
Все пак за пълнота на изложението, съдът отбелязва и
следното: дори и да се приеме, че в случая жалбоподателят е имал някакво
неприемливо поведение, влизайки във словесен спор със служител на „Паркинги и
гаражи”, то по делото няма никакви данни, че това поведение е надхвърлило
рамките на личностния конфликт, станало е достояние на други граждани и, че
съответно е нарушило обществения ред и спокойствие.При това положение вмененото
нарушение се явява изцяло несъставомерно от обективна
и субективна страна и обжалваното НП, бидейки неправилно и необосновано,
подлежи на отмяна и на това основание.
Водим от всичко гореизложено
и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №АПИО-323/10.05.18 г. на Кмета на Община В., с което на С.Г.В. ***,
с ЕГН:********** за извършено нарушение по чл.2,т.5 и на основание чл.29, ал.1,
т.3 от Наредба за осигуряване на обществения ред, опазване на околната среда и
опазване на имуществото на територията
на Община В. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд-В. в 14-дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: