М О Т И В И
към Присъда по НОХД №
1036/20015г. по описа на ПРС,
Втори н.с.
Районна прокуратура гр.Пловдив
е повдигнала обвинение срещу А.К.Д. ***, ЕГН **********
и го е предала на съд за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК за това,
че на 20.01.2014г.
в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване и повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот, в съучастие като извършител с К.А.Д., e отнел чужди движими вещи
- една кутия цигари марка „Дънхел син” на стойност 5,30лв.,
три кутии цигари марка „Вайсрой червен 100” на
единична стойност 4,40лева, на обща стойност 13,20лв., две кутии цигари марка „Карелия Слим” на единична
стойност 4,70лева, на обща стойност 9,40лв., две кутии цигари марка „Карелия слим синя” на единична
стойност 4,70лева, на обща стойност 9,40лв., една кутия цигари марка „Карелия слим бяла” на стойност
4,70лв, две кутии цигари марка „Карелия слим ментол” на единична стойност 4,70лева, на обща
стойност 9,40лв., една кутия цигари марка „Карелия
ОМЕ жълта” на стойност 4,50лв., една кутия цигари марка „Карелия
ОME розова” на стойност 4,50лв., две кутии цигари марка „Карелия жълта” на единична стойност 2.20лева, на обща
стойност 4,40лв., една кутия цигари марка „Уинстън
сив” на стойност 4,20лв., една кутия цигари марка „Камел
син” на стойност 2,30лв., една кутия цигари марка „Давидоф
бял” на стойност 5,30лв., една кутия цигари марка „Давидоф
бял слим” на стойност 5,30лв., една кутия цигари
марка „Давидоф ONE”
на
стойност 5,30лв., три кутии цигари марка „Кинг син” на единична стойност
4.20лева, на обща стойност 12,60лв., две кутии цигари марка „Мерилин розов” на
единична стойност 4.30лева, на обща стойност 8,60лв., пет кутии цигари марка
„Мерилин розов 10ка” на единична стойност 2.30лева, на обща стойност 11,50лв.,
три кутии цигари марка „Мерилин син 10ка” на единична стойност 2.30лева, на
обща стойност 6,90лв., петнадесет кутии цигари марка „Марлборо
червено” на единична стойност 4.60лева, на обща стойност 69,00лв., четиридесет
и седем кутии цигари марка „Марлборо бяло” на
единична стойност 4.60лева, на обща стойност 216,20лв., тринадесет кутии цигари
марка „Марлборо силвър” на
единична стойност 4.60лева, на обща стойност 59,80лв., три кутии цигари марка „Марлборо филтър” на единична стойност 4.60лева, на обща
стойност 13,80лв., единадесет кутии
цигари марка „Марлборо бяло 10ка” на единична
стойност 2.30лева, на обща стойност 25,30лв., шест кутии цигари марка „Марлборо голд файн
тъч бяло” на единична стойност 5.10лева, на обща стойност 30,60лв., осем кутии
цигари марка „Парламент силвър” на единична стойност
6,00 лева, на обща стойност 48,00лв., пет кутии цигари марка „Парламент Аква блу” на единична стойност
6,00 лева, на обща стойност 30,00лв., шест кутии цигари марка „Парламент слим” на единична стойност 6,00 лева, на обща стойност 36,00лв.,
две кутии цигари марка „ЛМ син” на единична стойност 4.30лева, на обща стойност
8,60лв., една кутия цигари марка „ЛМ червено 100” на стойност 4.40лева, една
кутия цигари марка „ЛМ син 100” на стойност 4.40лева, една кутия цигари марка
„ЛМ червен 10ка” на стойност 2.20лева, единадесет кутии цигари марка „Марлборо червено 100” на единична стойност 5.30лева, на
обща стойност 58,30лв., дванадесет кутии цигари марка „Марлборо
бяло 100” на единична стойност 5.30лева, на обща стойност 63,60лв., една кутия
цигари марка „Мурати червено 100” на стойност 4.80лева,
две кутии цигари марка „Парламент Аква блу 100” на единична стойност 6,00 лева, на обща стойност
12,00лв., две кутии цигари марка „Ротманс 100св.син”
на единична стойност 4.60лева, на обща стойност 9,20лв., седем кутии цигари
марка „Парламент Аква блу слим” на единична стойност 6,00 лева, на обща стойност
42,00лв., четири кутии цигари марка „Парламент Силвър
слим” на единична стойност 6,00 лева, на обща
стойност 24.00лв., една кутия цигари марка „Карелия
ОМЕ ментол” на стойност 4.50лева, една кутия цигари марка „Ротманс
100 капсула” на стойност 4.60лева, една кутия цигари марка „Кинг Голд” на стойност 4.20лева, всичко на обща стойност 902,30
лева, парична сума в размер на 40 лева и мобилен телфон
марка „Самсунг”, модел „Е2121В” ведно със сим карта на „Глобул“ на стойност
50 лева, всичко на обща стойност 992,30лева от владението на М. Г.Ч., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои
и срещу К.А.Д. ***, ЕГН **********
и го е предала на съд за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК за това,
че на 20.01.2014г.
в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, извършил е престъплението, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез разрушаване и повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот, в съучастие като извършител с А.К.Д., e отнел чужди движими вещи - една кутия цигари
марка „Дънхел син” на стойност 5,30лв., три кутии
цигари марка „Вайсрой червен 100” на единична
стойност 4,40лева, на обща стойност 13,20лв., две кутии цигари марка „Карелия Слим” на единична
стойност 4,70лева, на обща стойност 9,40лв., две кутии цигари марка „Карелия слим синя” на единична
стойност 4,70лева, на обща стойност 9,40лв., една кутия цигари марка „Карелия слим бяла” на стойност
4,70лв, две кутии цигари марка „Карелия слим ментол” на единична стойност 4,70лева, на обща
стойност 9,40лв., една кутия цигари марка „Карелия
ОМЕ жълта” на стойност 4,50лв., една кутия цигари марка „Карелия
ОME розова” на стойност 4,50лв., две кутии цигари марка „Карелия жълта” на единична стойност 2.20лева, на обща
стойност 4,40лв., една кутия цигари марка „Уинстън
сив” на стойност 4,20лв., една кутия цигари марка „Камел
син” на стойност 2,30лв., една кутия цигари марка „Давидоф
бял” на стойност 5,30лв., една кутия цигари марка „Давидоф
бял слим” на стойност 5,30лв., една кутия цигари
марка „Давидоф ONE”
на
стойност 5,30лв., три кутии цигари марка „Кинг син” на единична стойност
4.20лева, на обща стойност 12,60лв., две кутии цигари марка „Мерилин розов” на
единична стойност 4.30лева, на обща стойност 8,60лв., пет кутии цигари марка
„Мерилин розов 10ка” на единична стойност 2.30лева, на обща стойност 11,50лв.,
три кутии цигари марка „Мерилин син 10ка” на единична стойност 2.30лева, на
обща стойност 6,90лв., петнадесет кутии цигари марка „Марлборо
червено” на единична стойност 4.60лева, на обща стойност 69,00лв., четиридесет
и седем кутии цигари марка „Марлборо бяло” на
единична стойност 4.60лева, на обща стойност 216,20лв., тринадесет кутии цигари
марка „Марлборо силвър” на
единична стойност 4.60лева, на обща стойност 59,80лв., три кутии цигари марка „Марлборо филтър” на единична стойност 4.60лева, на обща
стойност 13,80лв., единадесет кутии
цигари марка „Марлборо бяло 10ка” на единична
стойност 2.30лева, на обща стойност 25,30лв., шест кутии цигари марка „Марлборо голд файн
тъч бяло” на единична стойност 5.10лева, на обща стойност 30,60лв., осем кутии
цигари марка „Парламент силвър” на единична стойност
6,00 лева, на обща стойност 48,00лв., пет кутии цигари марка „Парламент Аква блу” на единична стойност
6,00 лева, на обща стойност 30,00лв., шест кутии цигари марка „Парламент слим” на единична стойност 6,00 лева, на обща стойност
36,00лв., две кутии цигари марка „ЛМ син” на единична стойност 4.30лева, на
обща стойност 8,60лв., една кутия цигари марка „ЛМ червено 100” на стойност
4.40лева, една кутия цигари марка „ЛМ син 100” на стойност 4.40лева, една кутия
цигари марка „ЛМ червен 10ка” на стойност 2.20лева, единадесет кутии цигари
марка „Марлборо червено 100” на единична стойност
5.30лева, на обща стойност 58,30лв., дванадесет кутии цигари марка „Марлборо бяло 100” на единична стойност 5.30лева, на обща
стойност 63,60лв., една кутия цигари марка „Мурати
червено 100” на стойност 4.80лева, две кутии цигари марка „Парламент Аква блу 100” на единична
стойност 6,00 лева, на обща стойност 12,00лв., две кутии цигари марка „Ротманс 100св.син” на единична стойност 4.60лева, на обща
стойност 9,20лв., седем кутии цигари марка „Парламент Аква
блу слим” на единична
стойност 6,00 лева, на обща стойност 42,00лв., четири кутии цигари марка
„Парламент Силвър слим” на
единична стойност 6,00 лева, на обща стойност 24.00лв., една кутия цигари марка
„Карелия ОМЕ ментол” на стойност 4.50лева, една кутия
цигари марка „Ротманс 100 капсула” на стойност
4.60лева, една кутия цигари марка „Кинг Голд” на
стойност 4.20лева, всичко на обща стойност 902,30 лева, парична сума в размер
на 40 лева и мобилен телфон марка „Самсунг”, модел „Е2121В” ведно със сим
карта на „Глобул“ на стойност 50 лева, всичко на обща
стойност 992,30лева от владението на М. Г.Ч., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
По делото няма приет за съвместно разглеждане
граждански иск.
Представителят на прокуратурата поддържа
обвинението спрямо подсъдимите А.К.Д. и К.А.Д. по посочената в обвинителния акт правна квалификация
на деянията, като излага доводи за доказаност,
както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Относно
наказанието представителят на прокуратурата поиска от съда, и на двамата
подсъдими да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер към
законодателно определения минимум, което наказание да бъде изтърпяно в Затвор
или затворническо общежитие при първоначален строг режим. По отношение на
направените по делото разноски от представителят на прокуратурата се поиска да
бъдат възложени от съда на двамата подсъдими.
Подсъдимият А.К.Д. не се признава за виновен. Дава обяснения в насока неизвършителство на престъплението вменено му във вина. При
последната си дума поиска от съда да бъде признат за невинен.
Служебния
защитник на обв.А.Д.
- адв.В.Д. пледира недоказаност на обвинението
срещу неговия подзащитен и направи искане към съда да бъде признат за невиновен
и оправдан изцяло по предявеното му обвинение.
Подсъдимият К.А.Д. не се признава за виновен. Дава обяснения в насока неизвършителство на престъплението вменено му във вина. При
последната си дума поиска от съда да бъде признат за невинен.
Служебния
защитник на обв.А.Д.
- адв.М.К. пледира недоказаност на обвинението
срещу неговия подзащитен и направи искане към съда да бъде признат за невиновен
и оправдан изцяло по предявеното му обвинение.
Съдът като съобрази доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимият А.К.Д.
е роден на *** ***, б., български гражданин, без образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********
От приетата по делото справка съдимост на
подсъдимия А.К.Д. / лист 113 – 116 от досъдебното/, съдът намира като установено, че към
инкриминираната дата 20.01.2014г. същия
е бил осъждан многократно – 14 пъти, с влезли в сила съдебни актове, от които следните осъждания
са определящи за правната квалификация на деянието предмет на разглеждане по
настоящето дело, като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК, а именно следните:
- С Присъда № 92 от 06.06.2007г., в сила от
22.06.2007г., по НОХД №714/2007г. по описа на Районен съд гр.Пловдив,
ХIХ н.с. е признат за виновен за извършено престъпление
по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4,
пр.2, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б”, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му
е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 7 месеца
лишаване, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
- С Присъда № 114/26.02.2009г., в сила от
30.05.2009г., по НОХД №917/2008г. по
описа на Районен съд гр.Пловдив, ХХV н.с., изменена
с Решение № 173/30.05.2009г. по ВНОХД № 760/2009г. по описа на ПОС е признат за
виновен за извършено престъпление по чл.152, ал.3, т.5, вр.
ал.1, т.2, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК при
условията на чл.54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода в размер
на четири години, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим.
- С Присъда № 79/18.05.2009г., в сила от 18.02.2010г.,
по НОХД № 1769/2008г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив,
изменена с Решение № 207/13.11.2009г. по ВНОХД №354/2009г.е бил признат за
виновен за извършено престъпление по чл.198, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 1
година, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим.
- С Определение от 19.05.2010г. на Окръжен съд гр.Пловдив по ЧНД №1763/2010г. са били групирани
наказанията му наложени по НОХД №791/2005г. и НОХД №1060/2005г., и двете на
Районен съд гр.Пловдив и НОХД №1769/2008г. на Окръжен
съд гр.Пловдив като му е било определено едно общо
най-тежко наказание 1 година лишаване от свобода, което да бъде ефективно
изтърпяно при първоначален строг режим..
Със същото определение е постановено отделно
изтърпяване при първоначален строг режим на наложени наказания по НОХД
№714/2007г. по описа на ПРС, ХIХ н.с. една
година и седем месеца лишаване от свобода
наказанието и по НОХД №917/2008г.
по описа на ПРС, ХХV н.с. – четири години лишаване от
свобода. Определението е влязло в законна сила на 04.06.2010г.
- С Определение № 325/29.04.2013г., в
сила от 29.04.2013г. по НОХД
№2437/2013г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ХХI н.с. е одобрено споразумение и признат за виновен за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1,
т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е
наложено наказание лишаване от свобода в размер на 7 месеца лишаване от свобода,
което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим.
Подсъдимият К.А.Д.
е роден на *** ***, б., български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, безработен, ЕГН **********.
От приетата по делото справка съдимост
на подсъдимия К.А.Д. / лист 118 – 119 от досъдебното/, съдът намира като установено, че към
инкриминираната дата 20.01.2014г. същия
е бил осъждан 4 пъти, с влезли в сила
съдебни актове, от които следните осъждания са определящи за правната
квалификация на деянието предмет на разглеждане по настоящето дело, като
извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК, а именно следните:
- С Определение № 160/20.11.2008г., в сила от
20.11.2008г., по НОХД №1607/2008г. на Районен съд гр.Пловдив,
I н.с е одобрено споразумение и признат за виновен
за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, пр.1 и пр.2, т.5, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”Б”, вр.
чл.26, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 2 години, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
- С Определение № 602/22.06.2011г., в сила на
22.06.2011г. по НОХД № 3257/2011г. на Районен съд гр.Пловдив,
ХХV н.с. е одобрено споразумение и признат за виновен за
извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2,вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.”А” и б.”Б”, вр. чл.26, ал.1 от НКи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 10 месеца, което да
изтърпи при първоначален строг режим.
Подсъдимите А.Д. и К.Д. живеят в кв. „С.” в град Пловдив, на близки един до
друг адреси – съответно ул.„С.”№ ** и ул. „С.” № **. Двамата подсъдими се
познават добре. В квартала били известни –
подсъдимият А.Д. – с името „К.”, а подсъдимият
К.Д. *** живее и свидетел К.К.Б.,
който е известен и с името „К.”. Свидетел К.Б. се
познава с подсъдимия К.Д. от Затвора, където двамата
изтърпявали наказание лишаване от свобода. Свидетел К.Б. се познава и с
подсъдимия А.Д..
На 21.01.2014г. във Второ РУП-Пловдив е получено съобщение от свидетелката М. Г.Ч. *** за извършена около 03:00 часа кражба на цигари от
стопанисван от нея магазин, находящ се на ул.”Е.Д.Л.”
№ ** след взломяване
на стъклена врата на магазина. Местопроизшествието е било посетено от екип на СОТ”Алфа”, който го е запазил до идването на полицейските
служители. На място е бил извършен оглед на местопроизшествие, при което не са
били намерени годни дактилоскопни следи. Бил изготвен
и фотоалбум.
На основание чл.212, ал.3 от НПК е
започнато досъдебно производство № ЗМ 84/2014г. по
описа на Второ РУП-Пловдив срещу неизвестен
извършител, за това че на 20.01.2014г. в гр.Пловдив,
чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи – неустановен брой
кутии с цигари от различни марки, на обща стойност около 1000 лева от
владението на пострадалата М. Г.Ч., ЕГН ********** ***
– без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, вр. чл.194, ал.1 от НК. В хода на
производство е било установено, че обекта има система за видеонаблюдение,
но която не е работила от 19.01.2014г. поради технически проблем и не е наличен запис от кражбата. На свидетел
Д.Р.Я. – полицейски служител, с месторабота Второ РУП-Пловдив сектор „К.п.” било
възложено установяването авторството на деянието. В хода на досъдебното
производство са били представени отчетни документи във връзка с направена
ревизия на магазина и установено, че са отнети 194 кутии цигари различни марки
на обща стойност 902,30 лева, сумата от 40 лева и мобилен телефон марка „Самсунг”, модел
„Е2121В” със сим карта на стойност 50 лева.
На 23.01.2014г. от магазин –
павилион находящ се на ул.”Лерин” № 9, на територията
на Второ РУП-Пловдив
била извършена взломна кражба при която били отнети цигари. За
установяване авторството на деянието случая бил възложен на свидетелите Д.Р.Я. - полицейски служител, с месторабота Второ РУП-Пловдив сектор „К.п.” и И.Г.Л. –
полицейски служител, на длъжност **** в сектор „К.п.”
при Второ РУП-Пловдив.
На 23.01.2014г. в Шесто РУП-Пловдив били задържани две лица – подсъдимият К.А.Д. с турско име „К.” и свидетел К.К.Б.
с турско име „К.” като извършители на кражба от магазин – павилион на
територията на Второ РУП-Пловдив. Задържаните лица били отведени във Второ РУП-Пловдив където при проведени беседи с полицейски
служители, включително и със свидетелите Я. и Л. било установено, че в кражбата
е участвало и трето лице – подсъдимият А.К.Д.. Свидетел
К.К.Б. съдействал на оперативните работници по
установяване на самоличността на таксиметров шофьор който ги превозил след
кражбата, както и изложил факти относно подсъдимите К.Д.
и А.Д. като извършители на други кражби от други три магазина. Свидетел Б. показал на свидетел
Л. и на полицейския служител К.Д. ***, както и
разказал че кражбата от него е била извършена от подсъдимите К.Д. и А.Д.. По късно пред
свидетел Я., който снел обясненията на К.Б., свидетел
Б. потвърдил че кражбата на ул.”Е.Д.Л.” е извършена от двамата подсъдими К.Д. и А.Д. / лист 95 от досъдебното/.
Първоначално местонахождението на А.К.Д. не било установено от полицейските служители. На
28.01.2014г. А.Д. бил
задържан от полицейски служители при опит да заяви издаването на нов
паспорт.
В хода на ДП № 84/2014г. по описа на
Второ РУП при ОДМВР Пловдив К.Б. дал показания като
свидетел на 21.03.2014г. / лист 42-43 от досъдебното
/ в насока, че е бил свидетел на извършена кражба от двамата подсъдими от
магазин, находящ се в гр.Пловдив, в близост шадраваните,
срещу „Копчетата”. В показанията си свидетел Б. посочва, че двамата подсъдими са дошли „..някъде от онази сграда,
дето е до шадраваните и дето има полицай в нея”, описва начина на проникване в
магазина, както и действията на всеки един от двамата подсъдими. Дава показания
и в насока на начина на разпореждане с отнетите вещи от двамата подсъдими.
На 30.05.2014г. като свидетел по ДП
№ 84/2014г. по описа на Второ РУП при ОДМВР Пловдив К.Б.
дал показания пред съдия от Районен съд гр.Пловдив /
лист 46 – 47 от досъдебното/, в които посочил че около
01:00 часа на 20.01.2014 година се
намирал в района на площада срещу общината, до бившия хотел „България” в
началото на ул.„Патриарх Евтимий”, където имал среща със свой познат. Докато
чакал, видял двамата подсъдими А.Д. и К.Д. как извършили кражба
от магазин за алкохол и цигари. Свидетел Б. в показанията си пред съдия
посочил, че „К.” счупил стъклото на вратата и останал да пази, както и че „К.”
влезнал в магазина и изнесъл в чувал цигарите отнети от магазина. Свидетелят
посочил, че на другия ден говорил с „К.”, както и че му казал че ги е видял как
крадат. Поискал му пари, но К. отказал да му даде тъй като ги бил проиграл на
комар. Свидетел Б. в показанията си посочва, че
К. е продавал телефон, който бил
отстрани с тъмно червено, защото му трябвали пари за комар, както и че К. не
искал да му го даде тъй като му казал, че е краден.
Въпреки предприетите действия от страна
на разследващите органи в хода на досъдебното
производство местонахождението на отнетия телефон не било установено.
Привлечени като обвиняеми К.Д. и А.Д. не се признават за
виновни. В обясненията си К.Д. излага становище, че
не е напускал района в който живее, както и че по това време е бил ангажирал
музика за рождения си ден / подсъдимият К.Д. е роден
на *** година/.
Съгласно заключението на вещото лице К.И. – лист 52 от досъдебното
производство – стойността на отнетите
цигари възлиза на 902,30 лева, стойността на отнетия мобилен телефон
възлиза на 50 лева.
След приключване на досъдебното производство, на основание внесен обвинителен
акт е образувано настоящето наказателно дело.
В хода на съдебното следствие
подсъдимите не се признават за виновни. Отричат извършителство
на деянието предмет на разглеждане.
При устното и непосредствено
изслушване на свидетел К.Б. същия отрече знание за
извършената кражба от подсъдимите. На основание чл.281, ал.1, т.1 от НПК в хода
на съдебното следствие се прочетоха показанията на свидетел К.Б.
дадени пред съдия в досъдебното производство.
Заключението на вещото лице К.И. дадено по назначената СОЕ не се оспори от страните и
се прие изцяло.
За да постанови присъдата си Съдът прие за
безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка от следните,
събрани по делото доказателствени материали - от обясненията на свидетел К.Б. дадени пред съдия в досъдебното
производство, които съдът кредитира, от показанията на свидетелите М. Г.Ч., Д.Р.Я., К. С. Д., В.А.А., К.З.М., както и от
писмените доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени на
основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал: протокол
за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, справки съдимост, характеристични справки,
справки от мобилни оператори, отчетни документи, заключение на вещо лице по
назначената СОЕ, както и от показанията на свидетел И.Г.Л.
– прочетени на основание чл.281, ал.3, вр. ал.1, т.4,
пр.1 от НПК и приобщени към доказателства по делото.
Във връзка с установената
фактическа обстановка съдът не кредитира достоверност на обясненията на
подсъдимия А.Д. относно некредитирането
показанията на свидетел К.Б.. От приетите по делото
доказателства не се установи наличието на такива удостоверяващи някаква
договореност, за проявено отношение спрямо свидетел Б. което да е свързано с
дадените от него показания по отношение на деянието предмет на настоящето дело.
Поради изложеното съдът не кредитира достоверност на обясненията на подсъдимия А.Д..
Подсъдимият К.Д.
отрича извършителство, не дава никакви други
обяснения, поради което същите не са предмет на обсъждане по настоящето дело.
Съдът кредитира показанията на
свидетелката М. Ч. като логични, последователни и обективни. Същите се
основават както на преките и възприятия при установяване на кражбата от
магазина който стопанисва, така и въз основа на направена ревизия, въз основа
на която е установено и вида, количеството на отнетите вещи. Поради не наличие
на обстоятелства за тяхната критика съдът кредитира показанията на свидетелката
изцяло.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите Д.Р.Я., И.Г.Л.
и К. С. Д.. Независимо, че те са полицейски служители, показанията им
процесуално допустими. Съгласно константната практика на ВКС, няма пречка да
бъде разпитан в качеството му на свидетел, полицейски служител извършвал извън
процесуални действия, в т.ч. същият да свидетелства и
за признанията които е направил подсъдимия . Както е прието и в правната
доктрина /вж. проф. д-р М. Ч., „Новите положения на досъдебното
производство по НПК”, издателство „Сиела”, 2007 г.,
стр. 125-126/, игнорирането на свидетелските показания на полицейски служител,
поради явната им заинтересованост от установяване на обвинителни доказателства,
когато не почива на обективни данни, съставлява дискредитиране на свидетелски
показания по абстрактна теза и е в разрез с изискванията за закона Р - 176-200
- І н.о./. Полицейските служители, когато не са
участвали като разследващи органи, могат да установяват като свидетели всички
фактически данни, които лично са възприели, включително и тези, които
представляват извън процесуални изявления на други лице, дори когато същите са
придобили процесуално качество /Р-1114-2006- ІІ н.о./.
Няма пречка полицейските служители, които са извършили проверка, да бъдат
разпитани по същото дело като свидетели, относно факти и обстоятелства,
свързани с проверката. Тези служители с факта на извършване на проверката,
която цели да изясни съществуват ли достатъчно данни, за да се образува досъдебно производство, не придобиват качество на
процесуални субекти, за да важи за тях забраната, че не могат да бъдат свидетели
/ Р-310-2000-ІІ н.о/. Както е ВКС вече е имал повод да посочи в
Решение № 1 от 20.II.1995 г. по н. д. № 554/94 г., I н. о., докладчик съдията
П. Томов, Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн.
4/1995 г., стр. 1, извънпроцесуалните изявления на гражданите
не са доказателствено средство, а доказателство. Ако са свързани с
обстоятелствата по делото, допринасят за тяхното изясняване и са установени по
съответния ред, включително със свидетелски показания. Следва да се изтъкне и
че ВКС е имал повод да посочи, в Решение № 755 от 20.10.2006 г. на ВКС по н. д.
№ 32/2006 г., II н. о., докладчик съдията Елена Авдева, че Законът не ограничава свидетелските показания
единствено до пряко възприетите факти, поради което няма забрана чрез тях да се
установяват изявления на други лица.
Поради изложеното съдът намира, че
показанията на свидетелите Я., Л. и са
правно допустими. Изложените от свидетелите факти са били установено от тях в
хода на изпълнение на възложената им проверка по конкретни деяния, като
свидетелите са били оперативни работници във Второ РУП при ОДМВР Пловдив.
Същите не са имали качеството на разследващи органи, поради което и
установеното от тях е било отразявано и приложено по делото във вид на докладни
записки.
Преки и уличаващи подсъдимите А.Д. и К.Д. в извършването на
инкриминираното деяние са преди всичко показанията на свидетел К.Б., дадени пред съдия на досъдебното
производство. В тях непротиворечиво и
сравнително подробно се установява, че К.Б. е бил
пряк и непосредствен свидетел на действията на подсъдимите Д., които той
познава и не може да сгреши в индивидуализацията им, както и че двамата
подсъдими са авторите на взломна кражба от магазин на ул.”Е.Д.Л.”
на 20.01.2014г., относно приноса на всеки един от тях в постигане на крайния
резултат а именно отнемането на 194 кутии с цигари, 40 лева от оборота и
мобилен телефон. Показанията на свидетел Б., че е възприел лично действията на
подсъдимите, намират потвърждение и от
показанията на свидетелката Ч., и от приетите по делото протокол за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум към него. Това обосновано е дава основание на съда да
прецени, че свидетелските показания са обективни и са изложени от лице пряк
очевидец на извършеното от подсъдимите.
В
съдебното следствие свидетел Б. даде показания в противоположна посока, като
отрича подсъдимите К.Д. и А.Д. да са извършители на кражба предмет на
разглеждане по настоящето дело. Въз основа на установеното по делото съдът
намира, че показанията на свидетел Б. дадени пред настоящия съдебен състав
остават изолирани и не са подкрепени от нито едно друго доказателство по
делото, за разлика от дадените от същия свидетел на досъдебното
производство пред съдия. Ето защо съдът не кредитира показанията на свидетел Б.
дадени в съдебно заседание от 25.03.2015г.
Твърдението на свидетел Б., че на
досъдебното производство е бил принуден и заплашван
от полицейски служители да даде показания в определена насока, включително при
разпита си пред съдия, звучи неубедително и
недостоверно. С оглед заявеното познанство на свидетел Б. и подсъдимите,
както и престоя на тримата в затвор където изтърпяват наказание лишаване от
свобода, дава основание на настоящия съдебен състав да счита, че показанията на
свидетел Б. в с.з. на 25.03.2015г. по настоящето дело
са напълно повлияни от съществуващи отпреди лични отношения между него и
подсъдимите и оценени като необективни и пристрастни, а оттук правен извод за
тяхната недостоверност.
Съдът кредитира показанията на свидетел К.Б.
дадени пред съдия в хода на досъдебното производство,
тъй като същите се потвърждават от приетите по делото други гласни и писмени
доказателства. Същите са дадени без да има установена заявена заинтересованост
от разследващите органи относно изложените факти, от свидетел който не е имал
преки контакти с подсъдимите К.Д. и А.Д., и наличие на обективна възможност за въздействие
върху свидетелят по отношение на дадените от него показания.
Показанията на свидетелите В.А. и К.М. не са определящи за
така изложената фактическа обстановка по – горе. Свидетел М. отрича каквото и
да е знание за факти и обстоятелства от значение на делото. Не отрича
приятелство с подсъдимия К.Д., както и че е празнувал
с него рожден ден, но не излага спомени за точна дата и година на тези
празнувания.
Свидетел В.А. изложи факти за ангажираност с музика и
озвучаване на събития на които е поканен. В показанията си свидетел А. не
изложи знание за ангажираност за рожден ден от подсъдимия К.Д..
Приетите по делото писмени
доказателства не се оспорват от страните и като такива, изготвени при спазване
на разпоредбите на НПК, от компетентни за това органи съдът кредитира изцяло.
От така установената фактическа
обстановка, въз основа на приетите
писмени и гласни доказателства, настоящия съдебен състав при Районен съд
Пловдив приема, че подсъдимите А.К.Д. и К.А.Д. са
осъществили от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл. чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК.
От обективна
страна на 20.01.2014г. в гр.Пловдив, чрез разрушаване и
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, в съучастие като
извършители са отнели чужди движими вещи - една кутия цигари марка „Дънхел син” на стойност 5,30лв., три кутии цигари марка „Вайсрой червен 100” на единична стойност 4,40лева, на обща
стойност 13,20лв., две кутии цигари марка „Карелия Слим” на единична стойност 4,70лева, на обща стойност
9,40лв., две кутии цигари марка „Карелия слим синя” на единична стойност 4,70лева, на обща стойност
9,40лв., една кутия цигари марка „Карелия слим бяла” на стойност 4,70лв, две кутии цигари марка „Карелия слим ментол” на единична
стойност 4,70лева, на обща стойност 9,40лв., една кутия цигари марка „Карелия ОМЕ жълта” на стойност 4,50лв., една кутия цигари
марка „Карелия ОME
розова”
на стойност 4,50лв., две кутии цигари марка „Карелия
жълта” на единична стойност 2.20лева, на обща стойност 4,40лв., една кутия
цигари марка „Уинстън сив” на стойност 4,20лв., една
кутия цигари марка „Камел син” на стойност 2,30лв.,
една кутия цигари марка „Давидоф бял” на стойност
5,30лв., една кутия цигари марка „Давидоф бял слим” на стойност 5,30лв., една кутия цигари марка „Давидоф ONE”
на
стойност 5,30лв., три кутии цигари марка „Кинг син” на единична стойност
4.20лева, на обща стойност 12,60лв., две кутии цигари марка „Мерилин розов” на
единична стойност 4.30лева, на обща стойност 8,60лв., пет кутии цигари марка
„Мерилин розов 10ка” на единична стойност 2.30лева, на обща стойност 11,50лв.,
три кутии цигари марка „Мерилин син 10ка” на единична стойност 2.30лева, на
обща стойност 6,90лв., петнадесет кутии цигари марка „Марлборо
червено” на единична стойност 4.60лева, на обща стойност 69,00лв., четиридесет
и седем кутии цигари марка „Марлборо бяло” на
единична стойност 4.60лева, на обща стойност 216,20лв., тринадесет кутии цигари
марка „Марлборо силвър” на
единична стойност 4.60лева, на обща стойност 59,80лв., три кутии цигари марка „Марлборо филтър” на единична стойност 4.60лева, на обща
стойност 13,80лв., единадесет кутии
цигари марка „Марлборо бяло 10ка” на единична
стойност 2.30лева, на обща стойност 25,30лв., шест кутии цигари марка „Марлборо голд файн
тъч бяло” на единична стойност 5.10лева, на обща стойност 30,60лв., осем кутии
цигари марка „Парламент силвър” на единична стойност
6,00 лева, на обща стойност 48,00лв., пет кутии цигари марка „Парламент Аква блу” на единична стойност
6,00 лева, на обща стойност 30,00лв., шест кутии цигари марка „Парламент слим” на единична стойност 6,00 лева, на обща стойност
36,00лв., две кутии цигари марка „ЛМ син” на единична стойност 4.30лева, на
обща стойност 8,60лв., една кутия цигари марка „ЛМ червено 100” на стойност
4.40лева, една кутия цигари марка „ЛМ син 100” на стойност 4.40лева, една кутия
цигари марка „ЛМ червен 10ка” на стойност 2.20лева, единадесет кутии цигари
марка „Марлборо червено 100” на единична стойност
5.30лева, на обща стойност 58,30лв., дванадесет кутии цигари марка „Марлборо бяло 100” на единична стойност 5.30лева, на обща
стойност 63,60лв., една кутия цигари марка „Мурати
червено 100” на стойност 4.80лева, две кутии цигари марка „Парламент Аква блу 100” на единична
стойност 6,00 лева, на обща стойност 12,00лв., две кутии цигари марка „Ротманс 100св.син” на единична стойност 4.60лева, на обща
стойност 9,20лв., седем кутии цигари марка „Парламент Аква
блу слим” на единична
стойност 6,00 лева, на обща стойност 42,00лв., четири кутии цигари марка
„Парламент Силвър слим” на
единична стойност 6,00 лева, на обща стойност 24.00лв., една кутия цигари марка
„Карелия ОМЕ ментол” на стойност 4.50лева, една кутия
цигари марка „Ротманс 100 капсула” на стойност
4.60лева, една кутия цигари марка „Кинг Голд” на
стойност 4.20лева, всичко на обща стойност 902,30 лева, парична сума в размер
на 40 лева и мобилен телфон марка „Самсунг”, модел „Е2121В” ведно със сим
карта на „Глобул“ на стойност 50 лева, всичко на обща
стойност 992,30лева от владението на М. Г.Ч., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
От
субективна страна действали при форма на вината - пряк умисъл – съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали настъпването на
общественоопасните последици и искали настъпването им. Налице са и съзнавани от
подсъдимите квалифициращи кражбата признаци.
Деянието предмет на разглеждане по настоящето дело правилно е
квалифицирано по т.3 на чл.195, ал.1 НК, тъй като за отнемането на чуждите
движими вещи е разрушена входна врата/преграда/ на
магазина в който са се намирали и съхранявали отнетите от подсъдимите вещи.
Осъжданията на подсъдимите К.Д. и А.Д.
посочени по – горе обуславят квалификацията на деянието като извършено в
условията на опасен рецидив при наличието на двете хипотези, визирани в чл.29,
ал.1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в ниската правна култура, желанието на
подсъдимите да се обогатят противоправно за чужда сметка.
Обществената опасност на деянието
е висока с оглед на честите посегателства срещу собствеността на гражданите –
едни от най-разпространените в страната престъпления.
Обществената опасност и на
двамата подсъдими К.Д. и А.Д.
е изключително завишена - осъждани са, действали са при условията на опасен
рецидив.
За извършеното престъпление по
чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода от
три до петнадесет години.
При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид като смекчаващи отговорността на подсъдимите
обстоятелства за всеки един от тях а
именно ниския социален статус - установи се, че подсъдимите не работят, с ниска
грамотност са, така и отегчаващите
отговорността обстоятелства а именно беше отчетена високата степен на обществена
опасност на подсъдимите като в тази
връзка съдът съобрази осъжданията квалифициращи деянието като извършено в условията
на опасен рецидив.
С
оглед на изложеното съдът определи наказанията на подсъдимите при баланс на
обстоятелствата определящи отговорността им и признавайки А.К.Д.
за виновен за извършено престъпление по 196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК и при условията на
чл.54 от НК съдът определи и му наложи наказание три години лишаване от
свобода, което да изтърпи в Затвор или затворническо общежитие от закрит тип
при първоначален строг режим.
Признавайки подсъдимия К.А.Д. за виновен за
извършено престъпление по 196, ал.1, т.2
вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК при баланс
на обстоятелствата определящи отговорността му, при условията на чл.54 от НК съдът определи и му наложи наказание
три години лишаване от свобода, което да изтърпи в Затвор или затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
Съобразно изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия А.К.Д. да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив
направените разноски на досъдебното производство в размер
на 50 лева, както и сумата от 15 лева в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр.Пловдив.
Съобразно изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия К.А.Д.
да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски
на досъдебното производство в размер на 50 лева,
както и сумата от 15 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Пловдив.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.