№ 13962
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110158871 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. К. Г. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
Ищецът: Не съм упълномощил процесуален представител, не желая такъв
да ме представлява по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Т. И. – редовно призована, явява се лично и с адв. С.
с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно
призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ВРЪБНИЦА – редовно
призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ СЕ УВЕРИ в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Ищецът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 29.04.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДСП Красно село.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДСП Връбница.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДСП Връбница.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Връбница.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Възраждане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ДСП Сердика.
Ищецът: Запознат съм с докладите. Моля да ми бъде предоставена
възможност да се запозная с доклада от ДСП Възраждане.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ищеца по делото да се запознае
с приложения от ДСП Възраждане социален доклад.
Ищецът: Не съм съгласен със социалния доклад от ДСП Възраждане.
Има влияние върху детето. Това не са нейни думи. Обжалваме на горна
инстанция първоинстанционното решение. Нямам възражение по проекта за
доклад. Да се приеме социалния доклад от ДСП Връбница, както и други
приложени писма от ДСП. Да се приложат представените от страните
писмени документи като доказателства по делото.
Адв. С.: Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат пред
документи. Правим доказателствено искане да бъдат приети като
доказателства по делото следните документи – писмо от Главна дирекция
„Гранична полиция“, с което ни уведомяват, че г-н Г., със заявление от
21.02.2022 г., е оттеглил съгласието си детето София да напуска пределите на
страната, същото това обстоятелство не кореспондира с изложеното от г-н Г.
в ИМ и изложеното в социалния доклад, протокол от съдебно заседание от
23.05.2022 г. по НОХД № 17399/2021 г., 129 състав, СРС. Същият протокол
съдържа разпит на детето София, за да установим тормоза, който бащата
оказва върху детето и майката. Представям молба от 09.09.2022 г. по ЗЗДН, с
която доверителката ми е поискала закрила спрямо нея и детето пред 139
състав, заповед за незабавна защита № 252 от 09.09.2022 г. на 139 състав по
гр.д. № 49164/2022 г., заявление до началник на 03 РУ-СДВР, което съдържа
2
жалба спрямо действията на г-н Г. за живота и здравето и отправени
непосредствено след съдебно заседание по наказателното дело, документи от
МВР от 03 РУ-СДВР № 091743, който съдържа в себе си информация, че
доверителката ми е подала жалба до полицията спрямо действията на г-н Г.,
като в същата жалба е записано, че заплахите за живото и здравето са
направени и срещу детето София, покана за доброволно предаване на дете от
ДСИ Кирил Михайлов от СРС, с препис за другата страна по делото.
Ищецът: Това не са предмет по това дело и още не са доказани тези
твърдения. Да не се приемат. На 15.09.2022 г. получих заповедта за незабавна
защита. Или аз съм записал датата на призовката, или полицейския служител.
Не си спомням конкретно.
С оглед становищата страните, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да обяви за
окончателен изготвения проекто-доклад.
На основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА , че представените и от
двете страни писмени документи и докладваните в днешното съдебно
заседание доклади са относими и следва да бъдат приобщени към
доказателствената съвкупност.
По отношение на представените от ответната страна документи от
ответната страна, СЪДЪТ НАМИРА същите за частично относими по
отношение на протокола от о.с.з. с разпит на свидетел, съдът намира, че
същият не следва да бъде приобщен към доказателствената маса, тъй като в
настоящото производство не могат да бъдат ползвани разпити на други
свидетели като доказателства по делото, с оглед доказването на обстоятелство
в друго производство по делото. Към настоящия момент няма по данни на
страните постановен съдебен акт, влязло в сила, по горепосоченото НОХД
17399/2021 г. по описа на СРС. По отношение на останалите писмени
документи, съдът намира, че същите са относими към предмета на делото,
тъй като същият е с оглед промяна на режима на лични отношения между
бащата и детето.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто –
доклад.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните с ИМ и
отговора на ИМ писмени документи и докладваните в днешното съдебно
заседание писма и социални доклади от ДСП, както и представените от
ответната страна писмени документи с изключение от протокола от о.с.з. от
23.05.2022 г. по НОХД 17399/2021 г. по описа на СРС.
ПРИЛАГА за сведение протокола от съдебно заседание по
горепосоченото дело.
По приложените към делото писмени документи, представени от
ответната страна съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт относно
тяхната доказателствена стойност.
Адв. С.: По доказателствените искания оттеглям така направеното по т. 1,
2 и 3, уточняваме по т. 4, че имаме предвид изслушване на детето съгласно
разпоредбата на чл. 15 от ЗЗДет, като същото е навършило 10-годишна
възраст, по отношение на доказателственото искане по т. 5 с тримата
свидетели ще доказваме едни и същи обстоятелства.
Ищецът: Възразявам на тези свидетели. И аз искам един свидетел при
режим на довеждане. Детето не е било или удряно, бито и щипано.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищцовата страна да конкретизира исканията си в
петитума на ИМ желае ли да му бъдат предоставени родителските права и
какъв режим на лични отношения между детето и майката или желае промяна
на режима на лични отношения между бащата и детето.
Ищецът: Поддържам, че не оспорвам предоставените родителски права и
предоставяне местоживеенето на детето, но желая да бъде изменен режимът
на виждане между мен и детето – всяка седмица от петък в 17,00 часа до
понеделник в 17,00 часа с преспиване и ваканцията да е по 15 дни при мен и
15 дни при нея всеки месец и да са разделени по равно ваканциите. Желая по
коледните и новогодишните празници да ми бъде предоставена всяка четна
календарна година по време от 24.12. до 03.01. другата година, като се
задължавам да я заведа на училище. По отношение на великденските
празници не оспорвам постановеното от съда.
Адв. С.: До месец юли 2021 г. решението стриктно се е спазвало
4
стриктно, но с оглед действията на г-н Г. детето е уплашено и не желае да
ходи при баща си.
Ответницата: Коледа и Нова година са различни празници, именния му
ден е на 25-ти, не на 24.12. Детето учи до 15 юни, тя е 4-ти клас. 3 пъти по 15
дни аз лично нямам против, но детето не желае. Категорично не съм съгласна
детето да е при него всеки уикенд.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представеното
съдебно решение по описа на СРС по гр. д. № 11655/2018 г., 84 състав,
съгласно което е определен режима на свиждане между бащата и детето,
както са предоставени родителските права на майката и е определено
местоживеенето при майката.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към изслушване на ищцовата страна по реда на
чл. 59, ал. 6 от СК.
Ищецът: До настоящия момент една година назад няма контакт с детето.
Заплащам 200 лв., посещавам адреса с малкия ми син, който е на 5 годинки и
гледа през оградата как неговата кака си играе с другото и братче и го гушка
и го целува и се обръща и ме гледа с тъжни очи и пита „кака защо не ме
прегръща и целува и мене“. Даже не позволяват детето да излезе извън
телената ограда да прегърне и целуне кака си. Малкият ми син кани кака си
на рожден ден, както и сега я покани, София не посети рождения ден
миналата година, за тази не знам все още. Той не е канен на София на
рождените дни. Той много желае да присъства на рождените дни на кака си.
Разговарял съм с г-жа И., тя отказа категорично моя син да посещава
рождените дни на дъщеря ми. До 2022 г. детето имаше по два рождени дни –
един с майката, един с бащата. На адреса го посещавам винаги сам и като не
ми е предадено детето се обаждам на телефон 112 да дойде полиция да
установи, че детето не е предадено. Имало е и дни, когато не съм викал
полиция, но г-жа И. не го оцени това. Последните два месеца викам патрула
преди да посетя обекта, защото съм обект на заплахи и лъжи от И. и нейния
съпруг, че искам убийства, наранявания. Предпочитам патрула да е преди мен
и след мен да си тръгне. Блокиран съм от една година. Тя твърди, че детето ме
е блокирало. Детето има телефон. С майката не контактувам по телефона,
защото тя пуска заявления, че съм звънял да я заплашвам, а не да си искам
детето. Искам по-разширен режим с детето, защото определеният от съда до
5
момента не беше достатъчен детето да свикне с мен и нейния брат и искам да
си има кака. От година и три месеца той не е виждал кака си и я вижда през
една телена ограда във квартал Факултета. Мен ми коства около час, час и
половина да стигна от моя жилищен район до нейния.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ процедурата по изслушване на ищеца и
преминава към изслушване на ответника.
Ответницата: Относно отглеждането на дъщеря ми съм поела цялата
отговорност. Никога не съм я настройвала, не съм влияла по никакъв начин.
София ходи при баща по съдебно решение. Сама реши ад прекрати
свижданията. Тя твърди, че е стресирана и малтретирана, за което аз се
притеснявам. С детето е работил психолог още в детската градина. Тя от
изключително крехка възраст има страх от баща . Още когато беше на ясла
той я взимаше и отказваше да я върне. В редки случаи „клякаше“ на мои
приятелки да я върне. Детето в мен е намерило опора и сигурност. За това, че
тя не иска да ходи аз нямам силата да я манипулирам. Фактът, че я свалям
при полицаите показва, че се опитвам по някакъв начин те да имат
свиждания. не мога да я накарам насила да отиде. Тя твърди, че той е
агресивен. Не мога ад осигуря друг квартал. В нашата къща се чувства
спокойна, сигурна, има приятели, братовчедките идват. Не мога да Ви
опиша какво се случва при всички негови идвания. Самият баща влияе на
това, че детето не иска да ходи при него. Това ми е споделяла тя, това е
споделила и на социалните работници и психолозите. В момента не посещава
психолог. От 4 години не посещава психолог. Тя посещаваше психолога на
детската градина понеже в един период отказа да ходи на градина, за мен
беше шок. Беше я страх, че баща ще я вземе от градина и няма да я върне.
Детето ми е казвало за това. За летния режим аз съм против, защото тя и сега
не иска да ходи, представям си при едни по-широки, това би повлияло на
нейното психично и здравословно състояние. Тя няма реални спомени, че с
баща сме живели заедно. Детето беше на една година, когато се разделихме.
Тази година на 16.09. той дойде с полиция в 20.30 часа, детето спеше,
трябваше да я вдигна и да слезе да се разбере с полицаите дали ще отиде с
баща си. Започна един ожесточен скандал между мен и него, при което аз
имах синина на ръката. Относно рождения ден той не се обади. Желая
Коледа и Нова година да са разделени, независимо от четна или нечетна
година. Искам да е без преспиване. Оспорвам 45-те дни през лятната
6
ваканция. Търся вариант детето да се чувства добре в двете семейни среди.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ процедурата по изслушване на ответницата и
преминава към изслушване на ответника.
СЪДЪТ, след вземане становищата на страните по отношение на
направените доказателствени искания в отговора на ИМ намира, че следва да
допусне изслушване на детето, тъй като същото е навършило 10-годишно
възраст за следващото о.с.з., с оглед изясняване на реалната фактическа
обстановка по делото, а именно какви са причините детето да не желае да се
осъществява режим на свиждане между него и бащата, както и по отношение
на обстоятелството дали е подходящо да бъде изменен, респективно разширен
режимът на лични отношения между бащата и детето.
По отношение на искането на допускане на разпит на трима свидетели за
изясняване на обстоятелствата, посочени от ответната страна в днешното
съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че искането е частично основателно,
тъй като ще се доказват едни и същи обстоятелства с исканите трима
свидетели, каквото изявление беше направено от ответната страна, поради
гореизложеното съдът следва да допусне един свидетел при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание, като следва да остави без
уважение направеното доказателствено искане за разпит на още двама
свидетели при режим на довеждане.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на детето на основание чл. 15 от ЗЗДет за
следващото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да доведе детето за следващото открито
съдебно заседание, с оглед неговото изслушване.
ДА СЕ ИЗИСКА присъствието на социален работник от компетентното
ДСП по местоживеене на детето с оглед неговото изслушване.
ДА СЕ ИЗГОТВИ социален доклад в едноседмичен срок, считано от
уведомяването дали е подходящо да се изслушва детето в открито съдебно
заседание, като съдебният състав да бъде уведомен своевременно относно
становището.
7
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответната страна за изложените
от същата обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за
разпит на още двама свидетели съгласно мотивната част на определението.
Адв. С.: Не възразявам да се допусне един свидетел на ищеца.
По отношение на направеното искане за разпит на един свидетел при
режим на довеждане за ищеца, счита същото за основателно, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца
за следващото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА и двете страни в настоящото
производство, че при неявяване на който и да е от свидетелите за следващото
открито съдебно заседание без представяне на надлежни документи във
връзка с невъзможността на същите да се явят било то поради служебна
ангажираност, здравословно състояние или други причини, съдът ще отмени
свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит свидетелите.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 г. от 15,00 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9