Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.РУСЕ, 05.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, V-ти гр.състав, в публично
заседание на 24 юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр.д.№ 1924 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
съобрази:
Производството
е по реда на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Предявен е установителен иск с
правно основание чл.439 от ГПК.
Ищцата М.М.Д. твърди,
че на 23.06.2006 г. срещу нея бил издаден изпълнителен лист
на основание чл.237 и чл.242-249 от ГПК(отм.) по гр.д.№ 7495/2006 г. по описа
на Софийски районен съд, с който същата била осъдена да заплати на „Ти Би Ай
Кредит" ЕАД сумата 1770,66 лв. по договор за финансиране №
**********/15.09.2003 г. с нотариална заверка на подписите, ведно със законната
лихва от 31.03.2006 г. Въз основа на посочения изпълнителен лист и по молба на
„Ти Би Ай Кредит"ЕАД било образувано изп.дело № 605/2008 г. по описа на
ЧСИ Цветанка Георгиева. От вписания на гърба на посочения изпълнителен лист
Протокол на ЧСИ Цветанка Георгиева било видно, че по делото не били постъпвали
и изплащани суми, че последното изпълнително действие било извършено на
02.11.2010 г., както и че делото било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК с постановление, влязло в сила на 14.09.2016 г. На ищцата била връчена
покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20198320400447 по описа
на ЧСИ Иван Хаджииванов с приложено към същата уведомление за прехвърляне на
вземания, от които тя узнала, че първоначалният й кредитор „Ти Би Ай
Кредит" ЕАД прехвърлил на ответника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД всички
свои вземания от нея, а последният образувал посоченото изпълнително дело за
вземания, присъдени по изп.лист от 23.06.2006 г., издаден по гр.д. № 7495/06 г.
по описа на Софийски районен съд. Твърди също, че след 02.11.2010 г.
взискателят не е искал извършването на изпълнителни действия и изпълнителното
дело било прекратено по право две години по-късно - на 02.11.2012 г., като новата давност започнала да тече от предприемането на последното
по време валидно изпълнително действие. Ищцата счита, че задълженията й по
изпълнителен лист, издаден по гр.д № 7495/06 г. на СРС към ответника, в
качеството му на частен правоприемник - цесионер на кредитора, е погасено по
давност, която започнала от 03.11.2012 г. и изтекла преди 01.03.2019 г. -
датата на образуване на изпълнително дело № 20198320400447 по описа на ЧСИ Иван
Хаджииванов. Предвид
изложеното и поради
факта, че ответникът не взема становище по претенциите и не се явява в съдебно
заседание, ищцата претендира съдът да постанови неприсъствено решение, с което да се признае за
установено по отношение на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, гр.София, че М.М.Д.
не му дължи по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 7495/ 06 г. по описа на
Софийски районен съд, сумата 1770,66 лв., представляваща задължение по Договор
за финансиране № **********/15.09.2003 г. с нотариална заверка на подписите,
ведно със законната лихва, считано от 31.03.2006 г. Претендира присъждане на
деловодни разноски.
Ответникът не взема становище по предявения
иск.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови
неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в първото
съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
От друга страна са налице и
предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а
именно: с актовете на съда по чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от
неявяването им в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба
обстоятелства, приложените изп.д.№ 605/2008 г. по описа на ЧСИ Цветанка
Георгиева и изп.д.№ 447/2019 г. по описа на ЧСИ Иван Хаджииванов, както и представените
към исковата молба писмени доказателства /от които е видно, че от последното изп.действие
– запор върху трудово възнаграждение, наложен по първото изп.дело на 02.11.2010
г., до образуването на второто изп.дело са изтекли повече от пет години и изпълняемото право – правото на
ответника-взискател, е погасено по давност/, предявеният установителен иск се явява вероятно
основателен.
В тежест на ответника следва да
се присъдят и направените от ищцата деловодни разноски по настоящото дело в
размер на 75.83 лв. държавни такси.
На основание чл.38, ал.2 ЗА,
предвид оказаната безплатна правна помощ на ищцата, в полза на адв.В.В. ***
следва да се присъди и адвокатско възнаграждение в размер на 623 лв., съобразно
предвидените в чл.7, ал.2, т.2 и ал.7 от Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, район Триадица, бул.“България“ 81В, ап.3,
представлявано от управителите Павел Розсипал и Джозеф Мартинак, че М.М.Д., ЕГН
**********, не му дължи сумата 1770,66 лв.,
представляваща задължение по Договор за финансиране № **********/15.09.2003 г.
с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва, считано от
31.03.2006 г. до окончателно плащане на главницата, по изпълнителен лист от 23.06.2006 г., издаден
по гр.д. № 7495/ 2006 г. по описа на
Районен съд-София, тъй
като правото му на принудително изпълнение е погасено по давност.
ОСЪЖДА „АПС
БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Триадица, бул.“България“ 81В, ап.3, представлявано от
управителите Павел Розсипал и Джозеф Мартинак, да заплати на М.М.Д., ЕГН **********,
75.83 лв. деловодни разноски.
ОСЪЖДА „АПС
БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Триадица, бул.“България“ 81В, ап.3, представлявано от
управителите Павел Розсипал и Джозеф Мартинак, да заплати на адвокат В.В. ***,
на основание чл.38, ал.2 от ЗА, 623 лева
адвокатско възнаграждение.
Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от същото да бъде връчено
на страните по делото за сведение.
Районен съдия: .................................