№ 210
гр. Ловеч, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20224310200493 по описа за 2022 година
С наказателно постановление № 22-0906-000383/12.05.2022 г. на Н.В.Н.,
Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание
чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП глоба в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 10/десет/ лева на
Т. Р. О. от гр.Шумен, ЕГН:**********, за това, че на 22.04.2022 г. в 14:05
часа в община Ловеч, на път първи клас №4, км.41+500 в землището на
с.Голец, с посока на движение към гр.Варна, управлява л.а.”Мерцедес Е 200
ЦДИ” с рег.№ *******, собственост на Г. Т. Р. с ЕГН:**********, като
предприема маневра изпреварване в участък с ограничена видимост на дясна
крива, регулиран с пътен знак В24 и пътна маркировка М5, навлиза в лентата
предназначена за насрещно движещите се ППС. Създава предпоставка за
ПТП. Не носи СРМПС част II. Пътува сам в автомобила, с което е извършил:
Създава опасност при изпреварване за насрещно ППС, при навлизане в пътна
лента предназначена за движението им и не носи свидетелство за регистрация
на МПС, което управлява, с което виновно е нарушил чл.42,ал.2,т.2 и чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Т.
Р. О., който го обжалва в срок и излага, че е незаконосъобразно, тъй като не е
съгласен с отразените констатации, като твърди, че не е извършил вменените
1
му нарушения, като излага подробни съображения. Освен това счита, че при
съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до незаконосъобразност на НП, тъй като бланкетното преписване на
правната норма не води до извод да е осъществен от фактическа страна
състава на посочената правна норма. Описанието на нарушението по чл.42,
ал.2, т.2 от ЗДвП противоречи на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не е
посочено ясно мястото на нарушението и липсва пълно и ясно изложение на
фактическите обстоятелства, при които то е реализирано. Не е посочено кое е
изпреварваното МПС и кое е насрещно движещото се пътно превозно
средство, създадена ли е опасност за същите и в какво се изразява тя. Поради
изложеното моли съда да отмени изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът – ОД на МВР-Ловеч,сектор ПП, редовно призован не
изпраща представител.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на
свидетелите Й. С. Й., К. Д. Д. и Т. М. Т., от становището на жалбоподателя,
изразено в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 22.04.2022 г. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 174005 от св.Й. Й. , в присъствието на св. К. Д. и Т. Т., срещу Т.
Р. О., за това, че на 22.04.2022 г. в 14:05 часа в община Ловеч, на ПП I-4,
км.41+500 в землището на с.Голец, с посока на движение към гр.Варна,
управлява л.а.”Мерцедес Е 200 ЦДИ” с рег.№ *******, собственост на Г. Т. Р.
с ЕГН:**********, като предприема маневра изпреварване в участък с
ограничена видимост на дясна крива, регулиран с пътен знак В24 и пътна
маркировка М5, навлиза в лентата предназначена за насрещно движещите се
ППС. Създава предпоставка за ПТП. Не носи СРМПС част II. Пътува сам в
автомобила, което представлява нарушение на чл.42, ал.2, т.2 и чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят е вписал, че има възражения
и че иска да види видеозаписа за това, че е изпреварил полицейския
автомобил на забранено място, както и че има обаждане на тел.112, че е
задържан повече от час и нещо. Въз основа на акта за нарушение е
постановено обжалваното наказателно постановление.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно приложената
2
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.на министъра на вътрешните работи.
Актосъставителят и свидетелите по акта поддържат отразените в акта
констатации.
Съдът не приема възраженията в жалбата относно допуснати
съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП. Видно от
приложените АУАН и НП присъства пълно, точно и ясно описание на
нарушението, мястото на извършването му и обстоятелствата, при които е
извършено. От показанията на свид. Д. и свид.Т. се установява, че точното
място на извършване на нарушението е установено със съдействието на
свид.Й., който познава района и километрирането на пътния участък, като
проверката на водача е извършена след спирането му на безопасно място, на
известно отстояние от мястото на извършване на нарушението. Действително
в служебния автомобил на свидетелите по акта е имало видеокамера, записът
от която не е запазен и не може да бъде приобщен към делото, но това
обстоятелство не разколебава извода на съда за извършено административно
нарушение от жалбоподателя с оглед подробните показания на свид.Д. и
свид.Т., които са се движили непосредствено след автомобила, управляван от
жалбоподателя и са възприели извършената от него маневра изпреварване на
движещ се пред него автомобил в участък с ограничена видимост на дясна
крива, регулиран с п.з. В24 и пътна маркировка М5, забраняващи
изпреварване, както и наличието на насрещно движещ се автомобил.
Наличието на п.з.В24 и хоризонтална маркировка М5 в процесния пътен
участък се установява от писмо с изх.№11-00-69/29.09.2022 г. на ОПУ.
Неправилно се твърди в жалбата, че акта е съставен за предприета маневра
изпреварване на полицейския автомобил, тъй като от показанията на
свидетелите очевидци се установява, че жалбоподателят действително е
изпреварил техния служебен автомобил, но на разрешено за това място и след
това, след навлизане в участък, в който е забранено изпреварването е
предприел маневра изпреварване на друг автомобил, навлязъл е в насрещната
лента за движение, където се е движил автомобил и по този начин освен
извършване на забранена маневра е създал опасност за насрещно движещото
се МПС, а именно предпоставка за ПТП. Съгласно чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от
ЗДвП, който съдържа и състав на административното нарушение, се наказва с
глоба в размер 150 лв. водач, който не спазва предписанието на пътните
знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
3
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от
това е създадена непосредствена опасност за движението.
С оглед така изложените обстоятелства съдът приема, че
нарушението е правилно квалифицирано и не е налице противоречие между
описание на нарушението по чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и правната му
квалификация. Съдът не споделя и възражението, че жалбоподателят е бил
задържан, тъй като не се касае за „задържане“ по смисъла на закона, а за
необходимото време, в което да бъде извършена проверка на водача,
установяване на всички обстоятелства и съставяне на АУАН за
констатираните нарушения. Доказано е и второто нарушение по чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят не е представил на проверяващите
свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, дори полицейските
служители са му обяснили, че следва да си направи дубликат на СРМПС.
Съдът изцяло кредитира показанията на свид.Д. и Т., който са ясни,
точни, подробни и непротиворечиви и възпроизвеждат в пълна степен
отразената в АУАН и НП фактическа обстановка.
Поради изложените съображения съдът приема, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП, поради
което съдът приема, че НП е обосновано и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
При този изход на процеса следва да се остави без уважение искането на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, като
неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-0906-
000383/12.05.2022 г. на Н.В.Н., Началник на сектор ПП към ОД на МВР-
Ловеч, с което е наложена на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП глоба в
размер на 150 /сто и петдесет/ лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от
ЗДвП глоба в размер на 10/десет/ лева на Т. Р. О. от гр.Шумен,
ЕГН:**********, за нарушение на чл.42, ал.2, т.2 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП,
4
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждане
на направените по делото разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5