№ 966
гр. Варна, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100500455 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „Енерго-про
продажби“ АД - Варна против решение № 257 от 22.01.2024 г., постановено по гр.д.№ 12227
по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и шести състав, с което са
отхвърлени предявените от въззивника срещу Д. Г. С. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание член 422, алинея 1 от ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата 219,89
лева, представляваща главница за незаплатена електроенергия и мрежови услуги по
подробно описани в заявлението фактури, издадени в периода 14.03.2023 г. – 15.06.2023 г.,
за обект на потребление с абонатен № 32Z410106206261F и клиентски № **********,
находящ се в град Варна - ул. „Петър Алипиев“ № 1, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда /10.07.2023 г./ до
окончателното й изплащане, както и сумата 5,38 лева, представляваща обезщетение за
забава от падежа на всяка фактура до 30.06.2023 г., за които суми е издадена заповед № 4085
от 12.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК по ч.гр.д.№
8830/2023 г. по описа на ВРС, четиридесет и шести състав; както и е осъдено въззивното
дружество да заплати на Д. Г. С. сумата от 400 лева, представляваща сторените в
производството пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски, на основание член 78,
алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на ново, с което да се отхвърлят исковете.
1
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който същата се оспорва,като същевременно се излага, че
решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.04.2024 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2