№ 23
гр. Благоевград, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно
дело № 20241200201105 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 15.15 часа:
Санкционираното лице С Ч, редовно призовано, не се явява .
За нея в залата се явява защитникът й адв.М. М., редовно упълномощена от
по-рано.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор К..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .
С оглед изявленията на страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ :
Във връзка с отправено запитване в предходното съдебно заседание до
изпращащата страна е получен отговор от нея.
Отделно от това по електронната поща на съда е получен имейл със снимки на
лична карта и свидетелство за управление на лицето М Х.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Нямам други искания.
АДВ.М.: В отговора на австрийската държава е посочено ,че те
потвърждават , че на 19 април са получили този имейл от дружеството, но
дружеството не е изпълнило задълженията си да посочи имената на лицето,
тъй като те били на кирилица. Това не вярно, защото и личната карта, и
свидетелството за управление, са и на кирилица, и на латиница т.е. твърдят,че
от този имейл не могат да изведат данни за лицето. Представяме го, за да се
види какво сме изпратили. Общоизвестни факти са това. След тази дата е бил
изпратен последващ имейл на дружеството, а те твърдят , че не е спазен този
срок, че няма такъв имейл. Дружеството е изпълнило задълженията си. Да се
приемат . Нямам други искания.
БлОС намира, че докладваните писмени доказателства следва да бъдат
приобщени по делото и същото разгледано по същество, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: получения отговор от
австрийската страна и представения имейл от адв.М..
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, така изпратеното решение не
следва да бъде прието за изпълнение. В съдържанието на същото са налице
противоречия, както относно времето на извършване на престъплението,
така и относно самия състав на извършеното престъпление, както и дали
решението е било връчено на лицето въпреки кореспонденцията между БлОС
и изпращащата държава тези противоречия не са установени към настоящия
момент, поради което предлагам същото да не бъде уважавано.
2
АДВ.М.: Уважаеми съдии, моля да откажете признаване изпълнение на
решението по наложена финансова санкция на издаващата държава – Р
Австрия по следните съображения: на първо място е налице хипотезата на
чл.35,т.1 от специалния закон, доколкото не е приложено самото решение по
делото, то съдът не може да извърши справка дали удостоверението отговаря
на същото . С оглед всички събрани доказателства, е налице съществено
противоречие между датата на извършване на нарушението,както те
посочват в самото удостоверение -19 април 2023г. и самото описание на
нарушението в удостоверението по чл.4 , където е казано, че се касае за
следното нарушение- непредставяне в двуседмичен срок на поисканата
информация т.е. ако се приеме, че този срок тече от изпращането на имейла на
24 април 2024г. така ,както е посочено в последния отговор на издаващата
държава, то би следвало да се приеме, че датата на извършване на
нарушението е именно 24 април 2024г., а не 19 април 2023г. , както е
посочено в самото удостоверение. Отделно от това налице е хипотезата на
чл.35, т.9 от специалния закон , доколкото се твърди, че са изпратили
решението на лицето, тъй като се касае за писмено производство. Налице е и
друго противоречие: в самото удостоверение е посочено , че решението е
влязло в сила на 17 юли 2024г. , а първата покана за изпълнение на
финансовата санкция е изпратена на дружеството на 12 юни 2024г. , това е
преди влизане в сила на самото решение. Дори да приемем, че дружеството
не е изпълнило задължението си за предоставяне на информация в 2-
седмичен срок относно водача, управлявал МПС, посочено в
удостоверението , съгласно българското законодателство, същото не
представлява нарушение и е налице хипотезата на чл.35,т.7 от специалния
закон ,поради което моля да не уважавате искането на Р Австрия за
признаване и допускане на изпълнение на решението по наложената
финансова санкция.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание.
БлОС, след съвещание, обяви решението си пред страните, ведно с мотивите
към него.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 15.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4