О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 669
гр.Попово, 24.11.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА
СТЕФАНОВА
като постави за разглеждане гр.д. № 339 по описа на
ПпРС за 2020г., установи следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „******** гр.Р.
против С.Н.С. ***, за
признаване за установено, че ответника дължи
на ищеца сумата 143.40 лв.– главница, дължима за консумирана вода
по 3 бр. фактури, издадени в периода 31.07.2018 г. – 31.10.2018 г., сумата
17.40 лв. – лихва за забава за периода 30.08.2018 г. – 10.12.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 20.12.2019 г. до изплащане на
вземането, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. № ******. на ПпРС. Молбата е
подписана от пълномощник ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка
с твърденията и исканията на ищеца.
Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от назначения особен
представител на ответника С.Н.С. ***
от ТАК, в който оспорва предявения иск
като недопустим, неоснователен и недоказан.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените
доказателства; да се насрочи делото за
разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото;
страните да бъдат напътени към медиация
или друг начин за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по
всички предварителни въпроси.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР депозиран от назначения особен представител
на ответника, по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на
******, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. за права на ищеца:
Ищецът твърди, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по поводи
подадено заявление - Декларация от *****.
за имот в гр.П., ж.к. „***************
за
което е открита и партида под абонатен № **********.
В периода от месец
юни 2018г. до месец октомври 2018г. от страна на
ответника били потребени
В и К услуги, за които били
издадени 3бр. броя ежемесечни фактури, както следва: фактура
№ ************. и фактура **************., на обща
стойност 143.40лв.. Тъй като посочените фактури се явявали просрочени, била
начислена и лихва за забава в размер на
17.40лв. за периода от ***********.
Въпреки отправеното писмено
уведомление за плащане на дължимата сума, до настоящия момент ответникът не бил
я заплатил.Поради което ищецът подал заявление по чл.410 от ГПК и било образувано ч.гр.дело №************. по описа
на Районен съд- П. по което била издадена заповед за изпълнение.
След връчване на заповедта за
изпълнение, на осн.чл.415, ал.1, т.2 от ГПК,
на заявителя бил даден едномесечен срок за предявяване на настоящия иск.
Предвид това ищеца претендира да се признае за
установено, че ответника му дължи сумата 143.40 лв.– главница, дължима за
консумирана вода по 3 бр. фактури, издадени в периода 31.07.2018 г. –
31.10.2018 г., сумата 17.40 лв. – лихва за забава за периода 30.08.2018 г. –
10.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
20.12.2019 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. № *****. Претендира и за
направените разноски по делото.
б/. възраженията на
ответника- Особения представител на
ответника, счита, че ИМ е нередовна, тъй като липсвало точна индивидуализация на вземането по основание
и размер.
Претендира ли 3
отделни вземания, за
3 отделни периоди с 3 отделни главници и съответно лихва за всяка главница, поради което следвало да бъде описана всяка една от тези 3 главници
за съответния период със описание и на всяка една лихва по всяка отделна
главница.
Освен това не ставало ясно от
исковата молба каква
лихва претендира ищеца-дали
лихва за забава в размер на 17.40 лв. или законна лихва.
Твърди, че
трите фактури
не били
връчвани на длъжника.На самите фактури било отбелязано „за сведение", като нямало
доказателства дали същите са
изпратени и връчени на ответника. Във връзка с изложеното представителя счита, че
за ответника не
е започнал да тече срока за плащане съгласно сключения договор и ОУ, и съответно не се
следвала
лихва.
Оспорва, че
посочените количества във фактурите били реално доставени, както
приложената справка-извлечение от електронни карнети от дата 06.06.2018г. до
01.10.2018г. Особения представител счита,
че тази електронна справка, която била
съставена едностранно от ищеца за изгодни за него обстоятелства не
доказвала, че ответника реално е потребил тези начислени му количества. Нямало
подпис на абоната или негов представител срещу начислените количества. Счита,
че тези количества които били начислени не били в резултат на проверка на
място,на водомера на ответника, и не
отразявали реално преминали количества вода през водомера му.
С оглед на изложеното
моли съда да отхвърли предявения иск като недопустим,поради нарушение па
изискванията на чл.127 ал.1 от ГПК, а
евентуално като неоснователен и недоказан.
2.правната квалификация на правата на ищеца:
установителен иск по реда на чл.415 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
3.кои права и кои обстоятелства се признават: липсват изрични признания
4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: ищецът следва да докаже да докаже факта, от който произтича
вземането му като взискател, както по
основание, така и по размер, а именно, че
ответника е потребител на ВиК услуги; че е предоставил на ответника за визираният период
ВиК услуги, тяхното количество и стойност,
които не са заплатени, а
ответника като длъжник следва да докаже
че е заплатил ползваните от него В и К услуги .
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с
исковата молба писмени доказателства,
тъй като същите са допустими, относими и необходими.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ
ч.гр.д. №*********************.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и им указва за възможността да постигнат
споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от
отговора на ответника да се връчи на ищцовата страна
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: