ОПРЕДЕЛЕНИЕ  №

 

гр. Троян, 12.01.2021 год.

 

          Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на дванадесети януари, две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

Председател: Светла Иванова

 

при секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 820 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

            На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано гр. дело № 820/2020 г. по молба на КРЕДИТОРА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с адрес София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, ЕИК ***, представлявана от  *** и *** – изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, М.И.В.- прокурист, чрез  пълномощник адв. С.Г.З. от САК, със съдебен адрес:***, партер, с правно основание чл.422 ал.1 ГПК.

Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 151/2020г. по описа на Районен съд гр.Троян срещу Д.И.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ  адрес: ***, /адрес по заявлението за издаване на заповед за изпълнение: ***/ за сумата 1 284.57 /хиляда двеста осемдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки/ лева, представляваща главница за периода от 13.11.2017 г. до 03.02.2020 г., вкл. по Договор за издаване на кредитна карта EUROLINE от 10.03.2006 година, ведно със законната лихва, считано от 13.02.2020 година до окончателното изплащане на вземането; сумата 352.27 /триста петдесет и два лева и двадесет и седем стотинки/ лева, представляваща  договорна лихва за периода от 13.11.2017 година до 15.08.2019 година вкл., сумата 127.79 /сто двадесет и седем лева и седемдесет и девет стотинки/ лева, представляваща мораторна лихва за периода от 13.11.2017 година до 03.02.2020 година вкл., сумата 127.05 /сто двадесет и седем лева и пет стотинки/ лева, представляваща такси за периода от 13.11.2017 г. до 03.02.2020 г. вкл., сумата 37.83 /тридесет и седем лева и осемдесет и три стотинки/ лева - разноски по делото за държавна такса, както и сумата 360.00 /триста и шестдесет/  лева -  адвокатско възнаграждение.

Претендират се разноски и в настоящото производство.

В предвидения по реда на чл.131 от ГПК срок, ответникът, не е представил отговор на ИМ, не е ангажирал доказателства и не е направил доказателствени искания. За  последиците от неупражняване на права, същият е уведомен с разпореждане на съдията-докладчик по делото.

1.Исковата претенция е породена от облигационна връзка- сключен между страните  Договор за издаване на кредитна карта EUROLINE от 10.03.2006 година.

2.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца  - чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават  от страните – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване -  няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.

В производството по чл.422 ГПК ищецът следва да докаже факта, от който произтича вземането му, неговия размер и настъпилата изискуемост, а ответникът – възраженията си срещу вземането.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

Да се изиска и приложи към настоящото дело и ч.гр.д.№151/2020г. по описа на PC – Троян.

            С оглед проц.поведение на ответната страна, по направените док.искания съдът ще се произнесе в с.з.

Искът по чл. 422 ГПК е положителен установителен иск на кредитора за установяване на вземането му срещу длъжника, за което вземане е издадена съответната заповед за изпълнение. Правният интерес в посочената хипотеза е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим. По принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право. В хипотезата на иск за съществуване на вземането на основание чл. 422 ГПК, специалните положителни предпоставки за допустимост на този установителен иск са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадно в срок възражение от длъжника; 3/ спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл.415, ал.1 ГПК. Подаденото възражение от длъжника срещу издадената заповед представлява пречка за влизането й в сила. 

Искът по чл.422 от ГПК е специален и той има ограничен предмет - само до установяване съществуването на изискуемо вземане по издадена заповед за изпълнение към момента на приключване на съдебното дирене.

В производството по чл.422 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от предявяване на иска .

          В случая правния интерес от предявяване на иска ищецът доказва с приложените по делото документи. Съдът извърши служебна проверка по ч.гр.д. № 151/2020 г. и констатира, че искът е предявен  в едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК, с оглед на което е допустим.

Предвид изложеното, съдът счита, че следва да изготви проекто-доклад по делото и същото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,  поради което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

 

              НАСРОЧВА гр. дело № 820/2020 г. по описа на Районен съд гр.Троян за открито съдебно заседание на 12.02.2020г. от 09.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, като  на същите да се връчи препис от настоящето определение и от проекто-доклада.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

Да се изиска и приложи към настоящото дело и ч.гр.д.№151/2020г. по описа на PC – Троян.

            С оглед проц.поведение на ответната страна, по направените док.искания съдът ще се произнесе в с.з.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както и да предприемат съответните процесуални действия до първото заседание по делото.                                                                                                                                         

Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.

            Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                

                                              

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: