Р Е Ш Е Н И Е
№ 260011 / 15.6.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На дванадесети май две
хиляди двадесет и втора година.
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА……..........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.......816.........по
описа за............2020..................година
Производството по настоящото дело
е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът Юробанк България
АД гр. София с която тази банкова
институция чрез пълномощника си
адв. Д.Е. е предявил иск по чл. 430 от ТЗ във връзка с чл. 79 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл. 288 от ТЗ срещу ответника И.Й.Н.
с който иск същият ищец моли съда да постанови решение с което да осъди
горепосочения ответник И. Й.Н. да му
заплати следните суми : 1. сумата от 5118, 55 лв. представляваща
частично предявена главница от общо
дължимата се главница с общ размер на
задължението от 17646, 44 лв. по сключен договор за кредит за извършване на ремонт / подобрения на недвижим
имот HL 4714 сключен на дата 02.11.2005
г. дължима се за периода от 14.10.2015 г. до 12.10.2020 г. , 2. сумата от 41, 25 лв.
представляваща дължими се застраховки
за периода от 20.11.2017 г. до 12.10.2020 г. по чл. 10 т.3 от
горепосочения договор и 3. сумата от 320, 60 лв. представляваща нотариални такси за периода от 13.10.2015 г.
до 12.10.2020 г. , дължими се за подновяването на обезпечение съгласно чл. 13 от същия договор, ведно със законната
лихва върху горепосочената главница от
5118, 55 лв. , считано от датата на предявяването на иска в Районен съд
Карнобат до окончателното им изплащане
Ищецът претендира осъждането на ответника да му заплати
всички направени от него съдебни разноски по делото .
В съдебно
заседание така предявеният искове се поддържат от ищецът чрез подадени
от процесуалния му представител молби и
се иска тяхното уважаване изцяло така
както са предявени.
Ответната страна респективно ответникът И.Й.Н. е редовно уведомен за предявените срещу него
искове , на същият съдът е указал последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно
заседание , като същият не е подал
отговор в определения му от съда законов преклузивен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК в който да вземе становище по същите искове .Затова и съдът е приел, че исковете
се явяват допустими за разглеждане и
като такива ги е разгледал по същество.
В
съдебно заседание ответникът редовно
призован се явява лично , като не признава предявените от него искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни
изцяло .Представя като доказателство
удостоверение от което е видно ,
че същият се е отказал от наследството на наследодателя му Й.Д.Н. , който му отказ от наследство е вписан в
особената за това книга в Районен съд
Карнобат.
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Не се
спори между страните по делото , като същото се потвърждава от приетите като
доказателства по настоящото дело писмени доказателства , а именно : договор за
кредит за извършване на ремонт /
подобрения на недвижим имот HL
4714 сключен на дата 02.11.2005 г. между Юробанк България АД гр. София / с тогавашно
наименование Българска пощенска банка АД гр. София и М.И.Р. и Й.Д.Н. ,
допълнително споразумение към същия договор от дата 31.07.2009 г., допълнително
споразумение към същия договор от дата 26.08.2010 г. , препис – извлечение от
акта за смърт на М.И.Р. издадено от
Община Карнобат , удостоверение за наследниците на М.И.Р. издадено от Община Карнобат , 2 броя
удостоверения издадени от Районен съд
Карнобат №№ 2 от 30.01.2012 г. и № 3 от 30.01.2012 г. с което наследниците на
горепосочената М.И.Р. – И.Р.И. и М.К.И. са се отказали от нейното наследство
, извлечение от счетоводните книги на Юробанк България и удостоверение за
наследниците на Й.Д.Н. *** , че на дата
02.11.2005 г. между Българска пощенска банка АД гр. София със сегашно
наименование Юробанк България АД гр.
София в качеството й на кредитодател и М.И.Р. и Й.Д.Н. в качеството им на
кредитополучатели е бил сключен
процесния договор за кредит за
извършване на ремонт / подобрения на
недвижим имот HL 4714 , по силата на който Юробанк България е отпуснала кредит на
горепосочените кредитополучатели в
размер на сумата от 21 500 лв. за
извършване на ремонт и / или подобрения
в недвижимия им имот представляващ
масивна едноетажна жилищна сграда находяща се в гр. Карнобат на адм. адрес ул. Т. 65 със ЗП от 86 кв.м. , както и масивен гараж изградени
в ПИ 3090 за който
заедно с ПИ 3089 е отреден общински
УПИ XVI
– 3090 , 3089 в кв. 151 по плана на
гр. Карнобат , който е тяхна собственост .Съгласно чл. 6 ал.1 от договора страните по договора са се уговорили кредитополучателите
да погасяват отпуснатият им кредит чрез анюитетни вноски , включващи главница и
лихви , които са определени в същата клауза на договора съгласно погасителен
план , като същите са посочени в същата
клауза на договора и е следната : сумата
от 217, 99 лв. през първите три
години от срока на договора и сумата от 240, 60 лв. за всяка следваща година на издължаването на кредита , като крайният
срок за погасяване на кредита , включително и с дължимите лихви по него е 132 месеца , считано от датата на
откриването на заемната сметка по кредита. Със същият договор за кредит страните
по него са се уговорили
кредитополучателите да заплащат на банката и променлива възнаградителна лихва в размери посочени в
клаузите на чл. 3 т.1 и т.2 от договора .Същият този договор за кредит е
променян частично с подписаните от страните
допълнителни споразумения от дата
31.07.2009 г. и от дата 26.08.2010 година. От горепосочените приети като
доказателства по делото препис- извлечение
от акт за смърт е че кредитополучателя
М.И.Р. е починала на дата 20.10.2011 г. , като от представеното
удостоверение за наследници същата е
оставила като наследници М.К.И. – нейна майка и И.Р.И. – неин баща, като същите
видно от горепосочените удостоверения
издадени от Районен съд Карнобат са се отказали от наследството останало след смъртта й,
считано от дата 30.01.2012 година. Видно пък от представеното удостоверение за
наследниците на Й.Д.Н. е че същият е
починал на дата 21.01.2012 г. , като е оставил за свои наследници лицето Я.Й.Н. и ответника И.Й.Н.. Видно от
приетата като писмено доказателство по настоящото дело декларация за
кремиране издадена от Крематориум Хагски
дюни находящ се в Нидерландия и приложен акт за смърт издаден от гр. Хага
Нидерландия е че лицето Я.Й.Н. е починал на дата 12.12.2019 г. в гр. Хага Нидерландия преди датата на
завеждането на настоящото гр.дело в Районен съд Карнобат , където е и кремиран
, като по този начин единствен наследник на кредитополучателя Й.Д.Н. се явява настоящия ответник И.Й.Н. .
Видно
от заключението на вещото лице К.А. по назначената по делото съдебно- счетоводна експертиза , което като
неоспорено от страните по делото съдът е
приел като абсолютно доказателство е че същото вещо лице категорично посочва ,
че двамата кредитополучатели са внесли последната вноска по договора за
кредит на дата 14.11.2016 година , като след тази дата няма извършени други погасявания по процесния
горепосочен кредит от двамата кредитополучатели . Същото вещо лице посочва , че
към дата 12.102020 г. когато е
подадената искова молба в Районен съд Карнобат
и с която са предявени горепосочените обективно кумулативно съединени искове
срещу ответника И.Й.Н. размерът на неплатената главница , лихви , такси и
разноски по сключения горепосочен договор за кредит между Банката и
кредитополучателите са както следва: 1. Неплатена главница в размер на сумата
от 17646, 44 лв., 2. Договорна лихва в размер на сумата от 6 352, 72 лв.,
3. Мораторна лихва в размер на сумата от 16 934, 82 лв., 4. Такси в размер
на сумата от 190 лв., 5. Застраховки в размер на сумата от 277, 73 лв. и 6. Нотариални такси в размер на сумата от
320, 60 лв. , т.е. налице са суми надвишаващи по своя размер претенциите на
банката срещу ответника И.Н..
Видно
от приложеното удостоверение издадено от
Районен съд Карнобат по ч.гр.д. №
68 / 2012 г. по описа на същия съд е че
съгласно определение № 61 от 30.1.2012 г.
по същото ч.гр.дело е вписан отказът
на ответника И.Й.Н. от наследството оставено след смъртта на кредитополучателя Й.Д.Н. , като отказът е
вписан в особената затова книга при съда под № 1 от 30.1.2012 година. Съдът
намира , че отказът от наследство е
изричен , формален и дефинитивен
акт. След вписването на отказа за
отказалия се от наследство не
съществува възможност да оттегли своя
отказ , като в случая се касае за
окончателно волеизявление , след
което дори да е налице последващо приемане , то то се явява нищожно
и не поражда никакви правни последици , т.е.
както приемането на наследството , така и отказът от него изчерпват възможността след тяхното надлежно изявление , да се извърши точното обратното им действие. В случая
отказът на ответника И.Н. на дата 30.1.2012 г. / няколко години преди
инициирането на настоящото съдебно производство / от наследството на неговия баща Й.Д.Н. /
кредитополучател по процесния договор за
кредит / е окончателно и той не може
дори и да иска да приеме след този отказ , наследството на починалия си баща –
кредитополучател . По този начин същият не се явява негов правоприемник и не може да встъпи в правата на този негов
наследодател и да носи отговорност за неговите задължения .По този начин същият
не може да носи отговорност за задълженията на наследодателя си по процесния
договор за кредит , поради неизпълнението на същия .Спрямо същият ответник
задълженията на неговия баща по отношение на процесния договор за кредит се
явяват ирелевантни и не могат да му се противопоставят.
С оглед
на гореизложеното съдът намира, че предявеният иск респ.искове се явява изцяло неоснователни и недоказани и като такива
следва да бъдат отхвърлени изцяло , ведно с всички законни последици от това –
неприсъждане на исканите от ищеца съдебни разноски по настоящото дело.
Ответникът
не е поискал присъждане на съдебни разноски по настоящото дело , както и не е направил такива затова съдът
намира , че не следва да се произнася за същите с оглед отхвърлянето изцяло на предявения
срещу него иск като изцяло неоснователен.
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
исковете с правно основание по чл. 430
от Търговския закон във връзка с чл. 79
ал.1 от Закона за задълженията и договорите
във връзка с чл. 288 от Търговския закон предявени от Юробанк
България АД с ЕИК ***
със седалище и адрес на управление
гр. София район Витоша ул. *** чрез пълномощника му адв. Д.Е. , същият със съдебен адрес за връчване на
призовки и други съдебни книжа - гр. София ул. ***– съдебен адресат срещу И.Й.Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и с настоящ адрес *** с които искове Юробанк
България АД моли съда да постанови решение с което да осъди
И.Й.Н. да му заплати следните
суми : 1. сумата от 5118, 55 лв. представляваща частично предявена главница от общо дължимата се главница с общ размер на задължението от 17646, 44 лв.
по сключен договор за кредит за извършване на ремонт / подобрения на
недвижим имот HL 4714 сключен на дата 02.11.2005
г. дължима се за периода от 14.10.2015 г. до 12.10.2020 г. , 2. сумата от 41, 25 лв.
представляваща дължими се застраховки
за периода от 20.11.2017 г. до 12.10.2020 г. по чл. 10 т.3 от
горепосочения договор и 3. сумата от 320, 60 лв. представляваща нотариални такси за периода от 13.10.2015 г.
до 12.10.2020 г. , дължими се за подновяването на обезпечение съгласно чл. 13 от същия договор, ведно със законната
лихва върху горепосочената главница от
5118, 55 лв. , считано от датата на предявяването на иска в Районен съд
Карнобат до окончателното им изплащане, като изцяло неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ искането на Юробанк
България АД с ЕИК ***
със седалище и адрес на управление
гр. София район Витоша ул. *** чрез пълномощника му адв. Д.Е. , същият със съдебен адрес за връчване на
призовки и други съдебни книжа - гр.
София ул. ***– съдебен адресат за
осъждането на И.Й.Н. с ЕГН ********** с
постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***
да му заплати направените от него
съдебни разноски по настоящото гр.дело № 816 / 2020 г. по описа на Районен съд
Карнобат на основание чл. 78 ал.1 от ГПК,
като неоснователно поради отхвърлянето изцяло на предявените от Юробанк
България АД гр. София осъдителни искове.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: