ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 133 02.03.2018
год. Град Варна
Апелативен съд
Търговско отделение
На 02-и март Година 2018год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДАРИНА МАРКОВА
ЖЕНЯ ДИМИТРОВА
Като разгледа
докладваното от Р.Славов в. търговско
дело № 87 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по молба с правно основание чл.389
ал.1 ГПК от „Августстрой“ЕООД, въззиваема страна по делото, съответно ищец по т.д. 646/17год. на ВОС-предмет на
въззивното производство, чрез процесуален представител с искане, за допускане
на обезпечение на предявените искове срещу „Круз”ЕООД, К.П.З. и Е. Валеревна З. с правно основание
чл.266 ал.1 ЗЗД, чрез спиране на изпълнението по изп.д. № 20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова рег. № 717 на КЧСИ.
По молбата съдът съобрази следното:
Към молбата за спиране на изпълнението по изп.д. №
20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова рег. № 717 на КЧСИ, молителят
е представил Съобщение по цитираното изпълнително дело, от което се
устатновява, че молителят в изпълнителното производство има качество на
присъединен по право взискател с наложена възбрана.
Посочено е също, че изп.д. № 20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова рег. № 717 на КЧСИ е
образувано на основание изп. лист от 29.12.2017год. /приложен към молбата/. От изпълнителния
лист се установява, че същият е издаден по ч.г.д. №1874/17год. на ВРС в полза
на Цанко Д. Павлов срещу „Круз”ЕООД за суми в общ размер от 88 400евро.
От съобщението се установява също, че принудителното
изпълнение е насочено към недвижими имоти-апартаменти с №№ 1, 6 и 14 в сграда,
находяща се в гр.Варна, ул. „Р.Жинзифов“ № 22
и паркоместа-17, 18 и 19.
В производство по чл.390 ГПК с определение от 05.05.2017год. по т.д. № 514/2017год. по
описа на ВОС, като обезпечение на иска на молителя в размер на
95 528,28лв. съдът е наложил възбрана върху апартамент с № 6 в сградата,
находяща се в гр.Варна, ул. „Р.Жинзифов“ № 22
и паркоместа-17, 18 и 19.
Следователно, изпълнението по изп.д. №
20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова е насочено и върху имоти,
върху които вече е наложена възбрана, като обезпечение на предявения иск на
молителя.
Предвид изложеното, съдът намира че молителят няма
правен интерес от исканото спиране на изпълнението, респективно следва да се
направи извод за неоснователност на молбата за спиране, поради следните
съображения.
Безспорно, правата на взискателя в изпълнителното
производство, по чието искане е образувано изп.д. № 20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова са непротивопоставими на правата
на молителя. Това е така, понеже взискателят по чието искане е образувано
изпълнителното производство се легитимира в процеса на основание изп. лист от
29.12.2017год. /приложен към молбата/, издаден по ч.г.д. №1874/17год. на ВРС.
Следователно, наложената възбрана върху апартамент № 6 и паркоместта 17, 18 и
19 като обезпечение на иска на молителя
с определение от 05.05.2017год., предхожда наложените възбрани от съдия-изпълнителя на основание
изп.л. от 29.12.2017год. върху същите имоти.
Или, в изпълнителния процес молителят се явява като
кредитор с обезпечен иск по см. на чл. 459
ГПК.
В качеството си на кредитор с обезпечен иск, правата
на молителя са защитени в максимална степен в изпълнителния процес, понеже същият не се конкурира с
останалите взискатели относно възбранения в негова полза имот и припадащата му
се сума от продажбата се запазва по сметката на съдебния изпълнител до
представянето на изпълнителен лист.
С други думи, молителят няма интерес от исканото
спиране на изпълнението на изп.д. № 20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, понеже сумите, получени от
продажбата на възбранените в негова полза имоти, ще служат за удовлетворяване
единствено на неговите претенции, при евентуалното им съдебно признаване. А при
спиране на цялото изпълнително производство, безспорно биха се засегнали
правата на взискателя по изпълнителното дело, понеже ще бъдат спрени и
предприетите изпълнителни действия срещу имоти, които са различни от
послужилите за обезпечение на иска на молителя-ищец.
С оглед на изложеното, молбата за допускане на исканото обезпечение
се явява неоснователна и следва да се отхвърли.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на„Августстрой“ЕООД, ЕИК *********
въззиваема страна по в.т.д. № 87/2018год. по описа на ВАпС, за допускане на
обезпечение на предявения иск срещу „Круз”ЕООД,
К.П.З. и Е. Валеревна З. с правно основание чл.266 ал.1 ЗЗД, чрез
спиране на изпълнението по изп.д. № 20187170400006 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова рег. № 717 на КЧСИ.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен касационен съд, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.